🚀 go-pugleaf

Stachu 'Dozzie' K. wrote:
> On 10.12.2005, Witek Świerzy <wswier@sgh.waw.pl> wrote:
> 
>>>Bzdura wierutna. Mówisz o "UNIX", czyli o części wspólnej,
>>>ustandaryzowanej, a nie konkretnie o Solarisie czy o AIX-sie. O jakimś
>>>abstrakcie, którego na przykład wydajności nie ma jak zmierzyć i od
>>>którego Linux umie więcej.
>>
>>Kazdy z wymienionych przez Ciebie _konkretnych_ systemow ma do 
>>zaproponowania wiecej wzgledem elastycznosci i wydajnosci od Linuxa. I 
>>to wlasnie mowiac o "Unixie" chcialem powiedziec.
> 
> 
> To nie mów o "Uniksie", tylko o konkretnym systemie. Bo UNIX, co
> pokazałem, nigdy nie będzie porównywalny z Linuksem pod kątem
> elastyczności.
> 
> A teraz podaj parę argumentów za tym, że ten któryś konkretny system
> uniksowy jest elastyczniejszy od Linuksa. Koniecznie wyjaśniając, co pod
> elastycznością rozumiesz, bo ja jestem w stanie podać paręnaście
> *niezbijalnych* argumentów, że to Linux jest elastyczniejszy -- przy
> pewnych definicjach słowa "elastyczny".
> 

tak a propos, to np AIX wymaga jedynie restartu przy zmniejszaniu
podstawowego swap'a... a jak linux?

tak a propos, to ciagle bawi mnie ten "cyrk" jaki trzeba urzadzac,
gdy zapragnie sie miec caly "system" na jakimkolwiek RAID'zie...
(mowie o "elastycznym" linux'ie)

P.