🚀 go-pugleaf

Wlasnie "upgrejdna~lem" sobie moja ATI Mach64 z 1MB na 2MB.
Nie zeby zalezalo mi na wiekszej rozdzielczosci czy wiekszej
liczbie kolorow rownoczesnie obecnych na ekranie, lecz dlatego
ze wielokrotnie czytalem (rowniez i na PeCet'cie bylo o tym)
iz nowoczesne karty graficzne z wewnetrzna szyna danych
o szerokosci 64 (a ostatnio i 128) bitow, nie daja z siebie
wszystkiego przy 1MB. Chodzily sluchy o dwukrotnym przyspieszeniu
dzieki takiemu upgrade jakie wlasnie zrobilem.
Bynajmniej i na tym mi specjalnie nie zalezy - ani sie nie zajmuje
grafika, ani na gry nie mam czasu ... ale przy dzisiejszych cenach
RAM'u - czemu nie?

No wiec "uprgrejdna~lem sobie i ... NIC!
Zadnych dostrzegalnych efektow.
Zapuscilem wiec SysBench (OS/2) i zabralem sie za porownywanie
wynikow z zachowanymi kiedys na dysku benchmarkami zrobionymi
jeszcze z 1MB. Jakiez bylo moje zdziwienie, ba ... zlosc nawet,
kiedy okazalo sie ze efekty sa dokladnie zerowe.

Nie przypuszczalem aby driverom robilo to jakas roznice
czy karta ma 1, 2 czy 4 MB na pokladzie. Na wszelki wypadek
przeczytalem read.me i co jeszcze tam do przeczytania
w komplecie z driverem sciagnietym z servera ATI.
Nic.
Nawet w rozdziale o upgrade - jest tylko o zmianie karty
ale nic o zmianie ilosci pamieci.

Jednak zdesperowany wyinstalowalem Mach'a i zainstalowalem
go ponownie. Noooooooo ... teraz to co innego.
Nadal nie widze specjalnie powodow dla ktorych ta operacja
byla konieczna, ale jednak byla, wiec pisze Wam to aby ktos
kto tez zrobil/zrobi taki sam upgrade nie popelnil tego
samego bledu co ja. Mysle ze odnosi sie to rowniez do innych
systemow niz WARP, wiec CC: leci na pecet'a.

Poniewaz postingi z wynikami roznych benchmarkow ciesza
sie zawsze duza popularnoscia - wiec wstawiam tu ponizej
rezultaty (wraz z wnioskami), dla 8, 16 i 24 bit przy 640x480,
dla karty Mach64 PCI z 1MB i 2MB na pokladzie.
Dla porowania - ta sama karta w trybie VGA.
SysBench 0.91b, Intel 486DX4/100MHz,
Shuttle HOT433, 40MB RAM.

lamie zasade ograniczania dlugosci wiersza do 70 znakow
ale taki to juz klopot z
tabelkami.

----------------------------------------------------------------------
-------------------------
Video data
Resolution     =                      VGA       640x480         
640x480          640x480
Bits/pixel     =                                      8              
16               24
Bytes/scanline =                                    640            
1280             1920
Aperture size  =                                 307200          
614400           921600

                                             1MB      2MB      1MB   
  2MB     1MB     2MB
 Graphics
   BitBlt S->S cpy   [Mpixels/s]:   2.481   37.544   73.447   12.733 
 31.826   3.385  16.596
   BitBlt M->S cpy   [Mpixels/s]:   7.218    5.036    5.148    2.695 
  2.782   0.505   1.632
   Filled Rectangle  [Mpixels/s]: 101.260  160.325  348.924   54.040 
149.552  14.889  75.961
   Pattern Fill      [Mpixels/s]:  67.071  159.877  347.973   53.894 
149.552  14.937  76.188
   Vertical Lines    [Mpixels/s]:   1.073   11.475   15.086    5.833 
 10.808   0.187   0.347
   Horizontal Lines  [Mpixels/s]:   5.914   15.251   15.276   14.963 
 15.009   0.183   0.346
   Diagonal Lines    [Mpixels/s]:   1.034   14.911   15.086    8.521 
 15.081   0.181   0.341
   Text Render       [Mpixels/s]:  22.267   25.555   25.986   14.220 
 25.135   3.879  16.044

 Direct Interface to video extensions - DIVE
   Video bus bandw.       [MB/s]:           10.586   10.875   10.302 
 10.475   2.584  10.359
   DIVE fun                [fps]:           36.029   37.493   36.924 
 37.305   9.403  37.517
   M->S, DD,   1.00:1      [fps]:           36.545   37.396   35.165 
 35.654   8.836 
35.294
----------------------------------------------------------------------
-------------------------

Ponizej - wyniki karty Damon Stealth32 VLB z 2MB RAM przy 16bit/pixel

   BitBlt S->S cpy       :       13.362    Mpixels/s
   BitBlt M->S cpy       :        3.949    Mpixels/s
   Filled Rectangle      :       50.648    Mpixels/s
   Pattern Fill          :       50.672    Mpixels/s
   Vertical Lines        :        4.441    Mpixels/s
   Horizontal Lines      :        4.924    Mpixels/s
   Diagonal Lines        :        0.161    Mpixels/s
   Text Render           :       11.257    Mpixels/s

 Direct Interface to video extensions - DIVE
   Video bus bandw.      :       16.027    MB/s
   DIVE fun              :       52.300    fps at 640x480x256
   M->S, DD,   1.00:1    :       54.704    fps at
640x480x256

----------------------------------------------------------------------
-------------------------

Wnioski:
1. Jak widac rzeczywiscie przejscie z 1MB na 2MB daje niezlego
kopa grafice. Praktycznie przy 64k kolorow ma sie osiagi
jakie przedtem byly przy 256.

2.Moge z calym spokojem uwazac swoj wybor sprzed roku za bardzo
rozsadny. W tej klasie cenowej - trudno znalezc lepsza karte.
Zwlasza odkad i linux ja obsluguje.
Szalenie popularne karty oparte na S3 (oczywiscie nie mowie
o tych najnowszych) nie stanowia zbytniej konkurencji.
Aczkolwiek z cala pewnoscia Mach64 to nie jest procesor
do pracy w True Color.

3. Faktem jest, ze powyzsze benchmarki potwierdzaja
zasadnosc Karpiowego przywiazania do VLB. Nie to zebym sie
przekonal do tej technologii, nadal uwazam ja za gorsza
wlasnie z tego powodu dla ktorego Karpio uwaza ja za lepsza :-)
tzn. to ze VESA Local Bus jest jedynym naprawde "local busem"
bo PCI, mimo iz zazwyczaj wrzucane do tego samego wora,
"szyna~ lokalna~" w scislym tego pojecia znaczeniu nie jest.
W PCI procesor od peryferiow jest niezle oddzielony.
Dla mnie to zaleta, bo pozwala na rozne tam arbitraze,
bus masteringi etc. Dla Karpia wada - bo zmniejsza troughput.
Rzecz gustu. :-)
Ale przyznam szczerze ze nie spodziewalem sie az takiej roznicy
na korzysc VLB w tych benchmarkach, ktore zaleza glownie od
predkosci transferu po szynie (BitBlit Memory -> Screen oraz DIVE).
Prawde mowiac sadzilem ze szybkosciowe zalety VLB wychodza jedynie
gdy sie ja zapusci na 40 a nawet 50MHz, tutaj zas obie szyny
chodzily na 33MHz

Grego

--

/-----------------------------------------------------------------
Gregorio Kus    Grego@RMnet.it                Grego@cyberspace.org
ROMA, Italy     http://www.RMnet.it/~grego    Grego@FreeNet.hut.fi
Anonymous Mail Service - http://free.rmnet.it/~grego/AnonMail.html