🚀 go-pugleaf

"Jan Stożek" wrote:
> 
> On Fri, 12 Jan 2001 09:23:51 lewhoo@teamos2.org.pl (Lech Wiktor
> Piotrowski) wrote:
> 
> > W angielskim, przy przesylabizowaniu wcale nie ma takich niescislosci... Mozna
> > jedynie powiedziec, ze ejst wiecej niz u nas kombinacji, acz tez mogliby sobie uproscic
> 
>         Lechu, czy Ty w ogóle kiedy s ysza  native English, czy obcujesz z
> nim wy ącznie w formie pisanej? ;)
> 
>         To powiedz, jak się czyta 'oo'?
> 
>         o
>         o: (d ugie o)
>         u
>         u: (d ugie u)
> 
>         ... i to chyba nie wyczerpuje.
> 
>         Każdy z tych dźwięków może być też - w innym s owie - zapisany w inny
> sposób. A tak w ogóle, to chyba każda samog oska w tym języku jest - w
> różnych s owach - zapisywana na przynajmniej dwa sposoby, a i wielu
> spó g oskom się to zdarza. Z drugiej strony, niemal każda stosowana
> kombinacja liter może być w różnych kontekstach odczytana w różny
> sposób.
> 
>         Zaprawdę, ortografia polska przy angielskiej to bu eczka z mas em,
> naprawdę.
> 

Potwierdzam w calej rozciaglosci. A jeszcze na dodatek amerykanski
angielski rozni sie od brytyjskiego angielskiego pod kazdym prawie
wzgledem. I masz tu babo placek.

-- 

*******************************************
*                                         *
*   Rafal Szymczak                        *
*   Discover Financial Services, Inc.     *
*   rafalszymczak@discoverfinancial.com   *
*   "Long live OS/2"                      *
*                                         *
*******************************************