🚀 go-pugleaf

 (c)RaSz in news:56116079$0$595$65785112@news.neostrada.pl
> 4 października 2015 13:06 Użytkownik "1634Racine" napisał w
>> news:56110839$0$27529$65785112@news.neostrada.pl ...
>>>>> (...)
>>> to jakie jeszcze są, dla ktorych 2000pro
>>> jest za slabe i dlaczego? :)
>> Pytanie wygląda na dość... akademickie.

nieee;  jest z jednej strony ironiczne, z drugiej - naprawde ciekawym nie 
uwag natury ogolnej, ale szczegolu, konkretu. Wg mojej wiedzy + podejrzen: 
2000pro calkowicie wystarczy nawet do zaawansowanych prac, a te max**2 
zaawansowane i tak wymagaja nie jakiegokolwiek office, ale [inny gatunek 
softu]


> Póki masz, i Ci służy, a nie masz
>> jakiegoś wewnętrznego przymusu,


no nie, tak nie jedziemy :) ja nie mam problemu, ja mam pytanie o techniczny 
szczegol,szczegoly: dlaczego nie 2000pro, ale 20003, 2007, 2010, itd itp - 
co ludzi gna, ze im nie wystarcza 2000pro.
Proste.


>> Jednak wyższe wersje W~ produkują formaty,
>> których na W-2k nie otworzysz.

czy jest format pochodzacy z "> 2000pro", ktorego 2000pro nie otworzy, bo 
nie ma wlasciwego dla niego "FileFormatConverters"?
oraz: czy nie mozna zapisywac wypluć z 2000pro w formatach ">2000pro" 
(zakladajac, że nowe office sa zablokowane na produkty 2000pro... A są? :)