🚀 go-pugleaf

PiteR <email@fauszywy.pl> napisał(a):
> w10x64 21H2
> W win xp to było w menu kontekstowym i otwierało się okno szukania
> plików z wynikiem szukania np znajdz wszystkie *.jpg i można było
> kasować, kopiować, przenosić pliki z tego okna wyników do innych
> lokalizacji.

Odpowiedź masz w swojej sygnaturce :) Nie ma i już. Można sobie za pomocą 
wpisów w rejestrze dodać wyszukiwanie, ale będzie się otwierać wyszukiwanie 
ogólne, a nie w danym folderze.
https://www.thewindowsclub.com/add-search-context-menu-windows-7-8
https://www.eightforums.com/threads/search-add-to-context-menu-in-windows-7-and-windows-8.14435/
Zostają więc zewnętrzne programy, w tym te stworzone przez AutoIt.
https://www.tenforums.com/customization/162644-add-search-right-click-context-menu.html
https://www.voidtools.com/forum/viewtopic.php?t=11057

-- 
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/ 

> PiteR <email@fauszywy.pl> napisał(a):
>> w10x64 21H2
>> W win xp to było w menu kontekstowym i otwierało się okno szukania
>> plików z wynikiem szukania np znajdz wszystkie *.jpg i można było
>> kasować, kopiować, przenosić pliki z tego okna wyników do innych
>> lokalizacji.

> Odpowiedź masz w swojej sygnaturce :) Nie ma i już. Można sobie za pomocą 
> wpisów w rejestrze dodać wyszukiwanie, ale będzie się otwierać wyszukiwanie 
> ogólne, a nie w danym folderze.
> https://www.thewindowsclub.com/add-search-context-menu-windows-7-8
> https://www.eightforums.com/threads/search-add-to-context-menu-in-windows-7-and-windows-8.14435/
> Zostają więc zewnętrzne programy, w tym te stworzone przez AutoIt.
> https://www.tenforums.com/customization/162644-add-search-right-click-context-menu.html
> https://www.voidtools.com/forum/viewtopic.php?t=11057

A ja mam takie ogólne spostrzeżenie: Większość użytkowników komputerów,
niezależnie od systemu, ma jakiś lęk przed używaniem tzw. klasycznych
menadżerów plików, w rodzaju np. legendarnego Total Commmandera
(shareware), którego używałem przez kilkanaście lat - polecam! -
albo bardzo podobnego: Altap Salamander (freeware) - używam obecnie,
od kilkunastu lat - w porównaniu z systemowym Eksploratorem Widows,
to jest po prostu kosmos! Można sobie skonfigurować właściwie wszystko,
a w szukaniu można ustawić parametry np. z uwzględnianiem podfolderów
lub bez, oraz z dokładnością do sekundy czasu zapisu plku na dysku
:)
Pozdruffka!

-- 
~~PP~~SF~~

On 5.01.2025 19:33, PureNick wrote:
>> PiteR <email@fauszywy.pl> napisał(a):
>>> w10x64 21H2
>>> W win xp to było w menu kontekstowym i otwierało się okno szukania
>>> plików z wynikiem szukania np znajdz wszystkie *.jpg i można było
>>> kasować, kopiować, przenosić pliki z tego okna wyników do innych
>>> lokalizacji.
> 
>> Odpowiedź masz w swojej sygnaturce :) Nie ma i już. Można sobie za pomocą
>> wpisów w rejestrze dodać wyszukiwanie, ale będzie się otwierać wyszukiwanie
>> ogólne, a nie w danym folderze.
>> https://www.thewindowsclub.com/add-search-context-menu-windows-7-8
>> https://www.eightforums.com/threads/search-add-to-context-menu-in-windows-7-and-windows-8.14435/
>> Zostają więc zewnętrzne programy, w tym te stworzone przez AutoIt.
>> https://www.tenforums.com/customization/162644-add-search-right-click-context-menu.html
>> https://www.voidtools.com/forum/viewtopic.php?t=11057
> 
> A ja mam takie ogólne spostrzeżenie: Większość użytkowników komputerów,
> niezależnie od systemu, ma jakiś lęk przed używaniem tzw. klasycznych
> menadżerów plików, w rodzaju np. legendarnego Total Commmandera
> (shareware), którego używałem przez kilkanaście lat - polecam! -
> albo bardzo podobnego: Altap Salamander (freeware) - używam obecnie,
> od kilkunastu lat - w porównaniu z systemowym Eksploratorem Widows,
> to jest po prostu kosmos! Można sobie skonfigurować właściwie wszystko,
> a w szukaniu można ustawić parametry np. z uwzględnianiem podfolderów
> lub bez, oraz z dokładnością do sekundy czasu zapisu plku na dysku
> :)
> Pozdruffka!

A ja mam ogólne spostrzeżenie: Większość użytkowników Windows ma lęk przed systemem operacyjnym Linuks, który nie tylko 
jest wydajniejszy i bezpieczniejszy, ale do tego darmowy i elastyczniejszy.
W porównaniu z Windows to jest po prostu kosmos! Można sobie skonfigurować właściwie wszystko. A funkcjonalności z 
biegiem czasu przybywa, w przeciwieństwie do systemu Windows, który już dawno jest mniej funkcjonalny a stale jest okrajany.

Pozdruffka!

;-P


-- 
szopen

in <news:mn.2c957e9114f3758f.84011@tlen.pl>
user PureNick pisze tak:

> w porównaniu z systemowym Eksploratorem Widows,
> to jest po prostu kosmos! Można sobie skonfigurować właściwie
> wszystko, a w szukaniu można ustawić parametry np. z
> uwzględnianiem podfolderów lub bez, oraz z dokładnością do sekundy
> czasu zapisu plku na dysku 


a umie wyszukać puste foldery (bez folderów wewnątrz)?
a umie wyszukać duplikaty folderów?
a umie zmienić nazwę odtwarzanego wideo?

:)

-- 
Piter

# kradno ale sie dzielo

in <news:vlev23$17kmr$1@dont-email.me>
user szopen pisze tak:

> A ja mam ogólne spostrzeżenie: Większość użytkowników Windows ma
> lęk przed systemem operacyjnym Linuks, który nie tylko jest
> wydajniejszy i bezpieczniejszy, ale do tego darmowy i
> elastyczniejszy. W porównaniu z Windows to jest po prostu kosmos!
> Można sobie skonfigurować właściwie wszystko. A funkcjonalności z 
> biegiem czasu przybywa, w przeciwieństwie do systemu Windows,
> który już dawno jest mniej funkcjonalny a stale jest okrajany. 

Większość użytkowników Windows nie chce się uczyć nowego systemu,
nie ma na to czasu.

Większość użytkowników Windows czuje się w Linuksie jak daleko od domu, 
w obcym kraju, bez pieniędzy i znajomości języka.

-- 
Piter

# kradno ale sie dzielo

in <news:vled1t$u3f$1@news.chmurka.net>
user Grzegorz Niemirowski pisze tak:

> PiteR <email@fauszywy.pl> napisał(a):
>> w10x64 21H2
>> W win xp to było w menu kontekstowym i otwierało się okno
>> szukania plików z wynikiem szukania np znajdz wszystkie *.jpg i
>> można było kasować, kopiować, przenosić pliki z tego okna wyników
>> do innych lokalizacji. 
> 
> Odpowiedź masz w swojej sygnaturce :) Nie ma i już. Można sobie za
> pomocą wpisów w rejestrze dodać wyszukiwanie, ale będzie się
> otwierać wyszukiwanie ogólne, a nie w danym folderze.


ok poddaję wymóg "w menu kontekstowym".

Ta szukajka w eksploratorze może być. Wyszukuje pliki i pozwala 
fizycznie je przenieść. Nie tworzy jakichś wirtualnych list plików.
Przy tysiącu plików trochę zamula na słabym sprzęcie.

Przenoszę pliki .dav z kamerki aktywowanej ruchem.
Przebiegnie kotek kilkupoziomowy katalog zdarzenia się tworzy.
Przebiegnie lisek następny folder.

-- 
Piter

https://www.veracrypt.fr      https://vivaldi.com
https://www.irfanview.com     https://handbrake.fr
https://www.faststone.org     https://www.xnview.com

W dniu 5.01.2025 o 23:42, PiteR pisze:
> 
> a umie wyszukać puste foldery (bez folderów wewnątrz)?
> a umie wyszukać duplikaty folderów?
> a umie zmienić nazwę odtwarzanego wideo?
> 

A możesz wyjaśnić do czego pijesz? Że niby da się to wszystko zrobić 
eksploratorem windows?
Pewnie da się w konsoli (powershel), ale w ten deseń to ja wolę 
skorzystać z man find.
-- 
Olek

PureNick <ibozaur@CTRL+X@tlen.pl> napisał(a):
> A ja mam takie ogólne spostrzeżenie: Większość użytkowników komputerów,
> niezależnie od systemu, ma jakiś lęk przed używaniem tzw. klasycznych
> menadżerów plików, w rodzaju np. legendarnego Total Commmandera
> (shareware), którego używałem przez kilkanaście lat - polecam! -
> albo bardzo podobnego: Altap Salamander (freeware) - używam obecnie,
> od kilkunastu lat - w porównaniu z systemowym Eksploratorem Widows,
> to jest po prostu kosmos! Można sobie skonfigurować właściwie wszystko,
> a w szukaniu można ustawić parametry np. z uwzględnianiem podfolderów
> lub bez, oraz z dokładnością do sekundy czasu zapisu plku na dysku
> :)
> Pozdruffka!

A co z tego wszystkiego jest potrzebne tym użytkownikom? Może to wcale nie 
jest kwestia lęku? Ja przynajmniej jakoś nigdy nie odczuwałem braku TC. 
Przez 95% czasu pracuje się w konkretnych aplikacjach, typu przeglądarka, 
edytor tekstu czy środowisko programistyczne. Czasami trzeba skopiować jakiś 
plik albo coś znaleźć, ale do tego wystarczają narzędzia systemowe. Ja się 
jeszcze czasem posiłkuję grepem. Na Linuksie za to zawsze instaluję mc, ale 
i tak używam go do prostych operacji plikowych. W dzisiejszych czasach i tak 
większość rzeczy robi się w aplikacjach webowych i ludzie coraz rzadziej coś 
instalują na swoich komputerach.

-- 
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/ 

in <news:vlf357$h0b$1@news.chmurka.net>
user Olek pisze tak:

> W dniu 5.01.2025 o 23:42, PiteR pisze:
>> 
>> a umie wyszukać puste foldery (bez folderów wewnątrz)?
>> a umie wyszukać duplikaty folderów?
>> a umie zmienić nazwę odtwarzanego wideo? 
> 
> A możesz wyjaśnić do czego pijesz?

Do niczego. Jak umie to go użyję. Być może nauczę.


> Że niby da się to wszystko zrobić eksploratorem windows?

Eksploratorem Windows to prawie nic się nie da zrobić.
Rzadko go włączam. Nawet go nie umiem wyrwany do tablicy.

-- 
Piter

# kradno ale sie dzielo

in <news:vlf42d$m1f$1@news.chmurka.net>
user Grzegorz Niemirowski pisze tak:

> Ja przynajmniej jakoś nigdy nie odczuwałem braku TC. 

Nie lubię tego programu, autora i prawie monopolu i chcę sobie 
udowodnić, że da się za pomocą freeware. Na pewno nie chcę wstąpić do 
zakonu TC.

Nie lubię TC tak jak nie lubię marki BMW.

-- 
Piter

# kradno ale sie dzielo

W dniu 6.01.2025 o 00:23, PiteR pisze:
>> A możesz wyjaśnić do czego pijesz?
> 
> Do niczego. Jak umie to go użyję. Być może nauczę.

W poście który komentowałeś było "w porównaniu z systemowy 
eksploratorem" dlatego odniosłem wrażenie, że sugerujesz, że eksplorator 
ma takie możliwości :-]

>> Że niby da się to wszystko zrobić eksploratorem windows?
> 
> Eksploratorem Windows to prawie nic się nie da zrobić.

O właśnie.
-- 
Olek

szopen <szop@en.szop> napisał(a):
> A ja mam ogólne spostrzeżenie: Większość użytkowników Windows ma lęk
> przed systemem operacyjnym Linuks, który nie tylko  jest wydajniejszy i
> bezpieczniejszy, ale do tego darmowy i elastyczniejszy. W porównaniu z
> Windows to jest po prostu kosmos! Można sobie skonfigurować właściwie
> wszystko. A funkcjonalności z  biegiem czasu przybywa, w przeciwieństwie
> do systemu Windows, który już dawno jest mniej funkcjonalny a stale jest
> okrajany.

Tutaj należałoby wstawić jeden z wielu memów o linuksiarzach, którzy 
wrzucają swoją propagandę w losowych momentach na losowych forach, 
szczególnie windowsowych :) Piszę o propagandzie, bo zawsze w tych 
twierdzeniach pomijana jest szara rzeczywistość oraz rzeczywiste potrzeby 
użytkowników. Tutaj mamy na dodatek wmawianie innym osobom jakichś lęków. 
Ale przejdźmy przez wymienione cechy.

Wydajność. Tutaj chyba najmocniej kłaniają się warunki testu. Jak 
skompilowano jądro, co ma włączone co nie, jakie operacje właściwie 
testujemy, z którym Windowsem porównujemy, jak skonfigurowanym i na jakim 
sprzęcie. Różne testy mogą różnie wypaść. Jądro Linuksa ma pełno różnych 
fajnych optymalizacji, ale to nie jest tak, że w Microsofcie o wydajności 
nie słyszeli. W praktyce różnica wydajności będzie się brała z wybrania 
lekkiej dystrybucji, w tym lekkiego środowiska graficznego. Linux nie 
oferuje tutaj niczego magicznego i efekt w dużym stopniu zależy od 
użytkownika i jego umiejętności modyfikacji systemu. A i tak różnice nie 
będą duże. Przeciętny użytkownik nie zauważy różnicy.

Bezpieczeństwo. Linux wypada tutaj na pewno lepiej, ale na chwilę obecną 
bezpieczeństwo Windowsa jest na tyle dobre, że dla przeciętnego użytkownika 
nie ma to większego znaczenia.

Darmowość. Stary dowcip mówi, że Linux jest darmowy na tyle, na ile darmowy 
jest Twój czas. Niestety jest to nadal aktualne, z wielu powodów. Ale nawet 
jeśli rozpatrujemy cenę zakupu, to w przypadku Windowsa przeciętny 
użytkownik jej nie zauważa. Dostał zapewne Windowsa razem z laptopem, a cena 
systemu była niewielką cześcią zakupu. Są też dostępne bardzo tanie klucze. 
Pomijam na ile legalne, ale są. Wreszcie można po prostu zainstalować system 
i nie podawać żadnego klucza. Technicznie nie ma to prawie żadnych 
negatywnych konsekwencji. Poza tym MS daje darmowe aktualizacje. To wszystko 
powoduje, że ta darmowość Linuksa nie jest zbyt mocnym argumentem. 
Szczególnie jeśli ktoś już tego Windowsa ma.

Elastyczność. Linux jest otwarty, więc można robić wszystko, przynajmniej 
teoretycznie. Natomiast przeciętny użytkownik skonfiguruje sobie tyle, ile 
będzie miał udostępnione w środowisku graficznym. Nie jestem w ogóle pewien 
czy ta elastyczność będzie wysoko na jego liście priorytetów. Zmieni sobie 
tapetę, może czcionkę i tyle. Elastyczność Linuksa jest super, ale dla 
bardziej zaawansowanych użytkowników, szczególnie spędzających czas z yocto 
czy innym buildrootem.

Funkcjonalność. Tutaj trudno coś napisać widząc tak niemerytoryczne 
twierdzenia. MS jak najbardziej czasem coś wycina, jednak są to bardziej 
upierdliwości niż rzeczy mające wykluczyć system. Funkcjonalnośc jako taka 
oczywiście się zwiększa i w każdej wersji dochodzi tysiące nowych funkcji. 
Większość jest pod spodem, ale tak jest w każdym systemie. Czy przeciętny 
użytkownik Ubuntu instalując nowe jądro jara się nowymi syscallami? Jeśli 
chodzi o funkcje, które są pod Linuksem, a nie ma pod Windowsem, to 
oczywiście jest takich sporo, ale nie mają one większego znaczenia na 
desktopie. Przeciętny użytkownik i tak wykorzystuje małą część funkcji 
systemu, o wielu nawet nie słyszał (np. menedżer pakietów w Windowsie).

Linux jest super, podbił cały świat. Z wyjątkiem desktopów. Pisanie, że z 
winy użytkowników, jest nieporozumieniem. Zwyczajnie dystrybucje 
przeznaczone na desktopy nie działają wystarczająco dobrze. I nie jest to 
moja opinia. Jest to powszechnie znany fakt, dyskutowany w środowisku 
linuksowym od dawna. Stąd dziwi mnie takie wychwalanie Linuksa jakby nie 
miał żadnych wad. Wystarczy poczytać linuksowe fora żeby zobaczyć jak 
wygląda szara rzeczywistość linuksowa. W żadnym razie nie twierdzę, że 
Windows jest super, ale zwyczajnie po ćwierć wieku używania Linuksa nie mogę 
się nadziwić skąd się biorą te marketingowe teksty wyznawców tego systemu. 
Ludzie nie boją się Linuksa. Boją się problemów, które są z nim na 
desktopie. Oczywiście zaraz ktoś napisze, że u niego wszystko działa. Nie 
wątpię. Ale jest to jednak kwestia mniej lub bardziej losowa. Polecając 
komuś Linuksa nie mogę mu zagwarantować, że będzie mu się pracowało 
wygodniej niż na Windowsie.

Ciekawym zjawiskiem jest pewna stałość w tej linuksowej propagandzie. Słyszę 
te same teksty, co 20 lat temu. Tymczasem świat się zmienił. Windows stał 
się bezpieczniejszy i stabilniejszy. Pojawiła się w nim nawet maszyna 
wirtualna z Linuksem. Microsoft commituje do kernela, a nawet tworzy własne 
dystrybucje Linuksa. Wiele programów działa teraz jako aplikacje webowe, a 
ludzie znacznie więcej czasu spędzają w przeglądarce internetowej, mniej się 
interesując pozostałymi rzeczami w systemie. Ludzie korzystają głównie z 
urządzeń mobilnych i często nawet nie mają laptopa, nie mówiąc już o 
komputerze stacjonarnym. Najczęściej używają Androida lub iOS. A jeśli 
odechce im się Windowsa, to kupią sobie Maca. Albo nawet laptopa z 
Androidem. Tymczasem apologeci Linuksa zdają się być zatrzymani w czasie i 
widzieć Linuksa jako jedyną alternatywę dla Windowsa. Jeśli Linux wejdzie na 
desktopy, to właśnie w postaci Androida, a nie tradycyjnych dystrybucji 
desktopowych.

-- 
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/ 

> PureNick <ibozaur@CTRL+X@tlen.pl> napisał(a):
>> A ja mam takie ogólne spostrzeżenie: Większość użytkowników komputerów,
>> niezależnie od systemu, ma jakiś lęk przed używaniem tzw. klasycznych
>> menadżerów plików, w rodzaju np. legendarnego Total Commmandera
>> (shareware), którego używałem przez kilkanaście lat - polecam! -
>> albo bardzo podobnego: Altap Salamander (freeware) - używam obecnie,
>> od kilkunastu lat - w porównaniu z systemowym Eksploratorem Widows,
>> to jest po prostu kosmos! Można sobie skonfigurować właściwie wszystko,
>> a w szukaniu można ustawić parametry np. z uwzględnianiem podfolderów
>> lub bez, oraz z dokładnością do sekundy czasu zapisu plku na dysku
>> :)
>> Pozdruffka!

> A co z tego wszystkiego jest potrzebne tym użytkownikom? Może to wcale nie 
> jest kwestia lęku? Ja przynajmniej jakoś nigdy nie odczuwałem braku TC. 
> Przez 95% czasu pracuje się w konkretnych aplikacjach, typu przeglądarka, 
> edytor tekstu czy środowisko programistyczne. Czasami trzeba skopiować jakiś 
> plik albo coś znaleźć, ale do tego wystarczają narzędzia systemowe. Ja się 
> jeszcze czasem posiłkuję grepem. Na Linuksie za to zawsze instaluję mc, ale 
> i tak używam go do prostych operacji plikowych. W dzisiejszych czasach i tak 
> większość rzeczy robi się w aplikacjach webowych i ludzie coraz rzadziej coś 
> instalują na swoich komputerach.

W sumie to bardzo rozsądna uwaga :)
Może chodzi o to, że ja "wychowałem się" najpierw na programie NC
(Norton Commander), potem na Wndows Commander - później przemianowany
na Total Commander, a od kilkunastu lat używam Altap Salamander.
Po prostu mam poczucie (być może niesłuszne...) że bez tego
działam nieporadnie i mało skutecznie: taka osobista szajba
:D
Pozdruffka!

-- 
~~PP~~SF~~

> in <news:mn.2c957e9114f3758f.84011@tlen.pl>
> user PureNick pisze tak:

>> w porównaniu z systemowym Eksploratorem Widows,
>> to jest po prostu kosmos! Można sobie skonfigurować właściwie
>> wszystko, a w szukaniu można ustawić parametry np. z
>> uwzględnianiem podfolderów lub bez, oraz z dokładnością do sekundy
>> czasu zapisu plku na dysku 


> a umie wyszukać puste foldery (bez folderów wewnątrz)?
Nie wiem, nie miałem potrzeby...
Ale wystarczy że zaznaczę określone foldery
i każę mu pokazać ich "ciężar" - i wszystko widać
:)

> a umie wyszukać duplikaty folderów?
Nie wiem, nie miałem potrzeby...

> a umie zmienić nazwę odtwarzanego wideo?
W czasie odtwarzania? Nie unie, ale po co to?

Pozdruffka :)

-- 
~~PP~~SF~~

in <news:mn.344c7e91ee16832c.84011@tlen.pl>
user PureNick pisze tak:

>> a umie wyszukać puste foldery (bez folderów wewnątrz)?
> Nie wiem, nie miałem potrzeby...

widzisz a ja mam potrzebę

freeCommander potrafi pokazać puste foldery wewnątrz pustych folderów i 
zero pliki.

> Ale wystarczy że zaznaczę określone foldery
> i każę mu pokazać ich "ciężar" - i wszystko widać
> :)

a jak masz zapisany telefon do cioci Halinki to co wtopa?
skasujesz

Z:\zsyp\smieci\won\telCiociaHalinka606754327

albo taki .txt rozmiar zero

Z:\zsyp\smieci\won\telCiociaHalinka606754327.txt

>> a umie wyszukać duplikaty folderów?
> Nie wiem, nie miałem potrzeby...
> 
>> a umie zmienić nazwę odtwarzanego wideo?
> W czasie odtwarzania? Nie unie, ale po co to?

to skąd potem wiesz o czym jest dany filmik?

klikasz wszystkie pliki po kolei 20240714165432.mp4?

ja oglądam i zmieniam nazwę

20140912_wymiana_sprzegla.mov
20230912_wymiana_balwanki_2160p.mkv
20240624_naprawa_pompy_ABS_1080p.mp4

w FastStone Image Viewer

https://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm

-- 
Piter

# kradno ale sie dzielo

> in <news:mn.344c7e91ee16832c.84011@tlen.pl>
> user PureNick pisze tak:

>>> a umie wyszukać puste foldery (bez folderów wewnątrz)?
>> Nie wiem, nie miałem potrzeby...

> widzisz a ja mam potrzebę
> freeCommander potrafi pokazać puste foldery wewnątrz pustych folderów i 
> zero pliki.

[...]

> a jak masz zapisany telefon do cioci Halinki to co wtopa?
> skasujesz

Nie skasuję: wiem gdzie co mam i nie robię porządków na dysku
polegając tylko i wyłącznie na rozwiązaniach automatycznych.

[...]

> to skąd potem wiesz o czym jest dany filmik?

Dlaczego "potem"? Każdy filmik nazywam PRZED odtwarzaniem,
ponieważ (podobnie jak wyżej) wiem co pobrałem / nagrałem.
:)

> klikasz wszystkie pliki po kolei 20240714165432.mp4?
> ja oglądam i zmieniam nazwę

[...]

> w FastStone Image Viewer

Zmieniasz nazwy filmików w FastStone Image Viewer?
Dlaczego? - ponieważ widać w nim podgląd wideo?

Ogólnie (jak zwykle): użycie narzędzi zależy od potrzeb użyszkodnika :)
Pozdruffka!

-- 
~~PP~~SF~~

On 6.01.2025 03:45, Grzegorz Niemirowski wrote:

> szopen <szop@en.szop> napisał(a):
>> A ja mam ogólne spostrzeżenie: Większość użytkowników Windows ma lęk
>> przed systemem operacyjnym Linuks, który nie tylko  jest wydajniejszy i
>> bezpieczniejszy, ale do tego darmowy i elastyczniejszy. W porównaniu z
>> Windows to jest po prostu kosmos! Można sobie skonfigurować właściwie
>> wszystko. A funkcjonalności z  biegiem czasu przybywa, w przeciwieństwie
>> do systemu Windows, który już dawno jest mniej funkcjonalny a stale jest
>> okrajany.
> 
> Tutaj należałoby wstawić jeden z wielu memów o linuksiarzach, którzy wrzucają swoją propagandę w losowych momentach na 
> losowych forach, szczególnie windowsowych :) 

Nie było to losowe miejsce, napisałem kopiując styl i przekaz na jaki odpowiedziałem(*), przegapiłeś. Ale z poczuciem 
humoru u Ciebie było i jest słabo, co widać gdy się poczyta trochę tej grupy :-)

> Piszę o propagandzie, bo zawsze w tych twierdzeniach pomijana jest szara 
> rzeczywistość oraz rzeczywiste potrzeby użytkowników. Tutaj mamy na dodatek wmawianie innym osobom jakichś lęków. Ale 
> przejdźmy przez wymienione cechy.

Lęk przed nowością, przed odmiennoścą, przed innością, powszechna przypadłość człowieka, opisana przez psychologów i 
socjologów na milion sposobów, nic niezwykłego.

> Wydajność. Tutaj chyba najmocniej kłaniają się warunki testu. Jak skompilowano jądro, co ma włączone co nie, jakie 
> operacje właściwie testujemy, z którym Windowsem porównujemy, jak skonfigurowanym i na jakim sprzęcie. Różne testy mogą 
> różnie wypaść. Jądro Linuksa ma pełno różnych fajnych optymalizacji, ale to nie jest tak, że w Microsofcie o wydajności 
> nie słyszeli. W praktyce różnica wydajności będzie się brała z wybrania lekkiej dystrybucji, w tym lekkiego środowiska 
> graficznego. Linux nie oferuje tutaj niczego magicznego i efekt w dużym stopniu zależy od użytkownika i jego 
> umiejętności modyfikacji systemu. A i tak różnice nie będą duże. Przeciętny użytkownik nie zauważy różnicy.

Błądzisz. Wydajność rozumiana jako responywność systemu, nie jako sysntetyczny pomiar prędkości operacji na poziomie SO. 
Nie bez powodu na słabszych lub starszych komputerach radzi się instalację Linuksa, bo po prostu on lepiej działa, mniej 
ogląda się klepsydrę. To powszechnie znane fakty.

> Bezpieczeństwo. Linux wypada tutaj na pewno lepiej, ale na chwilę obecną bezpieczeństwo Windowsa jest na tyle dobre, że 
> dla przeciętnego użytkownika nie ma to większego znaczenia.

Po raz drugi zabłądziłeś. Owszem, ma znaczenie i to duże. Niech pierwszy rzuci kamieniem, kto nie miał na Windowsie 
infekcji wirusem, trojanem czy innym rootkitem. Na Linuksie to niezwykła rzadkość. Po drugie Linuks używa otwartych 
standardów do wszelkich mechanizmów bezpieczeństwa, które są dobrze prześwietlone przez dekady. Windows stosuje wiele 
zamkniętych rozwiązań wychodząc z założenia, że security through obscurity jest skuteczne. Nie jest.

> Darmowość. Stary dowcip mówi, że Linux jest darmowy na tyle, na ile darmowy jest Twój czas. Niestety jest to nadal 
> aktualne, z wielu powodów. Ale nawet jeśli rozpatrujemy cenę zakupu, to w przypadku Windowsa przeciętny użytkownik jej 
> nie zauważa. Dostał zapewne Windowsa razem z laptopem, a cena systemu była niewielką cześcią zakupu. Są też dostępne 
> bardzo tanie klucze. Pomijam na ile legalne, ale są. Wreszcie można po prostu zainstalować system i nie podawać żadnego 
> klucza. Technicznie nie ma to prawie żadnych negatywnych konsekwencji. Poza tym MS daje darmowe aktualizacje. To 
> wszystko powoduje, że ta darmowość Linuksa nie jest zbyt mocnym argumentem. Szczególnie jeśli ktoś już tego Windowsa ma.

Kolejna wtopa. Gdzieś tam niżej wspominasz o ponad 20 latach doświadczeń. I tak też wygląda Twoja argumentacja. 
Kilkanaście czy nawet 10 lat temu to było jeszcze w miarę prawdziwe. Dziś kompletnie nie jest. Znam wiele osdób 
korzystających z Minta czy Ubuntu, które nie tylko są informatykami, ale nawet ich ten tenat nie interefsuje 
hobbystycznie. Używają systemu tak jak większość ludzi. Instalują soft i korzystają. I ani tych mitycznych umiejętności 
grzebania w shellu nie mają, ani ich nie potrzebują. To po prostu działa. I dodatkowo nie trzeba za to płacić. A 0 jest 
zawsze mniejsze niż dowolna inna wydana kwota.

> Elastyczność. Linux jest otwarty, więc można robić wszystko, przynajmniej teoretycznie. Natomiast przeciętny użytkownik 
> skonfiguruje sobie tyle, ile będzie miał udostępnione w środowisku graficznym. Nie jestem w ogóle pewien czy ta 
> elastyczność będzie wysoko na jego liście priorytetów. Zmieni sobie tapetę, może czcionkę i tyle. Elastyczność Linuksa 
> jest super, ale dla bardziej zaawansowanych użytkowników, szczególnie spędzających czas z yocto czy innym buildrootem.

Kolejne fantasmagorie. Zwykły user zechce np. mieć możliwość przypinania okna nad innymi oknami (stay on top). Na 
Windows musi znaleźć jakiś program w śmietniku internetu, bez gwarancji, że przy okazji nie pobrał masy syfu i sobie nie 
zainfekuje kompa (czym się wg Ciebie nie powinien przejmować, bo bezpieczeństwo na windows "nie ma większego 
znaczenia"). Na Linuksie np. w KDE włącza taką opcję i każde okno dostaje dodatkową ikonkę stay on top. I takich funkcji 
są dziesiątki, drobnych a mega użytecznych. Oczywiście wg Ciebie nieprzydatnych, bo musisz bronić swojej tezy.

> Funkcjonalność. Tutaj trudno coś napisać widząc tak niemerytoryczne twierdzenia. MS jak najbardziej czasem coś wycina, 
> jednak są to bardziej upierdliwości niż rzeczy mające wykluczyć system. Funkcjonalnośc jako taka oczywiście się zwiększa 
> i w każdej wersji dochodzi tysiące nowych funkcji. Większość jest pod spodem, ale tak jest w każdym systemie. Czy 
> przeciętny użytkownik Ubuntu instalując nowe jądro jara się nowymi syscallami? Jeśli chodzi o funkcje, które są pod 
> Linuksem, a nie ma pod Windowsem, to oczywiście jest takich sporo, ale nie mają one większego znaczenia na desktopie. 
> Przeciętny użytkownik i tak wykorzystuje małą część funkcji systemu, o wielu nawet nie słyszał (np. menedżer pakietów w 
> Windowsie).

Przeciętny użytkownik znajdzie w Linuksie to co ma w Windows plus masę dodatkowych rzeczy, które mu się przydadzą gdy z 
przeciętnego zacznie powoli migrować w kierunku zawansowanego.

> Linux jest super, podbił cały świat. Z wyjątkiem desktopów. Pisanie, że z winy użytkowników, jest nieporozumieniem. 
> Zwyczajnie dystrybucje przeznaczone na desktopy nie działają wystarczająco dobrze. I nie jest to moja opinia. Jest to 
> powszechnie znany fakt, dyskutowany w środowisku linuksowym od dawna. 

Dokładnie! Pisano o tym 20 lat temu, gdy była to prawda. Dziś już NIE JEST. I tylko zabetonowani malkontenci, którzy 
Linuksa nie używają na codzień, tylko od dzwonu, mają najwięcej do powiedzenia o jego nieużyteczności. Głównie bazując 
na starożytnej wiedzy, gdy mieli z tym do czynienia częściej. Ty askurat do tej grupy należysz, jesteś typowym 
windowsowym userem i programistą, w tych technologiach spędzasz grubą większość czasu i na tym się znasz, zatem 
zrozumiałe, że będziesz tego bastionu bronił. Ale może czasem warto jednak wychylić nos i sprawdzić czy to co się 
twierdzi jest prawdą?

> Stąd dziwi mnie takie wychwalanie Linuksa jakby nie miał żadnych wad.

Nikt tego nie twierdził, nie manipuluj.

> Wystarczy poczytać linuksowe fora żeby zobaczyć jak wygląda szara rzeczywistość linuksowa. 

Oooo... bo fora typu Microsoft Community są puste i nikt nie ma problemów :-) Argument z dupy.
Szara rzeczywistość linuksowa wygląda dokładnie tak samo jak windowsowa. Dodatkowo mimo, że płacisz producentowi kasę za 
licencję to nie daje Ci to żadnej pomocy z jego strony, zabawne, nie?

> W żadnym razie nie twierdzę, że Windows jest super, ale zwyczajnie po ćwierć wieku używania Linuksa nie mogę się nadziwić 
> skąd się biorą te marketingowe teksty wyznawców tego systemu. Ludzie nie boją się Linuksa. Boją się problemów, które są 
> z nim na desktopie. 

Mitologii ciąg dalszy. Popitolić o problemach możesz, jednak sprawdź i zobacz jak to działa, może się zdziwisz. Nagle 
odkryjesz, że nie trzeba szukać driverów do prawie niczego, że cups ogarnia drukarki nawet bez ich instalacji, że system 
się aktualizuję w kilka minut i nie powoduje to jego rozsypania, a do tego nie robi tego kiedy chce, np. w trakcie 
pracy, tylko daje Ci pełną swobodę decyzji. Odkryjesz nawet, że działa większość gier ze Steama, GOGa czy innych 
platform dedykowanych windowsowi. No może to być szok, zwłaszcza z takimi antycznymi doświadczeniami jakie masz.

> Oczywiście zaraz ktoś napisze, że u niego wszystko działa. Nie wątpię. Ale jest to jednak kwestia 
> mniej lub bardziej losowa. Polecając komuś Linuksa nie mogę mu zagwarantować, że będzie mu się pracowało wygodniej niż 
> na Windowsie.

Jak już się ktoś przyzwyczai do telemetrii, do tony reklam, do wielu "niedasię", do całego tego śmietnika jaki mu robi 
system od ms to może tak, może uzna, że to jest wygodniejsze. Na zasadzie "znam to więc jest lepsze, a tamto obce" - 
czyli tak jak pisałem, ze strachu. Bo obiektywnie może być różnie.

> Ciekawym zjawiskiem jest pewna stałość w tej linuksowej propagandzie. 

To nie jest propaganda, to jest otrwieranie oczu, nikt mi za to nie płaci, ani na tym niczego nie zyskuję. Propagandę 
siejesz Ty, w sumie nie wiadomo dlaczego, bo poza tym, że piszesz soft na Windows to chyba za reklamę Ci ekstra nie 
płacą? A może?


> Słyszę te same teksty, co 20 lat temu. Tymczasem świat się zmienił.

Właśnie, zmienił się, szkoda że tej refleksji nie umiesz odnieść też do alternatywy Twojego ulubionego systemu. On też 
przez te 20 lat nie leżał pod kamieniem i dokonał o wieeeele więcej postępu niż Windows.

> Windows stał się bezpieczniejszy i stabilniejszy. Pojawiła się w nim nawet maszyna wirtualna z 
> Linuksem. Microsoft commituje do kernela, a nawet tworzy własne dystrybucje Linuksa. Wiele programów działa teraz jako 
> aplikacje webowe, a ludzie znacznie więcej czasu spędzają w przeglądarce internetowej, mniej się interesując pozostałymi 
> rzeczami w systemie. Ludzie korzystają głównie z urządzeń mobilnych i często nawet nie mają laptopa, nie mówiąc już o 
> komputerze stacjonarnym. Najczęściej używają Androida lub iOS. A jeśli odechce im się Windowsa, to kupią sobie Maca. 
> Albo nawet laptopa z Androidem. Tymczasem apologeci Linuksa zdają się być zatrzymani w czasie i widzieć Linuksa jako 
> jedyną alternatywę dla Windowsa. Jeśli Linux wejdzie na desktopy, to właśnie w postaci Androida, a nie tradycyjnych 
> dystrybucji desktopowych.

Nie jest jedyną alternatywą, ale jeśli ktoś ceni wolność, nie chce być zmuszany do zamkniętych rozwiązań, ceni sobie 
prywatność etc. to wtedy owszem, jest jedyny.
I nie staraj się obrażać takich ludzi, bo właśnie stawanie w obronie komercyjnego produktu jest moralnie takie sobie.
Poćwicz obiektywizm.


* - to na co odpowiedziałem dotyczyło eksploratora plików, jednej z biedafunkcji windows, której też nie omieszkałeś 
bronić twierdząc, że eksplorator jest super i taki TC czy inne managery są zbędne. A jednak z niewiadomych powodów 
miliony ludzi ich używają, ciekawe, nie? Taki to ten Twój "obiektywizm"...

-- 
szopen

in <news:mn.4a2b7e9190256bbb.84011@tlen.pl>
user PureNick pisze tak:

>> w FastStone Image Viewer
> 
> Zmieniasz nazwy filmików w FastStone Image Viewer?
> Dlaczego? - ponieważ widać w nim podgląd wideo?

tak podgląd wideo ruchomy, nie stop klatka.

Facet jest geniuszem. Powinien dostać złoty medal za ten program.

-- 
Piter

# kradno ale sie dzielo

> in <news:mn.4a2b7e9190256bbb.84011@tlen.pl>
> user PureNick pisze tak:

>>> w FastStone Image Viewer
>> 
>> Zmieniasz nazwy filmików w FastStone Image Viewer?
>> Dlaczego? - ponieważ widać w nim podgląd wideo?

> tak podgląd wideo ruchomy, nie stop klatka.

> Facet jest geniuszem. Powinien dostać złoty medal za ten program.

Ten FastStone Image Viewer przewijał się już wiele razy na grupie:
myślę że teraz wreszcie dokładnie mu się przyjrzę. Dzięki!
::)

-- 
~~PP~~SF~~