🚀 go-pugleaf

in <news:vgpmdl$770o$2@paganini.bofh.team>
user Trybun pisze tak:

> Czy odinstalowanie z Win 11 tego nachalnego tytułowego programu to
> dobry pomysł? Zablokowałem nawet na stałe gnoja w firewallu a ten
> ciągle poprzez antywirusa monituje o dostęp do netu. Jest to
> ekstremalnie wk**ce. 

ale to g. jest chyba instalowane przez szpiega Chrome?
Nie ma związku z Windows.

-- 
Piter

# kradno ale sie dzielo

Trybun <MxCheLeRS@true.cb> napisał(a):
> Czy odinstalowanie z Win 11 tego nachalnego tytułowego programu to dobry 
> pomysł?

Odinstalowywanie szpiegów to dobry pomysł.

> Zablokowałem nawet na stałe gnoja w firewallu a ten ciągle poprzez 
> antywirusa monituje o dostęp do netu. Jest to ekstremalnie wk**ce.

Jaką konkretnie regułę stworzyłeś? Może nie stworzyłeś reguły na ścieżkę do 
pliku, tylko regułę na sumę kontrolną pliku? I jak się zmieni wersja tego 
exe, to firewall uzna go za nowy, nieznany program, i dlatego monituje? Albo 
jest błąd w firewallu.

-- 
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/ 

W dniu 10.11.2024 o 08:23, PiteR pisze:
> in <news:vgpmdl$770o$2@paganini.bofh.team>
> user Trybun pisze tak:
>
>> Czy odinstalowanie z Win 11 tego nachalnego tytułowego programu to
>> dobry pomysł? Zablokowałem nawet na stałe gnoja w firewallu a ten
>> ciągle poprzez antywirusa monituje o dostęp do netu. Jest to
>> ekstremalnie wk**ce.
> ale to g. jest chyba instalowane przez szpiega Chrome?
> Nie ma związku z Windows.
>

Nie mam pojęcia, wygląda jednak na to że jest to twór instalowany 
niezależnie od przeglądarki Chrome, tzn być może jest instalowany z 
Chrome ale oddzielnie, w innej lokalizacji.

W dniu 10.11.2024 o 19:49, Grzegorz Niemirowski pisze:
> Trybun <MxCheLeRS@true.cb> napisał(a):
>> Czy odinstalowanie z Win 11 tego nachalnego tytułowego programu to 
>> dobry pomysł?
>
> Odinstalowywanie szpiegów to dobry pomysł.
>
>> Zablokowałem nawet na stałe gnoja w firewallu a ten ciągle poprzez 
>> antywirusa monituje o dostęp do netu. Jest to ekstremalnie wk**ce.
>
> Jaką konkretnie regułę stworzyłeś? Może nie stworzyłeś reguły na 
> ścieżkę do pliku, tylko regułę na sumę kontrolną pliku? I jak się 
> zmieni wersja tego exe, to firewall uzna go za nowy, nieznany program, 
> i dlatego monituje? Albo jest błąd w firewallu.
>

Chyba zbyt piękny byłby świat z OS w których są tylko programy w całości 
zarządzane przez użytkownika.
Nic nie tworzyłem, pozaznaczałem tylko opcje w firewallu dotyczące 
blokowania tego programu. Oczywiście ścieżką jest do tego natręta 
domagającego się ciągle dostępu do netu, jest to plik exe.

Trybun <MxCheLeRS@true.cb> napisał(a):
> Nic nie tworzyłem, pozaznaczałem tylko opcje w firewallu dotyczące 
> blokowania tego programu. Oczywiście ścieżką jest do tego natręta 
> domagającego się ciągle dostępu do netu, jest to plik exe.

To jest rzecz drugorzędna czy regułkę tworzyłeś Ty czy sam firewall. Chodzi 
o to, żeby zweryfikować czy dotyczy ona ścieżki czy sumy kontrolnej. Program 
może stworzyć regułę na sumę kontrolną żeby reguła działała nawet jak ktoś 
przeniesie tego .exe w inne miejsce. Jednak z drugiej strony przestanie 
działać jeśli zmieni się choć jeden bit w tym .exe.

-- 
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/ 

in <news:vgsp88$8bf$1@news.chmurka.net>
user Grzegorz Niemirowski pisze tak:

> Trybun <MxCheLeRS@true.cb> napisał(a):
>> Nic nie tworzyłem, pozaznaczałem tylko opcje w firewallu
>> dotyczące blokowania tego programu. Oczywiście ścieżką jest do
>> tego natręta domagającego się ciągle dostępu do netu, jest to
>> plik exe. 
> 
> To jest rzecz drugorzędna czy regułkę tworzyłeś Ty czy sam
> firewall. Chodzi o to, żeby zweryfikować czy dotyczy ona ścieżki
> czy sumy kontrolnej. Program może stworzyć regułę na sumę
> kontrolną żeby reguła działała nawet jak ktoś przeniesie tego .exe
> w inne miejsce. Jednak z drugiej strony przestanie działać jeśli
> zmieni się choć jeden bit w tym .exe. 

Czy w win11 fiewall jest bogatszy niż w win10?

Czy jest jakiś sposób 100% pewny w windows 10.
zeby program nie wydostał się z komputera?

W tej chwili mam osobnego laptopa i wyłączone karty sieciowe żeby 
przypadkiem się nie pomylić nie połączyc z wifi.

Do szału mnie doprowadza gdy widze że program modyfikuje regułki 
firewalla. Firewall powinien byc na hasło.

Nawet gópi Firefox potrafi dodac sie do regułek.


-- 
Piter

# kradno ale sie dzielo

PiteR <email@fauszywy.pl> napisał(a):
> Czy w win11 fiewall jest bogatszy niż w win10?

Jest taki sam.

> Czy jest jakiś sposób 100% pewny w windows 10.
> zeby program nie wydostał się z komputera?

Stworzyć odpowiednie reguły. W szczególności nie tworzyć reguły, która 
puszcza wszystko.

> W tej chwili mam osobnego laptopa i wyłączone karty sieciowe żeby
> przypadkiem się nie pomylić nie połączyc z wifi.
> Do szału mnie doprowadza gdy widze że program modyfikuje regułki
> firewalla. Firewall powinien byc na hasło.
> Nawet gópi Firefox potrafi dodac sie do regułek.

Jak go uruchomiłeś z uprawnieniami administracyjnymi to może modyfikować 
reguły, tak samo jak robić inne rzeczy w systemie. Firewall nie jest tu 
jakimś wyjątkiem. Uprawnienie do modyfikacji reguł dałeś instalatorowi 
Firefoksa w momencie uruchamiania go z uprawnieniami administracyjnymi, więc 
nie ma już dalszego potwierdzania.
Windows może pytać o hasło w momencie podnoszenia uprawnień. Dzieje się tak, 
gdy pracujesz na koncie nieadministracyjnym i musisz się zalogować na 
administracyjne dla uruchomienia tego programu. Jeśli jesteś zalogowany do 
systemu jako admin, wtedy Windows nie pyta o hasło a jedynie o 
potwierdzenie. Można ustawić żeby też pytał o hasło, robi się to w 
gpedit.msc 
https://www.makeuseof.com/change-user-access-control-works-administrators-windows/

-- 
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/ 

in <news:vh03m1$rvm$1@news.chmurka.net>
user Grzegorz Niemirowski pisze tak:

>> Czy jest jakiś sposób 100% pewny w windows 10.
>> zeby program nie wydostał się z komputera?
> 
> Stworzyć odpowiednie reguły. W szczególności nie tworzyć reguły,
> która puszcza wszystko.

nie no to oczywiste


> Jak go uruchomiłeś z uprawnieniami administracyjnymi to może
> modyfikować reguły, tak samo jak robić inne rzeczy w systemie.
> Firewall nie jest tu jakimś wyjątkiem. Uprawnienie do modyfikacji
> reguł dałeś instalatorowi Firefoksa w momencie uruchamiania go z
> uprawnieniami administracyjnymi, więc nie ma już dalszego
> potwierdzania.

oj chyba nie robiłem run as admin
Firefox nie potrzebuje tego. Nie pamiętam momentu instalowania już bo 
przenosze folder Firefox pomiędzy dyskami starymi i nowymi. Folder 
ustawień porzucam.


> Windows może pytać o hasło w momencie podnoszenia
> uprawnień. Dzieje się tak, gdy pracujesz na koncie
> nieadministracyjnym i musisz się zalogować na administracyjne dla
> uruchomienia tego programu. Jeśli jesteś zalogowany do systemu
> jako admin, wtedy Windows nie pyta o hasło a jedynie o 
> potwierdzenie. Można ustawić żeby też pytał o hasło, robi się to w
> gpedit.msc 
> https://www.makeuseof.com/change-user-access-control-works-administ
> rators-windows/ 

Co prawda pracuje na koncie administrator ale myślałem że dwuklik na 
instalatorze jest z obniżonymi uprawnieniami a run as admin z równymi 
kontu.

Czy wszystkie programy domagają sie teraz instalacji jako admin?
Musze zaistalować ten program jeszcze raz na czystym win10 i sprawdzić. 
Nie zwracałem na to uwagi. 



-- 
Piter

# kradno ale sie dzielo

PiteR <email@fauszywy.pl> napisał(a):
> oj chyba nie robiłem run as admin
> Firefox nie potrzebuje tego. Nie pamiętam momentu instalowania już bo
> przenosze folder Firefox pomiędzy dyskami starymi i nowymi. Folder
> ustawień porzucam.

Może instalowałeś do swojego AppData a nie do Program Files.

> Co prawda pracuje na koncie administrator ale myślałem że dwuklik na
> instalatorze jest z obniżonymi uprawnieniami a run as admin z równymi
> kontu.

Tak właśnie jest.

> Czy wszystkie programy domagają sie teraz instalacji jako admin?
> Musze zaistalować ten program jeszcze raz na czystym win10 i sprawdzić.
> Nie zwracałem na to uwagi.

Teraz dużo programów potrafi instalować się w folderze użytkownika i nie 
prosi o żadne szczególne prawa.

-- 
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/ 

in <news:vh0cqt$3ub$1@news.chmurka.net>
user Grzegorz Niemirowski pisze tak:

> PiteR <email@fauszywy.pl> napisał(a):
>> oj chyba nie robiłem run as admin
>> Firefox nie potrzebuje tego. Nie pamiętam momentu instalowania
>> już bo przenosze folder Firefox pomiędzy dyskami starymi i
>> nowymi. Folder ustawień porzucam. 
> 
> Może instalowałeś do swojego AppData a nie do Program Files.

jeśli kiedykolwiek instalowałem Firefoxa to zawsze do D:\Programy\Firefox


>> Co prawda pracuje na koncie administrator ale myślałem że dwuklik
>> na instalatorze jest z obniżonymi uprawnieniami a run as admin z
>> równymi kontu. 
> 
> Tak właśnie jest.

aha

 
>> Czy wszystkie programy domagają sie teraz instalacji jako admin?
>> Musze zaistalować ten program jeszcze raz na czystym win10 i
>> sprawdzić. Nie zwracałem na to uwagi.
> 
> Teraz dużo programów potrafi instalować się w folderze użytkownika
> i nie prosi o żadne szczególne prawa.

To mam taki plan. Zainstaluję świeże win 10. Utworzę konto nie administrator.
Z niego uruchomię zly_program_setup.exe i sprawdzę czy zmodyfikował firewalla
dodając siebie do regułek.

Mam tylko takie

incoming puste

outgoing

1. DNS
2. DHCP
3. Firefox

Używanie laptopa bez netu jest troche męczące.
Noszenie dwóch laptopów też niewygodne.

-- 
Piter

# kradno ale sie dzielo

On 13.11.2024 01:07, PiteR wrote:

> Używanie laptopa bez netu jest troche męczące.
> Noszenie dwóch laptopów też niewygodne.

Dlaczego tak bardzo boisz się połączeń?
Pytanie numer dwa: słyszałeś o wirtualizatorach?

-- 
szopen

in <news:vh1jqt$23d3v$1@dont-email.me>
user szopen pisze tak:

>> Używanie laptopa bez netu jest troche męczące.
>> Noszenie dwóch laptopów też niewygodne.
> 
> Dlaczego tak bardzo boisz się połączeń?

no zgadnij ;)

podpowiedz szareware
Chwilowo nie mam wolnego 1000zł

-- 
Piter

# kradno ale sie dzielo

PiteR <email@fauszywy.pl> napisał(a):
> no zgadnij ;)
> podpowiedz szareware
> Chwilowo nie mam wolnego 1000zł

Co to jest szareware i co ma do firewalla?

-- 
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/ 

On 14.11.2024 03:20, PiteR wrote:
>>> Używanie laptopa bez netu jest troche męczące.
>>> Noszenie dwóch laptopów też niewygodne.
>>
>> Dlaczego tak bardzo boisz się połączeń?
> 
> no zgadnij ;)
> 
> podpowiedz szareware

I datę też w kompie cofasz?

> Chwilowo nie mam wolnego 1000zł

Na co?

-- 
szopen

in <news:vh8121$3h12l$1@dont-email.me>
user szopen pisze tak:

>>> Dlaczego tak bardzo boisz się połączeń?
>> 
>> no zgadnij ;)
>> 
>> podpowiedz szareware
> 
> I datę też w kompie cofasz?

nie trzeba :)
 
>> Chwilowo nie mam wolnego 1000zł
> 
> Na co?

na licencję

-- 
Piter

# kradno ale sie dzielo

Dnia Sat, 16 Nov 2024 01:24:55 GMT, PiteR napisał(a):

> in <news:vh8121$3h12l$1@dont-email.me>
> user szopen pisze tak:
> 
>>>> Dlaczego tak bardzo boisz się połączeń?
>>> 
>>> no zgadnij ;)
>>> 
>>> podpowiedz szareware
>> 
>> I datę też w kompie cofasz?
> 
> nie trzeba :)
>  
>>> Chwilowo nie mam wolnego 1000zł
>> 
>> Na co?
> 
> na licencję

A co to za program typu shareware z tak drogą licencją?


-- 
Pozdrawiam.

Adam

W dniu 11.11.2024 o 12:19, Grzegorz Niemirowski pisze:
> Trybun <MxCheLeRS@true.cb> napisał(a):
>> Nic nie tworzyłem, pozaznaczałem tylko opcje w firewallu dotyczące 
>> blokowania tego programu. Oczywiście ścieżką jest do tego natręta 
>> domagającego się ciągle dostępu do netu, jest to plik exe.
>
> To jest rzecz drugorzędna czy regułkę tworzyłeś Ty czy sam firewall. 
> Chodzi o to, żeby zweryfikować czy dotyczy ona ścieżki czy sumy 
> kontrolnej. Program może stworzyć regułę na sumę kontrolną żeby reguła 
> działała nawet jak ktoś przeniesie tego .exe w inne miejsce. Jednak z 
> drugiej strony przestanie działać jeśli zmieni się choć jeden bit w 
> tym .exe.
>

Dotyczy ścieżki. Jednak chyba coś się zmieniło. Po odinstalowaniu 
przeglądarki  Chrome nie ma już komunikatów antywirusa o próbach 
łączenia z netem przez program Googleupdater. Mimo że folder z 
zawartością tego Updatera pozostał.

W dniu 2024-11-16 o 16:12, Trybun pisze:
> W dniu 11.11.2024 o 12:19, Grzegorz Niemirowski pisze:
>> Trybun <MxCheLeRS@true.cb> napisał(a):
>>> Nic nie tworzyłem, pozaznaczałem tylko opcje w firewallu dotyczące 
>>> blokowania tego programu. Oczywiście ścieżką jest do tego natręta 
>>> domagającego się ciągle dostępu do netu, jest to plik exe.
>>
>> To jest rzecz drugorzędna czy regułkę tworzyłeś Ty czy sam firewall. 
>> Chodzi o to, żeby zweryfikować czy dotyczy ona ścieżki czy sumy 
>> kontrolnej. Program może stworzyć regułę na sumę kontrolną żeby reguła 
>> działała nawet jak ktoś przeniesie tego .exe w inne miejsce. Jednak z 
>> drugiej strony przestanie działać jeśli zmieni się choć jeden bit w 
>> tym .exe.
>>
> 
> Dotyczy ścieżki. Jednak chyba coś się zmieniło. Po odinstalowaniu 
> przeglądarki  Chrome nie ma już komunikatów antywirusa o próbach 
> łączenia z netem przez program Googleupdater. Mimo że folder z 
> zawartością tego Updatera pozostał.
Bo przy instalacji chrome tworzy on sobie serwisy do tego, na dodatek 
dodaje je do (crona) - Harmonogramu zadań.

in <news:141b3i64qbhks.d2ht6pva8gsk.dlg@40tude.net>
user Adam pisze tak:

> A co to za program typu shareware z tak drogą licencją?

OBD2 CAN tester do samochodu.

-- 
Piter

# kradno ale sie dzielo

W dniu 16.11.2024 o 17:12, artiun pisze:
> W dniu 2024-11-16 o 16:12, Trybun pisze:
>> W dniu 11.11.2024 o 12:19, Grzegorz Niemirowski pisze:
>>> Trybun <MxCheLeRS@true.cb> napisał(a):
>>>> Nic nie tworzyłem, pozaznaczałem tylko opcje w firewallu dotyczące 
>>>> blokowania tego programu. Oczywiście ścieżką jest do tego natręta 
>>>> domagającego się ciągle dostępu do netu, jest to plik exe.
>>>
>>> To jest rzecz drugorzędna czy regułkę tworzyłeś Ty czy sam firewall. 
>>> Chodzi o to, żeby zweryfikować czy dotyczy ona ścieżki czy sumy 
>>> kontrolnej. Program może stworzyć regułę na sumę kontrolną żeby 
>>> reguła działała nawet jak ktoś przeniesie tego .exe w inne miejsce. 
>>> Jednak z drugiej strony przestanie działać jeśli zmieni się choć 
>>> jeden bit w tym .exe.
>>>
>>
>> Dotyczy ścieżki. Jednak chyba coś się zmieniło. Po odinstalowaniu 
>> przeglądarki  Chrome nie ma już komunikatów antywirusa o próbach 
>> łączenia z netem przez program Googleupdater. Mimo że folder z 
>> zawartością tego Updatera pozostał.
> Bo przy instalacji chrome tworzy on sobie serwisy do tego, na dodatek 
> dodaje je do (crona) - Harmonogramu zadań.

Ale jak widać bez Chrome czy jakiegoś innego programu który go dodatkowo 
instaluje na dysku jest to program, można powiedzieć martwy, w sensie że 
nie żyje własnym życiem.

W dniu 2024-11-18 o 13:25, Trybun pisze:
> W dniu 16.11.2024 o 17:12, artiun pisze:
>> W dniu 2024-11-16 o 16:12, Trybun pisze:
>>> W dniu 11.11.2024 o 12:19, Grzegorz Niemirowski pisze:
>>>> Trybun <MxCheLeRS@true.cb> napisał(a):
>>>>> Nic nie tworzyłem, pozaznaczałem tylko opcje w firewallu dotyczące 
>>>>> blokowania tego programu. Oczywiście ścieżką jest do tego natręta 
>>>>> domagającego się ciągle dostępu do netu, jest to plik exe.
>>>>
>>>> To jest rzecz drugorzędna czy regułkę tworzyłeś Ty czy sam firewall. 
>>>> Chodzi o to, żeby zweryfikować czy dotyczy ona ścieżki czy sumy 
>>>> kontrolnej. Program może stworzyć regułę na sumę kontrolną żeby 
>>>> reguła działała nawet jak ktoś przeniesie tego .exe w inne miejsce. 
>>>> Jednak z drugiej strony przestanie działać jeśli zmieni się choć 
>>>> jeden bit w tym .exe.
>>>>
>>>
>>> Dotyczy ścieżki. Jednak chyba coś się zmieniło. Po odinstalowaniu 
>>> przeglądarki  Chrome nie ma już komunikatów antywirusa o próbach 
>>> łączenia z netem przez program Googleupdater. Mimo że folder z 
>>> zawartością tego Updatera pozostał.
>> Bo przy instalacji chrome tworzy on sobie serwisy do tego, na dodatek 
>> dodaje je do (crona) - Harmonogramu zadań.
> 
> Ale jak widać bez Chrome czy jakiegoś innego programu który go dodatkowo 
> instaluje na dysku jest to program, można powiedzieć martwy, w sensie że 
> nie żyje własnym życiem.
Czytałem ze 3 razy. Nie rozumiem do końca. Jednak jest tak, że 
deinstalator (często) nie posprząta po sobie. Dlatego np. katalog z 
plikami może zostawać, choć nie ma wpływu na system - w sensie zasobów 
CPU/RAM. Zajmuje i śmieci zostają w pamięci trwałej (chodzi o hdd, ssd...).

W dniu 19.11.2024 o 10:34, artiun pisze:
> W dniu 2024-11-18 o 13:25, Trybun pisze:
>> W dniu 16.11.2024 o 17:12, artiun pisze:
>>> W dniu 2024-11-16 o 16:12, Trybun pisze:
>>>> W dniu 11.11.2024 o 12:19, Grzegorz Niemirowski pisze:
>>>>> Trybun <MxCheLeRS@true.cb> napisał(a):
>>>>>> Nic nie tworzyłem, pozaznaczałem tylko opcje w firewallu 
>>>>>> dotyczące blokowania tego programu. Oczywiście ścieżką jest do 
>>>>>> tego natręta domagającego się ciągle dostępu do netu, jest to 
>>>>>> plik exe.
>>>>>
>>>>> To jest rzecz drugorzędna czy regułkę tworzyłeś Ty czy sam 
>>>>> firewall. Chodzi o to, żeby zweryfikować czy dotyczy ona ścieżki 
>>>>> czy sumy kontrolnej. Program może stworzyć regułę na sumę 
>>>>> kontrolną żeby reguła działała nawet jak ktoś przeniesie tego .exe 
>>>>> w inne miejsce. Jednak z drugiej strony przestanie działać jeśli 
>>>>> zmieni się choć jeden bit w tym .exe.
>>>>>
>>>>
>>>> Dotyczy ścieżki. Jednak chyba coś się zmieniło. Po odinstalowaniu 
>>>> przeglądarki  Chrome nie ma już komunikatów antywirusa o próbach 
>>>> łączenia z netem przez program Googleupdater. Mimo że folder z 
>>>> zawartością tego Updatera pozostał.
>>> Bo przy instalacji chrome tworzy on sobie serwisy do tego, na 
>>> dodatek dodaje je do (crona) - Harmonogramu zadań.
>>
>> Ale jak widać bez Chrome czy jakiegoś innego programu który go 
>> dodatkowo instaluje na dysku jest to program, można powiedzieć 
>> martwy, w sensie że nie żyje własnym życiem.
> Czytałem ze 3 razy. Nie rozumiem do końca. Jednak jest tak, że 
> deinstalator (często) nie posprząta po sobie. Dlatego np. katalog z 
> plikami może zostawać, choć nie ma wpływu na system - w sensie zasobów 
> CPU/RAM. Zajmuje i śmieci zostają w pamięci trwałej (chodzi o hdd, 
> ssd...).

No, w sumie to nie wiadomo czy nie ma wpływu.. Że firewall przestał 
informować o próbach łączenia z netem to nie świadczy o tym że on siedzi 
na dysku jak ten zając pod miedzą i nic nie robi. Być może korzystają z 
niego także inne niż Chrome przeglądarki.