🚀 go-pugleaf

> Mam ja jeden szybki dysk (SSD), a drugi wolny (HDD)

> Podczas kopiowania plików (powiedzmy, że 10GB) proces w pewnym momencie
> zwalnia do prędkości dysku HDD, mimo że w kompie jest 48GB więc jest miejsce
> na cache.

> I tu pytanie -- jak przyspieszyć ten proces, aby Win chętnie szybciej kończył
> operację kopiowania (czyli dla usera kopiowanie się kończy, a resztę Win
> wykonuje w tle zrzucając pamięć z RAM na HDD)?

https://totalcmd.net/plugring/RamCopy2.html

-- 
~~PP~~SF~~

Wed, 17 Apr 2024 15:47:52 +0200, w <mn.8bb37e84f275cc6e.84011@tlen.pl>,
PureNick <ibozaur@CTRL+X@tlen.pl> napisał(-a):

> > Mam ja jeden szybki dysk (SSD), a drugi wolny (HDD)
> 
> > Podczas kopiowania plików (powiedzmy, że 10GB) proces w pewnym momencie
> > zwalnia do prędkości dysku HDD, mimo że w kompie jest 48GB więc jest miejsce
> > na cache.
> 
> > I tu pytanie -- jak przyspieszyć ten proces, aby Win chętnie szybciej kończył
> > operację kopiowania (czyli dla usera kopiowanie się kończy, a resztę Win
> > wykonuje w tle zrzucając pamięć z RAM na HDD)?
> 
> https://totalcmd.net/plugring/RamCopy2.html

To mi załatwia niestety tylko TC.

I jak ten plugin działa? Zainstalowałem go, ale jakoś nie widzę skutku.

> Wed, 17 Apr 2024 15:47:52 +0200, w <mn.8bb37e84f275cc6e.84011@tlen.pl>,
> PureNick <ibozaur@CTRL+X@tlen.pl> napisał(-a):

>>> Mam ja jeden szybki dysk (SSD), a drugi wolny (HDD) 
>>> Podczas kopiowania plików (powiedzmy, że 10GB) proces w pewnym momencie
>>> zwalnia do prędkości dysku HDD, mimo że w kompie jest 48GB więc jest
>>> miejsce na cache.
>> 
>>> I tu pytanie -- jak przyspieszyć ten proces, aby Win chętnie szybciej
>>> kończył operację kopiowania (czyli dla usera kopiowanie się kończy, a
>>> resztę Win wykonuje w tle zrzucając pamięć z RAM na HDD)?
>> 
>> https://totalcmd.net/plugring/RamCopy2.html

> To mi załatwia niestety tylko TC.

> I jak ten plugin działa? Zainstalowałem go, ale jakoś nie widzę skutku.

W jednym panelu wchodzisz w "otoczenie sieciowe / po angielsku Network"
i tam masz RamCopy > Dysk. Ewentualnie > Settings (% wykorzystania RAM)
Potem z drugiego panelu po prostu kopiujesz (F5) odpowiednie pliki.
Wydaje mi się, że to ma sens tylko przy dużej ilości pamięci RAM...
Mam nadzieję że pomogłem. Pozdruffka :)

-- 
~~PP~~SF~~

PureNick <ibozaur@CTRL+X@tlen.pl> Wrote in message:r
> > Mam ja jeden szybki dysk (SSD), a drugi wolny (HDD)> Podczas kopiowania plików (powiedzmy, że 10GB) proces w pewnym momencie> zwalnia do prędkości dysku HDD, mimo że w kompie jest 48GB więc jest miejsce> na cache.> I tu pytanie -- jak przyspieszyć ten proces, aby Win chętnie szybciej kończył> operację kopiowania (czyli dla usera kopiowanie się kończy, a resztę Win> wykonuje w tle zrzucając pamięć z RAM na HDD)?https://totalcmd.net/plugring/RamCopy2.html-- ~~PP~~SF~~

Albo teracopy
-- 
^ Lenistwo jest drogą do świętości ^
    ||^^^ a bluźnierstwo do raju ^^^||

On 17.04.2024 13:10, radekp@konto.pl wrote:
> Mam ja jeden szybki dysk (SSD), a drugi wolny (HDD)
> 
> Podczas kopiowania plików (powiedzmy, że 10GB) proces w pewnym momencie zwalnia
> do prędkości dysku HDD, mimo że w kompie jest 48GB więc jest miejsce na cache.
> 
> I tu pytanie -- jak przyspieszyć ten proces, aby Win chętnie szybciej kończył
> operację kopiowania (czyli dla usera kopiowanie się kończy, a resztę Win
> wykonuje w tle zrzucając pamięć z RAM na HDD)?

W Linuksie natywnie tak się właśnie dzieje, kopiowanie jest buforowane w ram.
Windows niestety tego nie potrafi, a wszystkie programy do tego to tylko protezy.

-- 
szopen

szopen <szop@en.szop> napisał(a):
> W Linuksie natywnie tak się właśnie dzieje, kopiowanie jest buforowane w
> ram. Windows niestety tego nie potrafi, a wszystkie programy do tego to
> tylko protezy.

Windows oczywiście potrafi i robi to od dawna. I ogólnie mechanizmów 
cache'ujących różne rzeczy w RAM-ie ma sporo.

-- 
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/ 

On 18.04.2024 09:53, Grzegorz Niemirowski wrote:
> szopen <szop@en.szop> napisał(a):
>> W Linuksie natywnie tak się właśnie dzieje, kopiowanie jest buforowane w
>> ram. Windows niestety tego nie potrafi, a wszystkie programy do tego to
>> tylko protezy.
> 
> Windows oczywiście potrafi i robi to od dawna. I ogólnie mechanizmów cache'ujących różne rzeczy w RAM-ie ma sporo.

Ok, potrafi, tylko się wstydzi i nie robi :-)

-- 
szopen

Thu, 18 Apr 2024 09:53:41 +0200, w <uvqji5$krr$1$grzegorz@news.chmurka.net>,
"Grzegorz Niemirowski" <grzegorz@grzegorz.net> napisał(-a):

> szopen <szop@en.szop> napisał(a):
> > W Linuksie natywnie tak się właśnie dzieje, kopiowanie jest buforowane w
> > ram. Windows niestety tego nie potrafi, a wszystkie programy do tego to
> > tylko protezy.
> 
> Windows oczywiście potrafi i robi to od dawna. I ogólnie mechanizmów 
> cache'ujących różne rzeczy w RAM-ie ma sporo.

To dlaczego nie działa?

radekp@konto.pl <radekp@konto.pl> napisał(a):
> To dlaczego nie działa?

Działa. Sam zauważyłeś, że na początku idzie szybko, bo leci do RAM-u. Tzw. 
bezpieczne usuwanie urządzeń USB to też przejaw działania tego mechanizmu. 
Po prostu system przeznacza mniejszy bufor niż byś chciał i niestety nie ma 
możliwości ręcznego sterowania jego wielkością. Może przyjęto, że wartość 
rzędu kilkuset megabajtów będzie wystarczająca dla większości scenariuszy. W 
końcu przerzucanie dziesiątek GB między dyskami to nie jest coś, co się robi 
codziennie. Poza tym kopiowanie i tak będzie ograniczone prędkością 
wolniejszego z dysków. Buforowanie daje tylko tyle, że plik źródłowy może 
być szybciej usunięty.

-- 
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/ 

Fri, 19 Apr 2024 00:21:35 +0200, w <uvs6dd$44s$1$grzegorz@news.chmurka.net>,
"Grzegorz Niemirowski" <grzegorz@grzegorz.net> napisał(-a):

> radekp@konto.pl <radekp@konto.pl> napisał(a):
> > To dlaczego nie działa?
> Po prostu system przeznacza mniejszy bufor niż byś chciał 

No to lipa, że system wie lepiej nawet jeżeli RAM się nudzi.

> Buforowanie daje tylko tyle, że plik źródłowy może 
> być szybciej usunięty.

I można szybciej zacząć pracować na pliku docelowym.

On 19.04.2024 09:09, radekp@konto.pl wrote:

>> Po prostu system przeznacza mniejszy bufor niż byś chciał
> 
> No to lipa, że system wie lepiej nawet jeżeli RAM się nudzi.
> 
>> Buforowanie daje tylko tyle, że plik źródłowy może
>> być szybciej usunięty.
> 
> I można szybciej zacząć pracować na pliku docelowym.

Oraz można by równolegle dokonywać wielu takich kopiowań, wbrew pozorom kopiowanie to nie jest rzadki przypadek użycia 
komputera. Kopie zapasowe, filmy, zdjęcia, audiobooki to w dzisiejszych warunkach są dziesiątki GB danych. I to się 
stale i szybko powiększa.

-- 
szopen