🚀 go-pugleaf

Dobry wieczór!

Wyszło Ubuntu wer. 24.04 (i jego smaki w tych wer.). Wprowadza ono wiele 
nowości. Jedną z nich jest wymóg by wszystkie prog. pracowały w 
piaskownicy AppArmor:

Cytat z https://www.omgubuntu.co.uk/2024/04/ubuntu-24-04-released :
"[...]
Of note, in Ubuntu 24.04 unprivileged user namespaces are restricted via 
AppArmor. As a result some 3rd-party apps downloaded from the web no 
longer run in Ubuntu 24.04 LTS. This is by design and done in the name 
of security.

Ubuntu encourages app devs to configure their apps to use confinement 
through AppArmor profiles, though this is not a trivial thing and can 
impact functionality. Workarounds are available for users to run such 
apps, including disabling the new feature entirely.
[...]"

Czyli od teraz wszystkie nieuprzywilejowane prog. muszą mieć profile 
piaskownicy AppArmor. Jest to ok, choć moim zdaniem oznacza to, że 
profile Firejail nie będą uznawane (mimo, że Firejail był w repo 
wcześniejszych wer. Ubuntu). Ja mam sporo własnych skryptów, własne 
bibl. i własne prog. Skrypty z kat. $HOME/bin powinny działać po 
staremu. Natomiast własne bibl. i własne prog. często trzeba poprawiać i 
odpalać w różny sposób. Do prog. można  dorobić profile i dać dostęp do 
potrzebnych kat.

Tak więc rodzą się pyt.:
1. Czy dalej będzie można modyfikować i instalować własne (przerobione) 
wer. prog. dostarczanych przez Ubuntu? Czy w tym celu będę musiał 
tworzyć paczki *.deb z profilami AppArmor?
2. Czy dalej będzie można instalować w sys. brakujące (od zew. dostawców 
i własne) bibl. skryptami CMake? Mi się wydaje, że jest to zbędne, bo 
przecież nie są to prog. nieuprzywilejowane.
3. Czy dalej będzie można instalować w sys. własne prog. skryptami 
CMake? Czy w tym celu będę musiał tworzyć paczki *.deb z profilami AppArmor?
4. Czy programiści pracujący zawodowo na Ubuntu (i jego smakach), w 
praktyce muszą skorzystać ze wspomnianego (ww. cytacie) opcjonalnego 
wył. wymogu dostarczania profili AppArmor?

Spokojnej nocy!
Jacek Marcin Jaworski