🚀 go-pugleaf

Pan Marcin Debowski napisał:

>> Gdy administrator jest jeden, to do nikogo o nic nie może mieć
>> pretensji i robi jak uważa. Gdy jest ich więcej, to warto znać
>> historię logowań każdego z nich.
>
> Bez bicia informuję, że nie pracowałem nigdy na nieco bardziej
> ludnym  serwerze z kilkoma adminami, ale co to miałoby dać?
> Jak ktoś robi coś złego to na prawach roota ma zwykle wystarczające
> środki aby zatrzeć za sobą ślady lub uniemożliwić własną identyfikacje.
> A jeśli tym innym osobom ufamy, i są one profesjonalne, to poinformują
> nas co robiły, mogą być jakieś dzienniki, etc. A jak to jest jakaś
> infrastruktura krytyczna, np. dla firmy, to z lekka dziwne byłoby
> opierać bezpieczeństwo na znajomości historii logowań i sudo.

Nie chodzi o świadome czynienie zła i o zacieranie śladów po tym.
Elementem profesjonalnego podejścia jest założenie, że profesjonalnym
osobom zdarzają się błędy. Z kolei istotą błędów jest to, że nie były
planowane. Więc jak się już pojawiły, to niekoniecznie wszystko widać
w logach. Zatem dobrze jest mieć możliwość jak najszybszego dotarcia
do "naocznego świadka", który sam jeden wie, co robił, choć nie wie
jeszcze, że zepsuł.

>> Określenie SOA#1 (standardowa odpowiedź administratora numer 1: u mnie
>> działa) skądś się wzięło. Łatwo coś tak spartaczyć, że działa dla 0:0,
>> a dla innych użytkowników niebardzo. Działanie z uprawnieniami 0:0 jest
>> po prostu niepraktyczne.
>
> Czym się ta niepraktyczność manifestuje? 

Między innymi tym, co wyżej opisane. Trudniej jest szybko przetestować,
jak wszystko wygląda z punktu widzenia nieuprzywilejowanego użytkownika.

-- 
Jarek