🚀 go-pugleaf

szopen napisał:

>>> Ale router nie ma tak zaawansowanego serwera DNS jak Adguard Home
>>> czy Pi-Hole (jego konkurent).
>> A jaki ma?! W routerach nie widziałem niczego poza dnsmasq. Nie da
>> się o niem powiedzieć, że mu czegoś brakuje. Sklonowałem sobie przed
>> chwilą tego Adguarda z githuba. Nie żebym jakoś pracowicie analizował,
>> ale nie widzę tam żadnego pełnoprawnego DNS, jest tylko cache. W pliku
> No jak nie ma DNSa, skoro obsługuje requesty DNS na porcie 53?

Przekazuje zapytania do "prawdziwych" serwerów, a jak raz zapytał,
a termin przydatności do spożycia odpowiedzi nie minął, to odpowiada
z pamięci.

>> CHANGELOG.md da się wygrepować, że autorzy dodając funkcje wzorowali
>> się na zachowaniu dnsmasq.
> Dobre wzorce zawsze w cenie.

$ man dnsmasq
      dnsmasq - A lightweight DHCP and caching DNS server.

Ten też był projektowany do tego samego celu -- "caching DNS server".

>> Gdybym był Złym Człowiekiem, to bym w pierwszej kolejności atakował
>> DNS-y różnych Adguardów, a nie takich żuczków jak ja. Jedna wrzutka
>> -- i już mamy miliony oszukanych. Nie, nie jestem przeczulony, chodzi
>> o to, że nie warto ponosić nawet małego ryzyka, jeśli samodzielne
>> rozwiązanie wymaga tylko małego wysiłku.
>
> Wymaga sporego właśnie! Bo...
[...]
> ...Adguard Home czy Pi-Hole przede wszystkim zajmuje się upierdzielaniem
> requestów reklamowych i śledzących*. I to jest ich główny cel.
> Jak to zrobić na własną rękę i przy małym wysiłku?

Ja po prostu śledziłem zapytania DNS, w których widać nazwy serwerów.
Te uciążliwe (z reguły da się je rozpoznać po nazwie) dodawałem jakimś
skryptem jako strefę lokalnego serwera bind9, która prowdziła w buraczki.
Nie wkładałem w to żadnego wysiłku, a skutek był dobry. Ale to dawno było,
jakieś dwadzieścia lat temu.

> * - u mnie obecnie >5% requestów jest ubijanych, a komputery/browsery
> działają jak działały.

Teraz w zupełności wystarczają mi blokery w przeglądarce.

> I jeszcze pewnie mniej zasobów zżerają per website.

Zapewne. I to uznaję za wadę, którą mają również wymienione blokery.
Kiedyś argumentem za cięciem reklam było również przyspieszenie działania
w wolnej sieci, albo nawet obniżenie kosztów, gdy płaci się za transfer.
Dzisiaj szybkość nie jest żadną barierą, za to serwisy WWW orientują się,
że ktoś odcedza informacje od śmieci i czasem nerwowo na to reagują.

Czymś naprawdę przydatnym byłby pośredniczący serwer http (jak squid),
który pobiera *wszystko*, łącznie z reklamami, ale dalej przekazuje
tylko to, co może mieć jakąś wartość. Kilka razy zabierałem się za
napisanie czegoś podobnego, ale jakoś mi się nie chce. A może ktoś coś
wie o jakimś gotowcu?

-- 
Jarek