🚀 go-pugleaf

Date: Mon, 13 Nov 2023 16:42:46
From: Jacek
> W dniu Mon, 13 Nov 2023 15:06:27 -0000 (UTC), użytkownik Dominik
> Ałaszewski napisał:

>> Dnia 12.11.2023 Jacek <jacmac@go2.pl> napisał/a:
>> 
>>> Spodziewałbym się bardziej konstruktywnego podejścia od informatyków
>>> obecnych na tej grupie bo zakładam że zależy im na popularyzacji
>>> linuksa.
>> 
>> Ależ Linux jest popularny. Nie znajdziesz innego OS na żadnym z 500
>> największych superkomputerów, rządzi w chmurze, konteneryzacji i
>> orkiestracji, big data, jest niezwykle popularny w rozwiązaniach
>> embedded. Jedyny obszar w którym nie dominuje, to desktop.
> Tak, to fakt znany powszechnie i przeanalizowany dogłębnie.
>>  
>> Aczkolwiek obawiam się, że powodem dla którego taki na przykład
>> architekt ma na biurku peceta z Windowsem nie jest fakt, że manual do
>> powershella jest znakomity :-)
> Też prawda, choć niecała jakby. Otóż wcale nie twierdzę że gdyby manuale 
> były przystępne linuks odniósłby natychmiastowy sukces na desktopach, a 
> mówisz jakbym to twierdził :) Tym niemniej, na sukces OS-a składa się 
> wiele składowych a przejrzystość i przystępność funkcji jest jedną z nich 
> niewątpliwie.

Jak się zostało monopolistą przy użyciu praktyk nieuczciwej konkurencji,
to przejrzystość i przystępność funkcji nie ma żadnego znaczenia. Klient
kupi i używa, bo niemal wszyscy używają i trzeba się nieźle natrudzić, żeby
kupić sprzęt z preinstalowanym Linuksem.

> Wiesz na pewno że w tzw. ludowej opinii linuks wymaga różnych dziwnych
> czarów w konsoli tekstowej. Pogląd sprzed 20 lat ale się trzyma i nie
> od rzeczy by było zadać mu kłam, choćby pojaśniając owe czary.

Istotnie, tu się mogę zgodzić.

> Ponieważ jestem technokratą, podniosę jeden dość znany problem. Otóż,
> do wszystkich wyrobów technicznych załącza się instrukcję obsługi.

Oprogramowanie open-source to nie jest "wyrób techniczny" i nie jest w
ten sam sposób uregulowane prawnie. Dołączanie instrukcji obsługi nie
jest wymagane. Istnienie takowej to, w większość przypadków, dobra wola
autorów kodu.

> Nie ma chyba człowieka który co najmniej raz nie sklął autora takiej
> instrukcji z powodu jej nieprzejrzystości,

Częściej zdarza mi się narzekać na nieprzejrzystość lub wręcz
niezrozumiałość instrukcji do "wyrobów technicznych" niż do
oprogramowania open-source.

> włączając w tą liczbę najbardziej kumatych 
> linuksowych programistów :) I od dawna wiadomo co należy zrobić - otóż 
> instrukcję ma pisać użytkownik a nie producent. Oczywiście, użytkownik 
> który już pokonał we współpracy z konstruktorem wszystkie rafy obsługi 
> urządzenia ale ma jeszcze w pamięci co mu sprawiało największe kłopoty. 

Nie użytkownik, tylko twórca dokumentacji technicznej (nie znam
oficjalnego polskiego tłumaczenia terminu technical writer).
Jest to osobny zawód, a nie każdy programista ma umiejętności w tym
zakresie.

> Tymczasem instrukcje do obsługi linuksa urągają temu podejściu, są pisane 
> przez jajogłowych mających w małym palcu wiedzę i praktykę, traktujących 
> to pisanie jako zło konieczne i nawet nie próbujących podejścia 
> "odużytkownikowego".

Z mojego doświadczenia wynika, że powyższe to nieuprawnione uogólnienie,
ale może to być prawda w przypadku mniejszych, jedno- do kilkuosobowych
projektów, gdzie brak jest osób z umiejętnościami pisania dokumentacji
technicznej.

Pozdrawiam,
Dominik
-- 
Fedora   https://fedoraproject.org
Deep in the human unconscious is a pervasive need for a logical universe that
makes sense. But the real universe is always one step beyond logic.
        -- from "The Sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan