🚀 go-pugleaf

On 30.09.2011, Krzysztof Halasa <khc@pm.waw.pl> wrote:
> orcus@pwr.wroc.pl writes:
>> Czy rzeczywiście wymagania są na tyle duże? Jeśli tak to czy firma z
>> takimi wymaganiami i tak nie wymaga specjalnej infrastruktury?
>
> Specjalnej w sensie "kosztujacej nie wiadomo ile"? Nie, nie ze wzgledu
> na bezpieczenstwo przynajmniej. Kontrola fizycznego i zdalnego dostepu
> (najlepiej brak zdolnego dostepu), jakies tam kombinacje z iloscia
> emisji e-m (tempest), ale to nie jest nic wyjatkowego i niektorzy przez
> takie cos musza przechodzic gdy wychodza do WC :-(

Właśnie chodziło mi o to, że teraz budując data-center myśli się już nie
tylko o bezpieczeństwie energetycznym czy sieciowym. Konkurencja
wymusiła już takie kwiatki, że czasem abmbasady czy budynki onz w
zagrożonych miejscach na świecie by się nie powstydziły.

>
>> Fakt - nie wyobrażam sobie NASa po VPNie. Tym bardziej żadnego serwera
>> terminali. Tylko, że wtedy nie mówimy o firmie wciskającej kilka
>> serwerów na krzyż do małej kanciapy.
>
> Ale dlaczego nie? Moze byc nawet jeden serwer.
> Teraz, gdy sieci komputerowych czesto uzywa sie glownie do dostepu do
> Internetu, troche sie pozmienialo, ale przeciez kiedys podstawowym
> modelem pracy w sieci bylo korzystanie z NASa (nazywanego wtedy raczej
> "serwerem plikow") + uzywanie sieciowego terminala do uruchamiania
> oprogramowania na "duzej" firmowej maszynce.

O kolokacje tej "dużej" maszynki mi właśnie chodzi.

>> Dodatkowo można zastanowić się co gdy firma ma więcej niż jeden oddział
>> i chce współdzielić część usług...
>
> Wtedy dobrze byloby miec szybkie linki miedzy oddzialami. Najlepiej
> zduplikowane. Tak czy owak, srednio widze tu kolokacje serwerow.

Skoro masz już szybkie linki między oddziałami to przy okazji można
pomyśleć o linkach do data-center. 

> Moze jesli ktos zastanawia sie np. nad tym, ze musialby zaplacic z gory
> i amortyzowac sprzet, a wynajmujac placi "tylko" co miesiac i od razu
> w koszty, no nie wiem. Jak dla mnie to bez sensu, ale moze ja nie umiem
> liczyc tak dobrze. Tzn. oczywiscie kolokowac mozna tez wlasny sprzet,
> i odwrotnie tez pewnie sie da. Tak czy owak, jak dla mnie, kolokacja ma
> sens wtedy, gdy przede wszystkim nie chcemy placic nie wiadomo ile za
> ruch/pasmo do firmy, bo chcemy miec serwer w Internecie, a nie w firmie.

Jakby zastanowić się na tym ile ten sprzęt w rzeczywistości kosztuje -
to znaczy wziąć po uwagę czas poświęcony  kupieniu, obsłudze awarii,
budowaniu serwerowni a później wymianie sprzętu na nowszy to wydaje mi
się, że ceny dzierżawy i wygoda z nich płynąca są atrakcyjne. Płacisz za
X działających serwerów o takiej i takie wydajności i masz z głowy.
Potrzebujesz więcej? To piszesz maila i po miesiącu masz...

>> Nadal wydaje mi się, że dzielenie się kosztami utrzymania data-center to
>> najlepsza droga w standardowym przypadku.
>
> Standardowy przypadek to teraz chyba serwisy Internetowe - wtedy jasne,
> tam i tak nie ma nic poufnego, no moooze jakies ceny hurtowe wyciekna
> (jak ktos jest z branzy, to i tak je zna).

Z danymi osobowymi też jest trochę przebojów.

> Takie bardziej "staroswieckie" potrzeby to jednak zupelnie inna sprawa.

Ostatnio znajomy stawiał serwer CIFS w jakiejś małej firmie. Po
uwzględnieniu kosztów i realnych potrzeb okazało się, że router soho i
dwa dyski usb wystarczą w zupełności. Może to będzie przyszłość...

-- 
Pozdrawiam
orcus