🚀 go-pugleaf

On 25.01.2011 23:34, ein wrote:

> OK, ale w przypadku jednego dysku, natomiast jeżeli mamy RAID 1 to te
> same dane mamy na obu dyskach, nie musimy koniecznie czytać jednego
> sektora, a następnego z drugiego dysku. Możemy ich przeczytać powiedzmy
> tysiąc i wrzucić do RAMu lub cache dysku, a równocześnie następny tysiąc
> z drugiego dysku itd.

Owszew, z tym, ze wtedy bawimy sie zgadywanie, ile tych sektorow 
przeczytac, jak sie to ma do RAMu, co zrobic, gdy pamieci zaczyna nagle 
brakowac, i nie da sie alokowac nowych stron - robi sie skomplikowanie.

RAID-1 w Linuksie jest typowo stosowany przy wielu odczytach 
jednoczesnie; liniowy, ciagly odczyt jednego i tylko jednego pliku to 
jakis margines marginesow zastosowan, wiec nie dziwie sie, ze nikomu nie 
chcialo sie przysiasc.

Jesli naprawde to jest to, co musisz uzywac (dwa dyski, jak najszybszy 
liniowy odczyt jednego pliku), mozesz poeksperymentowac z linuksowym 
RAID-10 (tak, da sie na dwoch dyskach) i layoutami, jakie oferuje.


> Z tego co zdążyłem wyczytać możliwe jest, aby prędkość odczytu z
> macierzy RAID 1, była mniejsza, ale porównywalna z RAID 0.

Jak miec tysiac atletow, i dac im tysiac kotletow, to daloby sie zrobic 
i predkosc identyczna co RAID-0.
Ale jeszcze musi byc ktos, komu bedzie chcialo sie to zrobic ;)


>> BTW, duplexing wcale nie oznacza tego, co opisales.
>
> Być może, ponieważ starałem się zorientować w temacie i ktoś to tak na
> angielskojęzycznych stronach nazwał.
>
> Więc pytanie ciągle aktualne - dlaczego do osiągnięcia takiej
> funkcjonalności potrzebny jest drugi kontroler?

Z tym drugim kontrolerem to ktos najwyrazniej chcial cie oklamac.


-- 
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org