🚀 go-pugleaf

"Cezary W." <cezaryw@kki.net.pl> writes:

> > A tak poza tym to uwazam, ze Ci zdolni programisci ktorzy wypuszcza
> > pare zeby oprogramowac takie g. na pewno znajda tysiac lepszych
> > sposobow zeby spozytkowac nadmiar energii.
> Te g. pobiera mniej mocy procesora niz obsługa UART i starego typu
> magistrali ISA (podobnies z obciazaja nadmiernie procesor ;-),

A coz to jest "starego typu magistrala ISA"? Bo ja znam tylko magistrale
ISA jednego typu. Obsluga ktorej, rzecz jasna, zajmuje znacznie mniej mocy
procesora niz jakikolwiek winmodem.

> a w laptopach
> zajmuje duzo mniej miejsca i zuzywa duzo mniej pradu niz tradycyjne modemy.
> Nie bez powody prawie wszystkie wmontowane modemy w laptopy nawet wysokiej
> klasy sa softwarowe.

Wysokiej klasy to sa te na PCMCIA (PC-card), a wbudowane - jak kazde
wbudowane - sa tanim zastepnikiem.

> Gniazdo COM jest jednym z najstarszych elementow PC i jego obsluga zabiera
> duzo czasu procesorowi nawet bardzo szybkiemu.

???

> Przy szybkich procesorach
> nawet wiecej nisz obsluga soft modemu.

To jakies nonsensu. Chyba ze dla Ciebie gniazdo COM = uklad 8250, ale
to nie jest to samo.

> Gniazdo COM powinno dawno trafic do
> muzeu razem z kartami je emulujacymi (klasyczne modemy wewnetrzne zwlaszcza
> na karcie ISA - sama karta ISA potrafi przychamowac nowoczesny koputer)

Ale winmodem znacznie znacznie bardziej.

Np. ja mam karte ISA z dwoma portami V.35 (HDLC), i moge na niej odpalic
jednoczesnie 2 transmisje full duplex z szybkoscia 10Mbps. To daje
tak na oko 40Mbps lacznego transferu (i rzeczywiscie wiecej juz sie
za bardzo nie da). Jak myslisz, jaki procent czasu jakiegokolwiek
procesora zajmie zrobienie tego programowo?
-- 
Krzysztof Halasa
Network Administrator