🚀 go-pugleaf

On 25.12.2007, JanuszR <rniski@o2.pl> wrote:
>>> Najczęstszym sposobem uniknięcia kłopotów jest po prostu 
>>> nie instalowanie pakietów felernych a kiedy nie można tego uczynić 
>>> pobranie innych z sieci poza posiadaną dystrybucją linuxa. Dlatego nie 
>>> stosuje się "systemu pakietów", automatycznego upgrade itd. dopracowany 
>>> system one mogą już tylko zniszczyć.
>> 
>> A jak chcesz aktualizować pakiet w razie najwyższej konieczności? Chyba
>> nie metodą `./configure && make burdel'?
>> 
> Sprawa wynika z różności środowisk, w których pracujemy. U mnie serwerki 
> linuxowe stoją latami bez potrzeby ingerencji. Są to różne maszyny w 
> różnych firmach, różnych konfiguracjach ale najczęściej chodzi o dostęp 
> do internetu plus samba, zawsze squid ale tylko do zarządzania dostępem 
> do www ze śladowym cache, czasami postfix, bardzo rzadko apache, backup 
> na drugi dysk, rzadziej inny komputer, kontrola dostępu do zasobów. 

Czyli amatorskie dłubanie po jednym serwerku w firemce. To faktycznie
możesz sobie pozwolić na ręczne papranie, zwłaszcza że masz w *pie
bezpieczeństwo tych serwerków.

> Nigdy nie ma potrzeby reinstalacji nagle i na wszystkich. Stan 
> najwyższej konieczności praktycznie nie zachodzi. Ostatnio musiałem 
> ograniczyć upload na ftp i faktycznie bez ./configure się nie obyło. 
> Uznałem, że najlepiej to zrobić froxem a rpmki w sieci nie było.

I tu jest różnica między partaczem i dobrym adminem. Dobry admin by
sobie RPM sam zbudował.

> W sumie 
> z serwerami nie ma żadnej roboty. Cała praca to przywracanie windowsów 
> do stanu używalności ew płatnik, bieżąca pomoc przy programach 
> księgowych, drukarki.

No to wyjaśniłbyś na samym początku, że robisz za "pana od windowsów",
a nie administratora systemów czy sieci. Ktoś mógłby cię fałszywie wziąć
za doświadczonego administratora.

-- 
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot