🚀 go-pugleaf

On 2010-11-23, laser@laser.lon <laser@laser.lon> wrote:
> Witam,
>
> Taki problem: uruchamia się jeden program, coś tam sobie zrobi i uruchamia
> kolejny, a sam czeka na jego zakończenie. Gdy się potomek skończy, coś tam
> znowu zrobi i sam znika, ale chciałbym, żeby do procesu który go wywołał
> zwrócił wszelkie kody z jakimi zakończył się potomek. Nie tylko programowy kod
> zakończenia z jakim zakończył się potomek (czyli wartość parametru exit(x)
> lub return x w funkcji main()) ale żeby wartość zwracana normalnie przez
> 'status' z funkcji wait programu wywołujacego rodzica była taka sama jak
> status odczytany przez rodzica po zakończeniu dzieciaka. Domyślam się, że
> generalnie nie taka jest idea (bo dzieciak mógł być np. ubity sygnałem, a
> radzic zakończył się normalnie), ale w moim przypadku interesuje mnie tylko
> status potomka. Da się?

Da się.

-- 
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot

Dnia 23.11.2010 Stachu 'Dozzie' K. <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> napisał/a:
> On 2010-11-23, laser@laser.lon <laser@laser.lon> wrote:
>> (...)
>> generalnie nie taka jest idea (bo dzieciak mógł być np. ubity sygnałem, a
>> radzic zakończył się normalnie), ale w moim przypadku interesuje mnie tylko
>> status potomka. Da się?
>
> Da się.

A jak to zrobić?

-- 
ml

http://www.archimedes.eu.org/

On 2010-12-01, laser@laser.lon <laser@laser.lon> wrote:
> Dnia 23.11.2010 Stachu 'Dozzie' K. <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> napisał/a:
>> On 2010-11-23, laser@laser.lon <laser@laser.lon> wrote:
>>> (...)
>>> generalnie nie taka jest idea (bo dzieciak mógł być np. ubity sygnałem, a
>>> radzic zakończył się normalnie), ale w moim przypadku interesuje mnie tylko
>>> status potomka. Da się?
>>
>> Da się.
>
> A jak to zrobić?

Zwracasz w programie dokładnie to, co tobie zwrócił potomek. Ot, i cała
magia.

-- 
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot

Dnia 01.12.2010 Stachu 'Dozzie' K. <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> napisał/a:
> On 2010-12-01, laser@laser.lon <laser@laser.lon> wrote:
>> Dnia 23.11.2010 Stachu 'Dozzie' K. <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> napisał/a:
>>> On 2010-11-23, laser@laser.lon <laser@laser.lon> wrote:
>>>> (...)
>>>> generalnie nie taka jest idea (bo dzieciak mógł być np. ubity sygnałem, a
>>>> radzic zakończył się normalnie), ale w moim przypadku interesuje mnie tylko
>>>> status potomka. Da się?
>>>
>>> Da się.
>>
>> A jak to zrobić?
>
> Zwracasz w programie dokładnie to, co tobie zwrócił potomek. Ot, i cała
> magia.
>

Ahaaaaaa.... a ja mój program zwróci flagę, którą zwraca potomek, że go
sygnał ubił albo zawiesił?

-- 
ml

http://www.archimedes.eu.org/

On 2011-01-03, laser@laser.lon <laser@laser.lon> wrote:
> Dnia 01.12.2010 Stachu 'Dozzie' K. <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> napisał/a:
>> On 2010-12-01, laser@laser.lon <laser@laser.lon> wrote:
>>> Dnia 23.11.2010 Stachu 'Dozzie' K. <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> napisał/a:
>>>> On 2010-11-23, laser@laser.lon <laser@laser.lon> wrote:
>>>>> (...)
>>>>> generalnie nie taka jest idea (bo dzieciak mógł być np. ubity sygnałem, a
>>>>> radzic zakończył się normalnie), ale w moim przypadku interesuje mnie tylko
>>>>> status potomka. Da się?
>>>>
>>>> Da się.
>>>
>>> A jak to zrobić?
>>
>> Zwracasz w programie dokładnie to, co tobie zwrócił potomek. Ot, i cała
>> magia.
>>
>
> Ahaaaaaa.... a ja mój program zwróci flagę, którą zwraca potomek, że go
> sygnał ubił albo zawiesił?

Eeee... raise()?

A co ty w ogóle chcesz osiągnąć? Bo prawie na pewno raise() nie będzie
ci odpowiadać, a w zgadywanki to mnie się nie chce bawić.

-- 
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot