🚀 go-pugleaf

On 2011-10-15, MaRc <tuksmr@gmail.com> wrote:
> W dniu 14.10.2011 23:41, Stachu 'Dozzie' K. pisze:
>> Nieprawda. W podanym przykładzie nie masz czegokolwiek przypominającego
>> obiekt.
>
> to nie jest obiektowe?:
> #v+
> my $q = CGI->new;
> #v-

Ale ty nie użyłeś obiektu CGI, tylko suchych funkcji wyeksportowanych
przez moduł.

> qrde, piszą o obiektach, no chyba że mój angielski jest tak słaby, że 
> nie wiem co oznacza wyraz "object", albo Ty wiesz więcej niż perldoc. 
> Jeśli tak, to podziel się wiedzą.

Albo ty masz za małą wiedzę programistyczną. Doczytać coś
o programowaniu obiektowym, wtedy wrócimy do dyskusji.

>> 3. Chcesz użyć tutaj funkcji map{}, tylko nie wiesz pod jaką nazwą jej
>>     szukać.
>
> ??

Czytać do zrozumienia.

>> 4. Głupio tu robisz chcąc użyć funkcji map{}. Tak naprawdę chcesz
>>     doczytać `perldoc CGI', paragraf "SPECIAL FORMS FOR IMPORTING
>>     HTML-TAG FUNCTIONS".
>
> ten paragraf akurat jest krótki i przeczytany.

To czytać do zrozumienia.

> Akurat ten styl 
> programowania wiąże się z defautlowym obiektem cgi do którego dostaję 
> się bezpośrednio. To jest zrozumiałe.

Nie jest zrozumiałym co masz na myśli pisząc "do którego dostaję się
bezpośrednio".

>> Proszę się odpieprzyć od słowa "obiekt", bo nie wiesz co to znaczy
>> w programowaniu. Nie masz tu nic, co by obiekt (OOP) choćby
>> przypominało.
>>
>
> no tak stachu, Ty zawsze masz racje. a perldoc musi się mylić.
> "In the function-oriented style, there is one default CGI object that 
> you rarely deal with directly"
> źródło: http://perldoc.perl.org/CGI.html

A co to ma do rzeczy? Ty nie ruszałeś w ogóle obiektu w pokazanym tu
kawałku kodu. To że moduł CGI pod spodem czegoś takiego używa nijak nie
zmienia faktu, że ty w kodzie nie miałeś żadnego obiektu w użyciu. Same
funkcje.

> suma sumarum, nadal nie znam odpowiedzi na zadane pytanie :(

Bo nie umiesz czytać udzielonej ci odpowiedzi.

-- 
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot