🚀 go-pugleaf

Googie wrote:

> Sebastian Kotwicki wrote:
> 
>> Faktycznie jest taki projekt, ale raczej jest toporny
> 
> Kolega raczy sobie żartować? QTCommander funkcjonalnością to raczej
> nawet do pięt nie dorasta Krusaderowi (tak, czytałem "o programie").
> Krusader to projekt już wieloletni, z wielkim doświadczeniem.
Zgadzam sie, jesli myslimy tu o ilosci obslugiwanych rzeczy. QtCommander
wypada w tym momencie skromnie. Jednak prosze spojzesz na wygode
uzytkowania, czyli jego interfejs. Moim zdaniem jest to zupelnie nie
dopracowane. Autorzy nie wysilili sie tu i polegaja tylko na tym co
dostarcza tu KListView. QtCommander sie rozwija i na pewno nie ma tak
wielkiego doswiadczenia (jest troche mlodszym projektem). Co do
funkcjonalnosci (np.obsluga roznych sys.plikow) to powiem, ze przyjda z
czasem.

>> i wymaga KDE.
> 
> Owszem, ale dzięki właśnie KDE ma na start podświetlanie składni
> wszystkich języków obsługiwanych przez edytory KDE (a jest ich sporo),
> obsługę zaawansowanych informacji o plikach, doskonałą obsługę wielu,
> wielu protokołów, itd, itd. Można by tak mnożyć. Nie bez powodu
> zdecydowano się na wykorzystanie KDE-Libs.

Mimo to wznosi ze soba balast. Wymuszajac uzywanie KDE. Tak, dzieki temu
dostaje 'na tacy' obsl.protokolow, wlasciwosci plikow i zaawansowane info o
plikach itd.
Co do podswietlania skladni to byc moze QtCommander moglby wykorzystac pliki
z opisem kolorowania skladni wiec nie wszystko trzeba pisac od nowa.

>> Nam wystarcza Qt :)
> 
> Nie jest to pomysł głupi, tylko że sporo rzeczy trzeba będzie
> implementować od nowa.
Fakt. Ale zawsze mozna sie wesprzec na kodzie KDE lub innym sprawdzonym.