🚀 go-pugleaf

feanoros wrote (tak! stara dobra wrotka!):

> while (l!=n)
> {
> 	l=l+1;
> 	s=s*l;
> }

Tutaj wręcz się prosi o for.

for(int i = 2; i <= n; ++i)
	s *= i;


> Ps. Jakoś tak dużo osób umiało krytykować a nikomu nie chciało się 
> poprawić :P

Uczysz się programować. Wskazówki na temat jak to powinno się robić i czego
nie powinno się robić, powinny być dla ciebie cenne. Osoby udzielające się
na grupie nie mają obowiązku odpowiadać na pytania zawarte w postach, nie
muszą sie też ograniczać wyłącznie do odpowiedzi na twoje pytanie. Często
pomagają dostrzec, że przyjęte rozwiązanie nie jest najlepsze. Spójrz na to
z innej perspektywy - otrzymałeś garść wskazówek, przemyśl je, zastanów się
czy są coś warte.

> Ps2. Jak będzie mi sie wygodniej chodziło do tyłu to też będę tak 
> chodzić... lol ;)

To może jeszcze czas żeby zrezygnować z bycia programistą? (nie to żebym
był złośliwy).

goto jest niebezpieczne i zawsze* da się je zastąpić lepszą konstrukcją
językową bez większego wysiłku (zwłaszcza w C++) - prawdopodobnie bardziej
naturalne będzie użycie tych konstrukcji niż właśnie goto.

*)pewne przybliżenie

Chodzenie do tyłu ma tą wadę, że można łatwo nogę złamać. Ponadto ktoś kto
będzie szedł po twoich śladach (pielęgnuje twój kod), może mieć nielada
problem ze zrozumieniem o co ci właściwie chodziło. Naprawdę warto jest się
trzymać standardów.

-- 
Zbigniew Malec Ustronie:104 gg:2756100