🚀 go-pugleaf

Marcin 'Qrczak' Kowalczyk wrote:

>>http://www.msobczak.com/prog/articles/lambdacpp.html
>>
>>Są tam przykłady użycia takich funkcji (paragraf "Anonymous
>>Function"), ale *nie ma* przykładów na dostęp z tych funkcji do
>>obiektów zdefiniowanych tam, gdzie one same były definiowane.
> 
> Trudno, żebyś podawał przykłady, które przeczą Twojej tezie :-)

:)

Chodzi mi o to, że dostęp z funkcji lokalnych do ich zewnętrznego 
zakresu *nie jest* (albo nie musi być) integralną częścią koncepcji 
funkcji lokalnych. To są dwie osobne sprawy - mogę wyobrazić sobie 
funkcje lokalne bez takiego dostępu a skoro tak, to mówiąc "funkcja 
lokalna" nie mam koniecznie na myśli "funkcja lokalna z dostępem na 
zewnątrz".

> W moim kompilatorze w 13754 liniach jest 408 anonimowych funkcji
> używających zewnętrznych zmiennych [...]

Wierzę.

> I dobrze mi z tym.

W to też. :)

>>Ten tekst pokazuje, że funkcje lokalne (lambdy) mogą być przydatne
>>bez dodatkowego dostępu do czegokolwiek.
> 
> Dla mnie skoro są równoważne globalnym, to projektowanie dla nich
> specjalnej składni mija się z celem.

Nie. Nadal mają sens, podobnie jak każdy inny anonimowy byt.
W szczególności (copy'n'paste ze strony):

# the name space is not polluted with the names of entities that are 
supposed to be used only once
# the "locality of reference" in the source code is higher
# the code is potentially shorter and more expressive

I to są powody dla których uważam anonimowe lokalne funkcje za 
pożyteczne, nawet bez dostępu do obiektów (lub etykiet) z zewnątrz.

>>No, nie licząc *typów* danych (więc jednak ściemniałem trochę z tym
>>"brakiem widoczności czegokolwiek"), ale bez tego nie dało by się
>>użyć lambdy w szablonie.
> 
> Pamiętaj, że nie możesz ukonkretnić szablonu lokalnym typem.
> One są jeszcze bardziej ograniczone niż globalne...

To jest jasne, ale tu chodziło o coś odwrotnego: o możliwość 
zdefiniowania lokalnej funkcji w szablonie a nie o możliwość 
konkretyzowania szablonu funkcją lokalną.

Z drugiej strony - nikt nie potrafi jasno odpowiedzieć na pytanie 
*dlaczego* to drugie nie jest możliwe w C++. Osobiście uważam, że to 
ograniczenie jest zbędne i pokazałem przykłady, gdzie nie istnieje, np:

std::sort(b, e, bool (int a, int b) { return a < b; });

Jak by nie patrzeć, typ funkcji lokalnej jest... lokalny i jak 
najbardziej służy do konkretyzacji szablonu std::sort. To, że w ramach 
najprostszej implementacji kompilator mógłby posłużyć się przepisywaniem 
tego na jakąś funkcję zewnętrzną z unikalną nazwą tym bardziej pokazuje, 
że to ograniczenie dla lokalnych typów nie ma uzasadnienia.


-- 
Maciej Sobczak : http://www.msobczak.com/
Programming    : http://www.msobczak.com/prog/