🚀 go-pugleaf

Arabella Bishop wrote:
> vanHorn napisał(a):
>> Czego mogę się spodziewać na plus, a czego na minus.
>
> Plus:
>  - brak przerażająco wyglądających ścieżek sprzętowych
>  - proste i przejrzyste rozwiązania Volume Manager'a
>  - fajne narzędzie do replikacji/backupu Ignite-UX (przy pełnym padzie
> systemu wkładamy kasetkę i idziemy na kawę, po 2-ch godzinach mamy
> działający system) - można postawić serwer Ignite - bardzo ciekawe
> możliwości.
> Minus:
>  - standardowo jest dość skąpy interface (powłokę bash trzeba
> instalować i czasem z tym są problemy);
BASH is not a standard on any of the UNIX systems (Linux is UNIX-like). 
POSIX/KoRN and BOURNE are standard shells.  I would discourage anybody
to deploy BASH in HP-UX environment unless you are also a Linux shop at
which point, you want to have a 'standard' shell across your
enterprise.  If that's the case, HP provides its own compiled BASH on
InternetExpress CD so I am not sure about your concerns here
(unfortunately,  it's easier to install BASH on HP-UX than get a good
KoRN implementation on Linux (forget about pdksh).
>  - ogólnie mało uwagi poświecono "udogodnieniom";
I am not sure what you mean by that.  HP is a 'Cadillac' of all UNIX
systems out there.  It's one of the best systems from management
perspective.  Its management tools are simply unmatched by other UNIX or
Linux systems.
>  - przechodzenie pomiędzy różnymi trybami bezpieczeństwa
> (passwd/shadow/baza userów) jest bezproblemowa jeśli chodzi o
> wchdzenie na wyższe poziomy - przy powrocie do shadow - mogą się
> pojawić problemy (producent zaleca zrobienie fullbackup-u przed
> wykonaniem takiej czynności).
I am having problems understanding your paragraph above.  HP-UX after
being converted to 'trusted' mode along with implementation of
/etc/default/security is one of the most secure systems you can have
from account management perspective.  Sure it does not match 'role'
based authentication implemented by Solaris 10, but hey, there are other
things that Solaris does not have.  Do you know about its /tcb 'trusted'
database implementation?  In my opinion, it's much more flexible and
robust than 'shadow' implementation in Linux or older Solaris
implementation.