🚀 go-pugleaf

usenet@ <usenetcoder@gazeta.pl> rzecze:
> nosze si? z zamiarem zainstalowania  FreeBSD na notebooku (1024+512 RAM, 
> m530, ATI Xpress 1100), mam pytanie jak  jest w  nowym free z obs?ug? 
> multimediów: grafika, flash, itp.?

 Tryb graficzny w FreeBSD jest dostępny odkąd pamiętam. Z ATI nie mam
doświadczenia, ale widzę, że coś się dzieje w tym temacie ostatnio (po
wydaniu 8.0).
 
 Adobe Flash to zależy w jakiej przeglądarce. Bezproblemowo nie jest,
ale jest szansa, że będzie działał wystarczająco dobrze.

 Pamięci typu flash są generalnie obsługiwane.

> KDE nie pracowa?o stabilnie
 
 Norma. Stabilność tego produktu zależy bardziej od plam na Słońcu niż
od systemu operacyjnego (zakładając, że chodzi o linię 4.x).

BTW. Dla notebooka podejrzewam, że ważniejsze są kwestie WiFi,
suspend/resume, oszczędzanie energii, klawisze funkcyjne, etc, a z tym
bywa bardzo różnie. To trzeba po prostu sprawdzić.

-- 
am

> nosze si? z zamiarem zainstalowania  FreeBSD na notebooku (1024+512 RAM, 
> m530, ATI Xpress 1100), mam pytanie jak  jest w  nowym free z obs?ug? 
> multimediów: grafika, flash, itp.?

nie rozumiem pytania. grafika to sprawa generalnie X11 (Xorg), flash to
sprawa przeglądarek a nie FreeBSD.

Flash w FreeBSD nie działa bo firma adobe nie udostępnia wersji dla FreeBSD.
Można używać wersji linuxowych i emulować tylko po co - skoro firma adobe
nie chce aby jej produkt był na innych unixach używany to uszanujmy jej
prawo.

Gdyby chcieli to byłoby pare godzin pracy góra.

> chcia?bym  pou?ywa? FreeBSD na notebooku, PCBSD mia? problemy, KDE nie 
> pracowa?o stabilnie, koniec ko?ców,  nie zale?y mi strikte na KDE...
> do tej pory u?ywam archlinuxa, jestem zadowolony, ale i znudzony:)

A czego oczekujesz dokładnie bo jesteś "znudzony". skoro nowych wrażeń to
instaluj w ciemno :)

> 
>> KDE nie pracowa?o stabilnie
> 
> Norma. Stabilność tego produktu zależy bardziej od plam na Słońcu niż
> od systemu operacyjnego (zakładając, że chodzi o linię 4.x).

i 7.1 wzwyż. Co do 8 to właśnie używam narazie nie wiesza się.

at Fri 25 of Dec 2009 20:35, Wojciech Puchar wrote:

>> nosze si? z zamiarem zainstalowania  FreeBSD na notebooku (1024+512
>> RAM,
>> m530, ATI Xpress 1100), mam pytanie jak  jest w  nowym free z obs?ug?
>> multimediów: grafika, flash, itp.?
> 
> nie rozumiem pytania. grafika to sprawa generalnie X11 (Xorg), flash
> to sprawa przeglądarek a nie FreeBSD.

Na pewno chciałeś to napisać?

Przecież taki sam konqureor z takim samym pluginem
pod linuxem śmiga a pod bsd pełza (jeśli w ogóle ruszy).
Podobnie z tą samą wersją Firefoxa pod windows i bsd.
Więc problem w systemach a nie ptrzeglądarkach.


-- 
Bodek

>> 
>> nie rozumiem pytania. grafika to sprawa generalnie X11 (Xorg), flash
>> to sprawa przeglądarek a nie FreeBSD.
> 
> Na pewno chciałeś to napisać?

tak. przeglądarki pod FreeBSD działają znakomicie. 

A skoro binarki flash NIE są dostępne do FreeBSD to czego oczekujesz?
Jak pisałem - trzeba godziny pracy żeby tą binarkę zrobić jeśli zrobiło się
do linuxa (rekompilacja), a skoro adobe nie chce - znaczy że nie chce bym
używał flasha.

Więc nie używam. Zresztą strata niewielka.

> 
> Przecież taki sam konqureor z takim samym pluginem
> pod linuxem śmiga a pod bsd pełza (jeśli w ogóle ruszy).

nie używam konqueror

> Podobnie z tą samą wersją Firefoxa pod windows i bsd.

to akurat nieprawda. firefox działa ładnie. seamonkey 2 jeszcze lepiej choć
to dość podobne, troche ulepszony firefox w sensie prędkości.

Emil Smolenski wrote:

> usenet@ <usenetcoder@gazeta.pl> rzecze:
>> nosze si? z zamiarem zainstalowania  FreeBSD na notebooku (1024+512 RAM,
>> m530, ATI Xpress 1100), mam pytanie jak  jest w  nowym free z obs?ug?
>> multimediów: grafika, flash, itp.?
> 
>  Tryb graficzny w FreeBSD jest dostępny odkąd pamiętam. Z ATI nie mam
> doświadczenia, ale widzę, że coś się dzieje w tym temacie ostatnio (po
> wydaniu 8.0).
>  
>  Adobe Flash to zależy w jakiej przeglądarce. Bezproblemowo nie jest,
> ale jest szansa, że będzie działał wystarczająco dobrze.

Ja (podobnie jak Wojtek) uważam, że ten cały falsh jest niezbyt potrzebny,
ale skoro już jest, to cóż trzeba toto czasami poużywać... :)

Jednak, aby oszczędzić sobie problemów z instalacją różnych śmieci
linuksowych, wraperów czy bóg wie czego jeszcze, a potem łamania karku przy
konfiguracji tego wszystkiego, używam windowsowego Firefoxa pod wine. Śmiga
mi całkiem dobrze i nie ma problemów z wtyczkami do flasha. :)

>> KDE nie pracowa?o stabilnie
>  
>  Norma. Stabilność tego produktu zależy bardziej od plam na Słońcu niż
> od systemu operacyjnego (zakładając, że chodzi o linię 4.x).

Najgorsze jest to, że do dziadostwa można się przyzwyczaić. :(

-- 
Piotr Sietnik
s i e t p [@] p o c z t a [na] . o n e t . p l

at Sun 27 of Dec 2009 01:52, PetruS wrote:

> Emil Smolenski wrote:
> 
>> usenet@ <usenetcoder@gazeta.pl> rzecze:
>>> nosze si? z zamiarem zainstalowania  FreeBSD na notebooku (1024+512
>>> RAM,
>>> m530, ATI Xpress 1100), mam pytanie jak  jest w  nowym free z
>>> obs?ug? multimediów: grafika, flash, itp.?
>> 
>>  Tryb graficzny w FreeBSD jest dostępny odkąd pamiętam. Z ATI nie mam
>> doświadczenia, ale widzę, że coś się dzieje w tym temacie ostatnio
>> (po wydaniu 8.0).
>>  
>>  Adobe Flash to zależy w jakiej przeglądarce. Bezproblemowo nie jest,
>> ale jest szansa, że będzie działał wystarczająco dobrze.
> 
> Ja (podobnie jak Wojtek) uważam, że ten cały falsh jest niezbyt
> potrzebny, ale skoro już jest, to cóż trzeba toto czasami poużywać...
> :)

Jest potrzebny tak jak maggi i ketchup w kuchni. Problem tylko 
z nadużywaniem i wciskaniem wszędzie, niezależnie od realnie
umotywowanych potrzeb.


> Jednak, aby oszczędzić sobie problemów z instalacją różnych śmieci
> linuksowych, wraperów czy bóg wie czego jeszcze, a potem łamania karku
> przy konfiguracji tego wszystkiego, używam windowsowego Firefoxa pod
> wine. Śmiga mi całkiem dobrze i nie ma problemów z wtyczkami do
> flasha. :)

A mi całkiem źle, nawet tak proste rzeczy jak odgrywanie muzyczki
w last-fm.

 
>>> KDE nie pracowa?o stabilnie
>>  
>>  Norma. Stabilność tego produktu zależy bardziej od plam na Słońcu
>>  niż
>> od systemu operacyjnego (zakładając, że chodzi o linię 4.x).
> 
> Najgorsze jest to, że do dziadostwa można się przyzwyczaić. :(

Tu się różnimy. Ja do dziadostwa nie mogę się przyzwyczaić,
nawet do takiego wciskanego od dziesiątek lat i do dziadostwa
praktycznie bez alternatywy.


PS 
Maggi używam tylko do tatara (raz na pół roku) a ketchupu
w ogóle,



-- 
Bodek

On Sat, 26 Dec 2009, Wojciech Puchar wrote:

> A skoro binarki flash NIE są dostępne do FreeBSD to czego oczekujesz?
> Jak pisałem - trzeba godziny pracy żeby tą binarkę zrobić jeśli zrobiło się
> do linuxa (rekompilacja), a skoro adobe nie chce - znaczy że nie chce bym
> używał flasha.

szczerze mowiac niewielka jest roznica miedzy flashem na linuxulatorze a 
na linuxie - tez sie potrafi zawieszac.
A moze Adobe nie chce bys uzywal BSD? Bo np. inne unixy sa wspierane;)

> Więc nie używam. Zresztą strata niewielka.

musisz sie poruszac w bardzo waskim rejonie sieci WWW ze Ci to nie doskwiera;)

>> A skoro binarki flash NIE są dostępne do FreeBSD to czego oczekujesz?
>> Jak pisałem - trzeba godziny pracy żeby tą binarkę zrobić jeśli zrobiło się
>> do linuxa (rekompilacja), a skoro adobe nie chce - znaczy że nie chce bym
>> używał flasha.
> 
> szczerze mowiac niewielka jest roznica miedzy flashem na linuxulatorze a 
> na linuxie - tez sie potrafi zawieszac.
> A moze Adobe nie chce bys uzywal BSD? Bo np. inne unixy sa wspierane;)


Dokładnie to napisałem. Skoro NIE CHCE bym używał szanuje ich wolę. Napewno
nie jest to problem techniczny aby zrobili wersje pod FreeBSD, ani
finansowy.

>> Więc nie używam. Zresztą strata niewielka.
> 
> musisz sie poruszac w bardzo waskim rejonie sieci WWW ze Ci to nie doskwiera;)

Zgadza się. w rejonie takim gdzie jest coś sensownego. Flash to praktycznie
same reklamy i bzdury, i youtube którego prawie nie używam, a jeśli używam
to polecam youtube_dl z portsów :)