🚀 go-pugleaf

>> Co mi się nie podoba to prędkość wprowadzania nowych wersji jako
>> produkcyjnych w FreeBSD. 
> 
> Otóż to, do 4.x było inaczej.

Niestety nie ma zbyt wyboru NARAZIE.

Linux - szkoda gadać.
NetBSD - było to dobre do czasu "sponsoringu" przez jakąś firme
(wasabisystems czy jakoś tak). Ani wasabisystems ani NetBSD na tym najlepiej
nie wyszło, w szczególności to drugie - błędów od groma, żółwi się i
funkcjonalnie raczej słabo jak na dziś.
Tyle że obsługuje bardzo wiele platform. W moim przypadku przydatność tego
mała.

OpenBSD - dużo gadania o "bezpieczeństwie" które nie jest ani troche większe
niż w innych BSD, w końcu to zależy od tego jakie programy się uruchamia.
Błędów w kernelu skutkujących dziurami w żadnym BSD praktycznie nie ma, jak
są to jest święto.

Poza tym - wydajność koszmarna.

DragonflyBSD - no czekam dalej, jak narazie ten system, który miałbyć
"FreeBSD zrobionym poprawnie" - działa znacznie wolniej od FreeBSD w
warunkach realnej pracy. HammerFS brzmi ciekawie i w sensie pomysłu znacznie
lepszy od ZFS. W sensie praktycznym czekamy... 

Więc co zostało. W razie jeśli nowe wersje FreeBSD będą robione już w stylu
"nowoczesnym" czyli byle jak najszybciej zawsze można będzie robić backporty
sterowników.

Zresztą - zapotrzebowanie na porządny system unix istnieje. Jest znacznie
mniejsze niż na zabaweczki do klikania ale znaczące. A Wolny Rynek nie znosi
próżni.

Jeśli FreeBSD się popsuje pojawi się alternatywa. Może darmowa a może
płatna.

Jak dla mnie - gdybym miał w tej chwili płacić za to co oferuje FreeBSD i
nie byłaby to cena z kosmosu, i jednocześnie byłaby normalna obsługa klienta
jak w komercyjnym produkcie (tzn. jest błąd = wiadomo gdzie zgłosić = jest
reakcja i naprawa), to nie widze problemu.