🚀 go-pugleaf

> "specow" mieliby cala mase ;-) A jednak zaryzykowali, wbrew powszechnej  
> opinii, ze BSD to strasznie trudny badziew, a linux cud malina super duper  
> perpetum mobile i lekarstwo na wszystko ;-)

Jeśli o mnie chodzi to generalnie moich klientów nie interesuje co działa im
na serwerze. Ich interesuje żeby wszystko w firmie działało poprawnie.

Tak naprawde to ja generalnie nawet nie mówie co będe używał. Uważam to za
rozmowę nie na temat. 

Dlaczego - skoro klient znałby się na tyle, że byłby w stanie ocenić to co
ja mówie czy tak jest dobrze czy nie - to nie potrzebowałby mnie w ogóle.

Skoro się nie zna to albo ma zaufanie i po prostu określa co chce osiągnąć,
ja podaje co będzie potrzebne i za ile, i on się zgadza lub nie.

A co do sprzętu - w większości przypadków koszt sprzętu jest ujemny. Stos
"niezwykle potrzebnych" urządzeń i serwerów po moich poprzednikach ląduje na
allegro albo do wykorzystania w innych celach/miejscach.


> Z Twojego toku myslenia, to powinnismy wrocic do 8bit, bo wszystko co nowe  
> jest be ;-)

błąd. Jestem za rozwojem w kierunku ulepszania. By system i programy
działały szybciej, bezawaryjnie, były logiczne i przewidywalne i robiły jak
najlepiej to co mają. A nie miały jak najwięcej "nowości" o średniej
przydatności kosztem reszty.

Wkurza mnie FreeBSD 8. ipfw/dummynet do dziś nie działa, niedawno się
dowiedziałem że quota na ufs nie działa. sent-pr'y są od dawna, do dummynet
nawet mnóstwo patchów było tylko żaden nie działał. jak dla mnie to jakaś
parodia się robi.

Ulepszyć jedno spieprzyć 2 inne.

Jeśli to się nie zmieni to będe musiał robić backporty sterowników od nowego
sprzętu niedługo. Na szczęście to łatwo się robi.

> 
> Odnosnie jeszcze ZFS, to jest w ciaglym rozwoju i jesli go Oracle nie  
> usmierci, to ten FS bedzie dopracowywany.

Nie można dopracować czegoś co ma złe założenia algorytmiczne. Można tylko
zrobić żeby robiło lepsze wrażenie. 

Co najwyżej mogłoby być ZFS2 - mające z tym wspólną głównie nazwę.