🚀 go-pugleaf

Pawel Kowalski wrote on 2010-02-23 09:22:

> Zastanawiam się nad PF - znam go i używam z powodzeniem na innych
> maszynach - ale ...
> Miałem już kilkukrotnie przejścia na maszynach z PF, w sytuacjach gdy
> ruch na www przekraczał powiedzmy 30Mb - PF przy dużej ilości
> pakietów/odwołań potrafił skutecznie uwalić niemal całość ruchu na
> karcie sieciowej.

Duża ilość pakietów/odwołań to ile?

Ja mam FreeBSD-maszyny robiące za LB za pomocą np. HAProxy, 
przepuszczające w peakach do 200Mbps i 100kpps, stosuję na nich PF, i 
wszystko działa. Widziałem FreeBSD-router BGP z pełną tablicą, 
obsługujący dość wysycone łącza sumarycznie na 400Mbps, też z PF. A i 
tak to są orzeszki w stosunku do niektórych zastosowań FreeBSD+PF, o 
których słyszałem. Zatem jeżeli miałeś problemy z wydajnością z powodu 
PF przy 30Mbps, a stosowany sprzęt był dobry, to sądzę że to był jednak 
PEBKAC.

> Co w sytuacji gdy PF będzie musiał znatować ~900 jednoczesnych połączeń
> plus ew. blokady, binaty i forwardy przy ruchu ok ~30Mb ? 
> Jak z wydajnością takiego rozwiązania ? 

Sprawdź i daj tutaj znać. :-) Nie wierzę żeby ilość ruchu była 
jakimkolwiek problemem, prędzej ilość Twoich reguł. Ale bez dokładnych 
danych trudno jednoznacznie odpowiedzieć.

> Może coś innego jest szybsze ?

Ja nie wiem, bo szybkość PF zawsze mi wystarczała, ale może koledzy.
-- 
*   Maciej Wierzbicki * At paranoia's poison door  *
*   VOO1-RIPE   *