🚀 go-pugleaf

Bohdan Rau (ethanak@bigfoot.com) napisał(a):
> Ciekawostka:
[ciach]

> Czy ktoś mi wyjaśni o co w tym wszystkim chodzi, i czy ja naprawdę
> pisząc cgi muszę wstawiać pieprzone testy dla całej wartości
> HTTP_USER_AGENT aby stwierdzić, że ktoś kto się podpisuje
> "Mozilla" w rzeczywistości jest durnym Puchatkiem?

Od Kubusia Puchatka to ty się od* [1] !

Sprawdź najpierw, czy w tekscie występuje fragment "MSIE"
a dopiero potem sprawdzaj, co to za zwierzę. Wystarczy
prosty regexp w stylu /.*Mozilla.*MSIE.*/ i po kłopocie.

Żeby było ciekawiej to zdarzyło mi się, że MSIE 3.0 nie potrafił
wyświetlić obrazka jpeg (4.0 już potrafił, NN i NC też). Obrazek
był całkiem standardowy - generowany Image Alchemy bez żadnych
udziwnień.

[ciach]

> PS. Dla ciekawych:
> Przeglądarki (znane mi) pt. AWeb, Voyager czy IBrowse podpisują
> się swoimi nazwami. Jedyni Misio podszywa się pod Szkapę.

Jaki z tego wniosek ? MSIE wstydzi się swojej nazwy albo swojego
pochodzenia. ;>
Takich tekstów jest trochę więcej -- np w driverze do AFAIR Pilot
Mouse (Logitech) jest coś w stylu:
 "This driver is (C) Logitech but some software requires this :
  <cośtam> (C) 19xx Microsoft"


[1] oczywiście odczep

Pozdrawiam
Radek

-- 
-[#1564]------------------------[Członek KNNNSzMPChOChPKIM oraz ZNF]---
| Radosław Gancarz                       feanor@zeus.polsl.gliwice.pl |
------------- Never laugh at live dragons. (Bilbo Baggins) ------------

Bohdan Rau <ethanak@bigfoot.com> napisał(a):

: HTTP_USER_AGENT=Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 4.0; Windows 95)

[...]

: Czy ktoś mi wyjaśni o co w tym wszystkim chodzi, i czy ja naprawdę
: pisząc cgi muszę wstawiać pieprzone testy dla całej wartości
: HTTP_USER_AGENT aby stwierdzić, że ktoś kto się podpisuje
: "Mozilla" w rzeczywistości jest durnym Puchatkiem?

Nie to nie tak.  Kiedyś robiłem statystyki do WWW, więc wiem jak
to jest. :)

Najpopularniejsze przeglądarki to:
     * Netscape - 31.49%
     * Infoseek - 30.87%
     * Netscape (compatible) - 27.16%
     * Lynx - 2.21%
     * Scooter - 1.20%
     * Netoskop - 1.08%
     [ i jeszcze trochę innych ]

Po prostu nie ma MSIE, bo taka się nie pojawiła w logach. Jest
natomiast trochę kompatybilnych z Netscape. A czy producentem
jest MS czy AOL to już nie ma znaczenia.

Pamiętaj, it's a feature, not a bug!

   Pozdrawiam,
      Dawid Kuroczko
-- 
    .------------------.                                  .----------.
    | *Dawid Kuroczko* `-.------------------=[Atlantis]=-=' _Kraków_ |
    | d k @ssw.krakow.pl | http://__.___.______.__/  | Member of KNM |
    `--------------------"---------------------------"---------------'

On Fri, 3 Jul 1998, Bohdan Rau wrote:

> Ja przepraszam, ale czy Mikry Soft naprawdę musi podszywać się
> pod inną (ogólnie znaną) firmę aby jich kochany Misio raczył działać?

AFAIK kiedyś część stron rozpoznawała, że mamy do czynienia ze Szkapą,
i dawała jej jakieś bogatsze wersje (z ramkami chyba, czy zgoła
z obrazkami - nie pamiętam tamtych czasów). Misie podszyły się więc pod
Szkapę, żeby też je dostawać. I tak już zostało.

-- 
 __("<   Marcin Kowalczyk * qrczak@knm.org.pl http://qrczak.home.ml.org/
 \__/       GCS/M d- s+:-- a21 C+++>+++$ UL++>++++$ P+++ L++>++++$ E->++
  ^^                W++ N+++ o? K? w(---) O? M- V? PS-- PE++ Y? PGP->+ t
QRCZAK                  5? X- R tv-- b+>++ DI D- G+ e>++++ h! r--%>++ y-

Bohdan Rau <ethanak@bigfoot.com> napisał(a):

>Przeglądarki (znane mi) pt. AWeb, Voyager czy IBrowse podpisują
>się swoimi nazwami. Jedyni Misio podszywa się pod Szkapę.

Abstrahując od etyki takiego postępowania powód wydaje mi się
oczywisty - istnienie stron "MSIE not allowed here" (sprawdzających co
to za przeglądarka je przegląda). Podejrzewam, że po sygnałach od
klientów MS postanowił coś z tym fantem zrobić.

___________________________________________
Marcin Wieczorek ( T-1000 )
wieczor@polbox.com www.polbox.com/w/wieczor
DELPHI FAQ http://www.kki.net.pl/t1000

Marcin Wieczorek <wieczor@polbox.com> wrote:

> Abstrahując od etyki takiego postępowania powód wydaje mi się
> oczywisty - istnienie stron "MSIE not allowed here" (sprawdzających co
> to za przeglądarka je przegląda). Podejrzewam, że po sygnałach od
> klientów MS postanowił coś z tym fantem zrobić.

A nie prościej by dla M$ było firmy stosujące takie nieprzychylne dla (M$)
produktów poprostu kupić a potem zamknąć? :]]]

> ___________________________________________
> Marcin Wieczorek ( T-1000 )
> wieczor@polbox.com www.polbox.com/w/wieczor
> DELPHI FAQ http://www.kki.net.pl/t1000

Kuba
-- 
 [=-=] Jakub Klausa; e-mail:jacke@tpsa.is.lame.org,jacke@nask.is.lame.org [=-=]
 [=-=] Jacke @ IRC     http://serek.netclub.org.pl/~jacke      JK762-RIPE [=-=]
                 * <drunkenm0> so IRIX is a sun based web browser? *

Marcin Wieczorek <wieczor@polbox.com> napisał
> Bohdan Rau <ethanak@bigfoot.com> napisał(a):
> 
> >Przeglądarki (znane mi) pt. AWeb, Voyager czy IBrowse podpisują
> >się swoimi nazwami. Jedyni Misio podszywa się pod Szkapę.
> 
> Abstrahując od etyki takiego postępowania powód wydaje mi się
> oczywisty - istnienie stron "MSIE not allowed here" (sprawdzających co
> to za przeglądarka je przegląda). Podejrzewam, że po sygnałach od
> klientów MS postanowił coś z tym fantem zrobić.

A mnie sie wydaje, że to raczej starsza zaszłość. ;-)

Pozdrawiam -
Z.

Radosław Gancarz wrote:

> Bohdan Rau (ethanak@bigfoot.com) napisał(a):
> > Ciekawostka:
> [ciach]
>
> > Czy ktoś mi wyjaśni o co w tym wszystkim chodzi, i czy ja naprawdę
> > pisząc cgi muszę wstawiać pieprzone testy dla całej wartości
> > HTTP_USER_AGENT aby stwierdzić, że ktoś kto się podpisuje
> > "Mozilla" w rzeczywistości jest durnym Puchatkiem?
>
> Od Kubusia Puchatka to ty się od* [1] !
>

Sorry, ja też kocham Puchatka. Przypominam tylko, że był to Misioo Bardzo
Małym Rozumku :-)


> Sprawdź najpierw, czy w tekscie występuje fragment "MSIE"
> a dopiero potem sprawdzaj, co to za zwierzę. Wystarczy
> prosty regexp w stylu /.*Mozilla.*MSIE.*/ i po kłopocie.
>

Tyle to ja potrafię:map(a)?(="mozilla",find("msie"))
w Iconie na ten przykład. Tylko dlaczego to "compatible"?

Chyba, że ja mam jakieś przestarzałe poglądy na temat pojęcia
kompatybilności. Po mojemu to oznacza, że jak coś działa na jednym
to i na drugim.

To dlaczego, do ciężkiej cholery, misio nie wykonuje window.back()?
Gdzie tu jest "compatible"? Różnice na takim poziomie?

Poza tym:

Zawsze myślałem, że Mikry Soft bardzo chce, aby wszystko było
po ichniemu compatible. Windows compatible, Word compatible
i tak dalej. Czyżby Wiluś Drzwiczkiewicz nadział się na coś, czego
nie potrafi przeskoczyć? Jeśli tak - to dla mnie przynajmniej
(a podejrzewam że dla wielu) to powód do radości.

> Żeby było ciekawiej to zdarzyło mi się, że MSIE 3.0 nie potrafił
> wyświetlić obrazka jpeg (4.0 już potrafił, NN i NC też).

Oj, wielu rzeczy Misio nie potrafi, na przykład
action=mailto:adres,prawda?
Faktem jest, że kilka razy znalazłem jpegi, których nie chwytała moja
Amiga. A ta bestia raczej wyświetla wszystko.

> > PS. Dla ciekawych:
> > Przeglądarki (znane mi) pt. AWeb, Voyager czy IBrowse podpisują
> > się swoimi nazwami. Jedyni Misio podszywa się pod Szkapę.
>
> Jaki z tego wniosek ? MSIE wstydzi się swojej nazwy albo swojego
> pochodzenia. ;>
>

Wspaniale (patrz nieco wyżej).Ja też bym się wstydził takiego pochodzenia
:-)))))))

Pozdrawiam!

ethanak

Bohdan Rau (ethanak@bigfoot.com) napisał(a):
> Radosław Gancarz wrote:
[ciach]

> Sorry, ja też kocham Puchatka. Przypominam tylko, że był to Misioo Bardzo
> Małym Rozumku :-)

Ale Puchatek rozumek miał. Mały bo mały ale zawsze. A MSIE chyba nie ma :>

[ciach]
> Tyle to ja potrafię:map(a)?(="mozilla",find("msie"))
> w Iconie na ten przykład. Tylko dlaczego to "compatible"?

> Chyba, że ja mam jakieś przestarzałe poglądy na temat pojęcia
> kompatybilności. Po mojemu to oznacza, że jak coś działa na jednym
> to i na drugim.

To się nazywa upward compatible. To co działa na MSIE działa też
na NN. W drugą stronę już nie zawsze ;-> Tak było w okolicach
wersji 3 przeglądarek, w 4 MS ,,postarał się'' (Netscape trochę
mniej) i wprowadził własny ,,standard'' HTML-a.

> To dlaczego, do ciężkiej cholery, misio nie wykonuje window.back()?
> Gdzie tu jest "compatible"? Różnice na takim poziomie?

Pewnie są zgodne na poziomie którejś specyfikacji HTML-u. Takie rzeczy
jak Java Script i ,,własne rozszerzenia producenta'' uwspólniają
się z opóźnieniem jednej wersji.

> Poza tym:

> Zawsze myślałem, że Mikry Soft bardzo chce, aby wszystko było
> po ichniemu compatible. Windows compatible, Word compatible
> i tak dalej. Czyżby Wiluś Drzwiczkiewicz nadział się na coś, czego

Nie udało im się namówić Netscape, żeby wpisał MSIE compatible
to musieli sami wpisać. I tak się od tego zdenerwowali, że
chcą teraz położyć Netscape...

> nie potrafi przeskoczyć? Jeśli tak - to dla mnie przynajmniej
> (a podejrzewam że dla wielu) to powód do radości.

<violate what="netiquette" source="FAQ:pl.comp.os.advocacy"
 reason="Nie mogłem się powstrzymać">
Nie Wiluś tylko Kwituś (bill=rachunek, kwit) :->>
</violate>

>> Żeby było ciekawiej to zdarzyło mi się, że MSIE 3.0 nie potrafił
>> wyświetlić obrazka jpeg (4.0 już potrafił, NN i NC też).

> Oj, wielu rzeczy Misio nie potrafi, na przykład
> action=mailto:adres,prawda?

Nie wiem. Akurat tego nie próbowałem. Normalnie używam NC i Lynxa
a dopiero potem sprawdzam na MSIE. Z bardziej wkurzających rzeczy
MSIE nie rozumie AFAIR <TABLE ALIGN=CENTER>. Trzeba <CENTER><TABLE>.

> Faktem jest, że kilka razy znalazłem jpegi, których nie chwytała moja
> Amiga. A ta bestia raczej wyświetla wszystko.

To by było pół biedy - są jakieś dziwne progresive-jpegi, których
nie czytają stare programy. Ale mój obrazek był jak najbardziej
standardowy - wszystko inne go czytało...

[ciach]
>> Jaki z tego wniosek ? MSIE wstydzi się swojej nazwy albo swojego
>> pochodzenia. ;>
> Wspaniale (patrz nieco wyżej).Ja też bym się wstydził takiego pochodzenia
> :-)))))))

Ale wyprzeć się własnych rodziców. Co za wyrodne dziecko.


Pozdrawiam
Radek

-- 
-[#1579]------------------------[Członek KNNNSzMPChOChPKIM oraz ZNF]---
| Radosław Gancarz                       feanor@zeus.polsl.gliwice.pl |
--The best diplomat I know is a fully activated phaser bank  (Scotty)--

Radosław Gancarz <no_spam_feanor@zeus.polsl.gliwice.pl> wrote in message
6njg9r$4ma$1@moria.somewhere.in.the.pl...
>Bohdan Rau (ethanak@bigfoot.com) napisał(a):
>> Ciekawostka:
>[ciach]
>
>> Czy ktoś mi wyjaśni o co w tym wszystkim chodzi, i czy ja naprawdę
>> pisząc cgi muszę wstawiać pieprzone testy dla całej wartości
>> HTTP_USER_AGENT aby stwierdzić, że ktoś kto się podpisuje
>> "Mozilla" w rzeczywistości jest durnym Puchatkiem?
>
>Od Kubusia Puchatka to ty się od* [1] !

To moze puscic maila do supportu Sowy Pszemondrzalej? :-)

-------------------------
Pawel Wimmer
Redaktor - PCkurier
WWW: http://www.pckurier.pl
E-mail: pawel.wimmer@pckurier.pl

Pawel Wimmer (pawel.wimmer@pckurier.pl) napisał(a):
[ciach]

> To moze puscic maila do supportu Sowy Pszemondrzalej? :-)

Jestem misiem o bardzo małym rozumku i nie zrozumiałem :(((((

Pozdrawiam
Radek

-- 
-[#1584]------------------------[Członek KNNNSzMPChOChPKIM oraz ZNF]---
| Radosław Gancarz                       feanor@zeus.polsl.gliwice.pl |
------------- Never laugh at live dragons. (Bilbo Baggins) ------------

Sat, 04 Jul 1998 15:54:19 GMT, Marcin Wieczorek na pl.comp.os.advocacy napisał:
>Abstrahując od etyki takiego postępowania powód wydaje mi się
>oczywisty - istnienie stron "MSIE not allowed here" (sprawdzających co
>to za przeglądarka je przegląda). Podejrzewam, że po sygnałach od
>klientów MS postanowił coś z tym fantem zrobić.
null. 
Raczej na odwrót... kiedyś gdy wybuchły ramki były strony for
mozilla... i dla reszty. MS się dostosował. 


-- 
Ziemek Borowski         nic-hdl: ZB137-RIPE 
http://faq-bot.ZiemBor.Waw.pl/zmb/ http://faq-bot.UseNet.pl/

On 5 Jul 1998, Radosław Gancarz wrote:

> To się nazywa upward compatible. To co działa na MSIE działa też
> na NN. W drugą stronę już nie zawsze ;-> Tak było w okolicach
> wersji 3 przeglądarek, w 4 MS ,,postarał się'' (Netscape trochę
> mniej) i wprowadził własny ,,standard'' HTML-a.

Najnowsze MSIE lepiej sobie radzi z elementami HTML 4.0 niż najnowszy NN.
Spróbujcie pobawić się czymś takim jak <COLGROUP>, albo imagemapą z
kółeczkami...

Pozdrawiam,

Alojzy

Radosław Gancarz <no_spam_feanor@zeus.polsl.gliwice.pl> napisał(a):
[ Ciach o Puchatku ]

: To się nazywa upward compatible. To co działa na MSIE działa też
: na NN. W drugą stronę już nie zawsze ;-> Tak było w okolicach
: wersji 3 przeglądarek, w 4 MS ,,postarał się'' (Netscape trochę
: mniej) i wprowadził własny ,,standard'' HTML-a.

:> To dlaczego, do ciężkiej cholery, misio nie wykonuje window.back()?
:> Gdzie tu jest "compatible"? Różnice na takim poziomie?

: Pewnie są zgodne na poziomie którejś specyfikacji HTML-u. Takie rzeczy
: jak Java Script i ,,własne rozszerzenia producenta'' uwspólniają
: się z opóźnieniem jednej wersji

(Mój mały) przegląd przez nagłówki w czasie:

Mozilla/1.22 (compatible; MSIE 2.0; Windows 95)

  MSIE ponoć było wtedy zgodne z NN 1.22

Mozilla/2.0 (compatible; AOL 3.0; Mac_PowerPC)

  Kolejne Netscape compatible... Q: czemy wywższać MSIE, skoro się
  wstydzą swojej nazwy...

Mozilla/2.0 (compatible; MS FrontPage Express 2.0)
Mozilla/2.0 (compatible; MSIE 3.01; Windows 95)

  Tu jak widzimy MS ukompatybilnił się z NN 2.0

Mozilla/3.0 (compatible; Opera/3.0; Windows 95/NT4)
Mozilla/3.0 (compatible; MuscatFerret/1.4.1; olly@muscat.co.uk)
Mozilla/3.01 (compatible; AmigaVoyager/2.92; AmigaOS/MC680x0)

   Nie tylko MS jest Netscape kompatybilny...

Mozilla/3.0 (compatible; MSIE 3.01; Mac_PowerPC; Mac OS8)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 4.0b2; Windows 95)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 4.01; MSN 2.5; Windows 95; GTE_IE4)

I tu powstaje pytanie... skoro nie są w pełni kompatybilni
z NC 4.0 (prosty dowód niekompatybilności zostawiamy do
rozwiązania czytelnikowi) to czemu nie dadzą takiej nazwy:
"Mozilla/3.0 (compatible; MSIE 4.02)".

[...]

:>> Jaki z tego wniosek ? MSIE wstydzi się swojej nazwy albo swojego
:>> pochodzenia. ;>
:> Wspaniale (patrz nieco wyżej).Ja też bym się wstydził takiego pochodzenia
:> :-)))))))

: Ale wyprzeć się własnych rodziców. Co za wyrodne dziecko.

A tyle pieniędzy w nie rodzice ładowali... Pewnie je rozpuścili...

   Pozdrawiam,
      Dawid Kuroczko
-- 
    .------------------.                                  .----------.
    | *Dawid Kuroczko* `-.------------------=[Atlantis]=-=' _Kraków_ |
    | d k @ssw.krakow.pl | http://__.___.______.__/  | Member of KNM |
    `--------------------"---------------------------"---------------'

On Sat, 04 Jul 1998 15:54:19 GMT, wieczor@polbox.com (Marcin Wieczorek)
wrote:

>Bohdan Rau <ethanak@bigfoot.com> napisał(a):
>
>>Przeglądarki (znane mi) pt. AWeb, Voyager czy IBrowse podpisują
>>się swoimi nazwami. Jedyni Misio podszywa się pod Szkapę.
>
>Abstrahując od etyki takiego postępowania powód wydaje mi się
>oczywisty - istnienie stron "MSIE not allowed here" (sprawdzających co
>to za przeglądarka je przegląda). Podejrzewam, że po sygnałach od
>klientów MS postanowił coś z tym fantem zrobić.

Niezupelnie. MSIE jest "Mozilla (compatible)" chyba juz od wersji 2.0 
(a moze nawet wczesniej), czyli po wprowadzeniu przez NN obslugi kilku 
nowych elementow, glownie tabel. Pojawila sie wtedy taka moda, zeby
rozpoznawac typ przegladarki i podawac np. strony uzywajace tabel tylko
Netscape'owi. Co nie mialo sensu dla uzytkownikow Explorera, skoro od 2.0
tez obslugiwal tabele.

Netscape probowal nawet procesowac sie o naduzywanie ich zastrzezonej
nawzwy, ale chyba nic z tego nie wyniklo.

>Marcin Wieczorek ( T-1000 )
>wieczor@polbox.com www.polbox.com/w/wieczor
>DELPHI FAQ http://www.kki.net.pl/t1000


--
Grzegorz Staniak 
<spam_precz_gstaniak@golem.umcs.lublin.po>
Wytnij "spam_precz_" i zamien ".po" na ".pl" jesli odpowiadasz e-mailem.