🚀 go-pugleaf

BlackHack / 69 <bh@kki.net.pl> wrote:

: kompilacje.. za x'tym razem jadro nawet dzialalo, ale ciagle
: wyswietlalo jakies fajne napisy dotyczace modulow.. w koncu dzieki
: pl.comp.os.linux (a raczej jednemu z piszacych..:) udalo mi sie to

Ty na pewno przeczytałeś (a nie jedynie przejrzałeś) te HOWTO/FAQ?

: okazalo, ze aby zainstalowac karte muzyczna, musze wiedziec co to jest
: modul, znac wszystkie niezbedne ustawienia systemu (niezwiazane z
: karta muzyczna) i w dodatku umiec skompilowac to wszystko. Dla mnie

Przecież chcesz być adminem, prawda? To musisz się przyzwyczaić,
że takie rzeczy trzeba wiedzieć...

: nie jest problemem przeczytac kilka kilo tekstu, nauczyc sie kilku
: polecen - ale naprawde nie wyobrazam sobie jak cos takiego mialaby
: zrobic np. sekretarka. Czy mieliby ja tego uczyc na kursie sekretarki?

Hmm... Zdawało mi się, że do instalowania kart w komputerach
przeznaczony jest nieco innego rodzaju personel niż sekretarki :)

: Linux w dzisiejszej postaci NIE BEDZIE systemem operacyjnym dla
: zwyklego czlowieka.

Masz rację. Czy ktoś ze zwolenników tego systemu twierdzi, że Linux
jest (lub będzie) panaceum? Nie jest i nie będzie. Co nie zmienia
faktu, że życie idzie naprzód, nie wszyscy są "zwykłymi ludźmi",
a dla "zwykłych ludzi" są nie systemy operacyjne, a programy użytkowe.

: W tej chwili obok dosa uzywam jedynie win 3.1. Praktycznie tylko do
: internetu - mam Pegasusa i Agenta. Zupelnie mi te programy wystarczaja
: - dlaczego mialbym przenosic sie teraz pod Linuxa? Co mi to da?

O ile naprawdę nic Ci to nie da (czytaj: wiesz, co mógłbyś osiągnąć
przenosząc się na Linuxa i nie jest to dla Ciebie nęcące, bo to,
co masz pod Win3.1 spełnia Twoje potrzeby), to oczywiście nie masz
się przenosić. Bardzo dobrze się stało, że to napisałeś; być może
pomoże to wielu osobom uświadomić sobie, że do podjęcia pewnych
decyzji potrzebne są pewne informacje/wiedza i powody. Instalowanie
Linuxa tylko dla zainstalowania Linuxa ma taki sam sens, jak bezmyślna
pogoń za najnowszymi wersjami oprogramowania.

: zrobic, jezeli aby miec gcc i xwindow potrzebuje teoretycznie 100MB.
: Teoretycznie - bo plikow jest tam tyle, ze w praktyce zajmuje to dwa
: razy tyle. Czyli nawet wiecej niz win95!

Ejże, czy jesteś pewien tych liczb? Bo ja bym, delikatnie mówiąc,
raczył polemizować :)

-- 

	Leszek.

+==========================================================================+
| lech7@pse.pl 2:480/33.7                - REAL programmers use INTEGERS - |
| Speaking just for myself...                                              |
+==========================================================================+

Cześć!

[...]
>Dla mnie
>nie jest problemem przeczytac kilka kilo tekstu, nauczyc sie kilku
>polecen - ale naprawde nie wyobrazam sobie jak cos takiego mialaby
>zrobic np. sekretarka. Czy mieliby ja tego uczyc na kursie sekretarki?
>A moze od instalowania byliby osobni ludzie, ktorzy za ciezkie
>pieniadze mieliby kompilowac kernel? Moze wlasnie o to chodzi?

Pokaż mi firmę, w kórej sekretarki są odpowiedzialne za serwis sprzętu
lub rozwiązywanie problemów związanych z oprogramowaniem!!!

					Piotrek

bh@kki.net.pl (BlackHack / 69) napisał(a):
>OK, rozpisalem sie troche. Pamietam jak czytalem tu rozne prognozy,
>jak to Linux ma podbic swiat... wg mnie Linux jest i pozostanie OSem
>tylko dla ludzi inteligentych. A tych jest zawsze najmniej...

Przede wszystkim dla znających język angielski. Do Twojego tekstu
dorzuciłbym jeszcze problemy ze sterownikami, oraz brak gierek (poza
Doom, Q1 i Q2 nic ciekawego, no chyba, że komuś podoba się xbill),
programów DTP (nie pokazujcie na TeXa), programów do grafiki
wektorowej (wiem jakieś są ale nie chodzi mi o JAKIEŚ ale o porządne).
Znalazłoby się jeszcze trochę. Natomiast jeśli chodzi o programy
narzędziowe to jest ich w Linuksie aż nadto.

___________________________________________
Marcin Wieczorek ( T-1000 )
wieczor@polbox.com www.polbox.com/w/wieczor
DELPHI FAQ http://www.kki.net.pl/t1000

Cześć!

>Przede wszystkim dla znających język angielski. Do Twojego tekstu
>dorzuciłbym jeszcze problemy ze sterownikami, oraz brak gierek (poza
>Doom, Q1 i Q2 nic ciekawego, no chyba, że komuś podoba się xbill),
>programów DTP (nie pokazujcie na TeXa),

Ta sama firma która robi XAllWrite (albo coś koło tego, poszukaj na
SAL) robi pakiet DTP na L, który pracuje na czystym PS.

>programów do grafiki wektorowej (wiem jakieś są ale nie chodzi mi o JAKIEŚ
>ale o porządne).

Co to znaczy porządne -- sprecyzuj.

>Znalazłoby się jeszcze trochę.[...]

Czy mógłbyś rozwinąć?

				Piotrek

my newsreader told me, that Lech Szychowski wrote:

>Ty na pewno przeczytałeś (a nie jedynie przejrzałeś) te HOWTO/FAQ?

masz racje, nie przeczytalem od deski do deski, ale sam powiedz - jak
mozna czytac KERNEL-HOWTO w calosci, jezeli postepuje krok po kroku a
i tak mam problemy? w koncu znalazlem tam dokladnie to, co bylo mi
potrzebne.. ale troche czasu to zajelo.

>Przecież chcesz być adminem, prawda? To musisz się przyzwyczaić,
>że takie rzeczy trzeba wiedzieć...

probuje powiedziec, ze karte dzwiekowa powinien potrafic zainstalowac
nie tylko admin

>Hmm... Zdawało mi się, że do instalowania kart w komputerach
>przeznaczony jest nieco innego rodzaju personel niż sekretarki :)

ok, ale wlasciel domowego komputera bedzie juz musial to umiec

>Masz rację. Czy ktoś ze zwolenników tego systemu twierdzi, że Linux
>jest (lub będzie) panaceum? 

teraz ja cie zapytam - czy na pewno dokladnie czytasz ta liste? :)

>a dla "zwykłych ludzi" są nie systemy operacyjne, a programy użytkowe.

nie rozumiem.. programy dzialaja pod OSami, wiec?

>O ile naprawdę nic Ci to nie da (czytaj: wiesz, co mógłbyś osiągnąć
>przenosząc się na Linuxa i nie jest to dla Ciebie nęcące, bo to,
>co masz pod Win3.1 spełnia Twoje potrzeby),

to co mam pod win3.1 spelnia moje potrzeby ALE nie wiem co moglbym
osiagnac pod linuxem
moze mi powiesz?

>Instalowanie
>Linuxa tylko dla zainstalowania Linuxa ma taki sam sens, 

ale wlasnie taki wniosek mozna wyciagnac z niektorych postow...

>Ejże, czy jesteś pewien tych liczb? Bo ja bym, delikatnie mówiąc,
>raczył polemizować :)

instalacja slackware zajmuje mi 100MB na dysku
nie wiem co powinienem zainstalowac a czego nie (no teraz juz troche
wiem), wiec instalowalem prawie wszystko (inaczej zawsze cos nie
dzialalo)
pelna instalacja (doslownie wszystko) zajela mi cala 600MB partycje
nie slyszalem o kompresji 6:1 wiec chyba nie jest to dobre
wykorzystanie hdd?
chociaz moze wina lezy po stronie UMSDOSa... moze to jest wlasnie jego
wada?

                                  Blacky


B-l-a-c-k-H-a-c-k----------------
pure asm coder from Sixty9
bh@kki.net.pl  bh_@friko2.onet.pl
----------------------------------

BlackHack / 69 <bh@kki.net.pl> wrote:

: probuje powiedziec, ze karte dzwiekowa powinien potrafic zainstalowac
: nie tylko admin

Tak? A od kiedy _użytkownik_ ma prawo instalowania jakiegokolwiek
sprzętu i "drajwerów" do jego obsługi.
Adminem jest się równie dobrze (o ile się w ogóle nim jest,
a nie po prostu gościem, który zna hasło root'a) na maszynie
z NNN użytkownikami, jak i na swojej własnej domowej maszynce.

: ok, ale wlasciel domowego komputera bedzie juz musial to umiec

Zgoda. Ale czy ja twierdziłem, że każdy musi/ma mieć w domu Linuxa?
Skoro nie umie umieć pod Linuxem, to niech próbuje umieć pod Windows
(lub czymkolwiek innym).

: teraz ja cie zapytam - czy na pewno dokladnie czytasz ta liste? :)

Wystarczająco, żeby odróżniać zwolenników od fanatyków.

:>a dla "zwykłych ludzi" są nie systemy operacyjne, a programy użytkowe.
: nie rozumiem.. programy dzialaja pod OSami, wiec?

Samochody jeżdża dzięki silnikom, więc? :)

: to co mam pod win3.1 spelnia moje potrzeby ALE nie wiem co moglbym
: osiagnac pod linuxem moze mi powiesz?

A co chciałbyś zmienić/osiągnąć? Co Ci się marzy?

: ale wlasnie taki wniosek mozna wyciagnac z niektorych postow...

To nie moja wina, że niektórzy zatracają krytycyzm i zdrowy
rozsądek (o innych rzeczach/cechach nie wspominając).

: instalacja slackware zajmuje mi 100MB na dysku

Prawie pełna istotnie, ma wszelkie prawo zająć tyle (albo i więcej).
Przed chwilą zainstalowałem, nie oszczędzajac miejsca, Slack'a 3.5
na nowej maszynie. Bez X'ów i TeX'a, ale z C/C++, rozpakowanymi
źródłami kernela itp. Bez żadnego wycinania, z .o w /usr/src/linux:

/dev/hda6             132185   10326   115033      8%   /
/dev/hda7             132185     162   125197      0%   /home
/dev/hda8             132185      14   125345      0%   /tmp
/dev/hda9             132185     791   124568      1%   /var
/dev/hda10            513147   89196   397446     18%   /usr


: pelna instalacja (doslownie wszystko) zajela mi cala 600MB partycje

Jeśli zainstalowałeś naprawdę _wszystko_, co tylko mogłeś, to się
nie dziwię :)

-- 

	Leszek.

+==========================================================================+
| lech7@pse.pl 2:480/33.7                - REAL programmers use INTEGERS - |
| Speaking just for myself...                                              |
+==========================================================================+

Lech Szychowski napisał(a) w wiadomości: <6mopqg$9m8$1@news.pse.pl>...
>BlackHack / 69 <bh@kki.net.pl> wrote:

>Tak? A od kiedy _użytkownik_ ma prawo instalowania jakiegokolwiek
>sprzętu i "drajwerów" do jego obsługi.
>Adminem jest się równie dobrze (o ile się w ogóle nim jest,
>a nie po prostu gościem, który zna hasło root'a) na maszynie
>z NNN użytkownikami, jak i na swojej własnej domowej maszynce.

Jemu chodzilo o to, ze ktos kto ma w domu linuxa a profesjonalnym adminem
(takim, ktory linuxa zna od podszewki, a nie takim ktory zarabia na
adminowaniu) nie jest tez powinien byc w stanie zainstalowac rozne rzeczy.

>
>Prawie pełna istotnie, ma wszelkie prawo zająć tyle (albo i więcej).
>Przed chwilą zainstalowałem, nie oszczędzajac miejsca, Slack'a 3.5
>na nowej maszynie. Bez X'ów i TeX'a, ale z C/C++, rozpakowanymi
>źródłami kernela itp. Bez żadnego wycinania, z .o w /usr/src/linux:

A skad ma wiedziec czlowiek, ktory sie na tym zabardzo nie zna, co
zainstalowac aby bylo dobrze? Instaluje wiec wszystko, aby napewno niczego
waznego nie pominac.

>
>: pelna instalacja (doslownie wszystko) zajela mi cala 600MB partycje

Fakt, ze jesli instalowales na umsdosie to klaster ma rozmiar od 8 - 32 KB,
natomiast na partycji ext2 byloby to 1-4KB. A ze w linuxie jest duzo malych
plikow to na umsdosie wszystko moze zajmowac i o 1/2 wiecej.

--
C'ya,
Macko
---------------------------------------------------------------------------
"Then your quarrel is with me, I invoke Dencha."
 --Marcus
_
Maciek Dobrzanski, macko@pds.net.pl
http://macko.pds.net.pl, http://valen.pds.net.pl
Macko in Babylon 5 room at http://chat.warnerbros.com

BlackHack / 69 <bh@kki.net.pl> napisał
> my newsreader told me, that Lech Szychowski wrote:
> 
> >Ty na pewno przeczytałeś (a nie jedynie przejrzałeś) te HOWTO/FAQ?
> 
> masz racje, nie przeczytalem od deski do deski, ale sam powiedz - jak
> mozna czytac KERNEL-HOWTO w calosci, jezeli postepuje krok po kroku a
> i tak mam problemy? w koncu znalazlem tam dokladnie to, co bylo mi
> potrzebne.. ale troche czasu to zajelo.

No więc o co chodzi? Może cię to nie pocieszy, ale mój problem z Linuxem
leży sobie nierozwiązany czekając na zlitowanie czytelników pcol albo
więcej czasu, mimo że wszystkie HOWTO i FAQ-i dotyczące problemu
przeczytałem. I trochę innych rzeczy też. Pecetologia to nauka
doświadczalna ;)

> >Hmm... Zdawało mi się, że do instalowania kart w komputerach
> >przeznaczony jest nieco innego rodzaju personel niż sekretarki :)
> 
> ok, ale wlasciel domowego komputera bedzie juz musial to umiec

Przesadzasz - ci którzy samodzielnie montuja kartę to stosunkowo mały
procent.; Reszta biegnie do serwisu, albo sprzedawcy karty/komputera, bo
nawet sama sterownika nie potrafi zainstalować.

Pozdrawiam -
Zbyszek
okon@fnet.pl

my newsreader told me, that Lech Szychowski wrote:

>Zgoda. Ale czy ja twierdziłem, że każdy musi/ma mieć w domu Linuxa?

ale jest to powod, dla ktorego bedzie go w domach mialo naprawde malo
ludzi - i nie jest to wina monopolu microsoftu

>Samochody jeżdża dzięki silnikom, więc? :)

chcesz powiedziec, ze aby prowadzic nie musze decydowac jaki silnik
kupic?
ale majac wlasny komputer MUSZE wybrac jakis sytem...

>: to co mam pod win3.1 spelnia moje potrzeby ALE nie wiem co moglbym
>: osiagnac pod linuxem moze mi powiesz?
>
>A co chciałbyś zmienić/osiągnąć? Co Ci się marzy?

przeciez mowie, ze mam wszystko co jest mi potrzebne.. :)
chcialbym sie dowiedziec, co takiego jeszzce moze mi byc potrzebne,
odkad zainstaluje linuxa... ;)

>: instalacja slackware zajmuje mi 100MB na dysku
>
>Prawie pełna istotnie, 

ops, zle sie wyrazilem
chodzilo mi o spakowany pakiet slackware

>Przed chwilą zainstalowałem, nie oszczędzajac miejsca, Slack'a 3.5
>na nowej maszynie. Bez X'ów i TeX'a, 

word zajmuje 9MB, wiec texa musisz nagrac
natomiast co do X'ow.. nie wyobrazam sobie pracy z WWW bez grafiki
(probowalem juz pracowac z lynxem.. na niektorych stronach trzeba
zgadywac gdzie wejsc..:)

>: pelna instalacja (doslownie wszystko) zajela mi cala 600MB partycje
>
>Jeśli zainstalowałeś naprawdę _wszystko_, co tylko mogłeś, to się
>nie dziwię :)

w ktorym faqu mam szukac informacji co jest mi potrzebne, aby cos
dzialalo?
np. aby dzialalo make menu config musze zainstalowac caly pakiet.. ale
skad mialem wiedziec ktory? tak samo gdy nie instaluje wszystkiego, to
brakuje mi BIFFa.. gdzie go szukac? gdzie szukac nazwy tego pakietu?
(a zainstalowalem wszystko z podstawowego linuxa)

                                     Blacky

B-l-a-c-k-H-a-c-k----------------
pure asm coder from Sixty9
bh@kki.net.pl  bh_@friko2.onet.pl
----------------------------------

Lech Szychowski <lech7@pse.pl> napisał(a):

>Tak? A od kiedy _użytkownik_ ma prawo instalowania jakiegokolwiek
>sprzętu i "drajwerów" do jego obsługi.

Od zawsze. W domu nikt z serwisu się nie dotyka do mojego sprzętu (no
chyba, że jest na gwarancji).

>Adminem jest się równie dobrze (o ile się w ogóle nim jest,
>a nie po prostu gościem, który zna hasło root'a) na maszynie
>z NNN użytkownikami, jak i na swojej własnej domowej maszynce.

Czyli wszyscy użytkownicy Linuksa muszą być adminami.

>Zgoda. Ale czy ja twierdziłem, że każdy musi/ma mieć w domu Linuxa?
>Skoro nie umie umieć pod Linuxem, to niech próbuje umieć pod Windows
>(lub czymkolwiek innym).


No, no jaka spolegliwość. To już Linux nie jest dobry na wszystko i
dla wszystkich?

>:>a dla "zwykłych ludzi" są nie systemy operacyjne, a programy użytkowe.
>: nie rozumiem.. programy dzialaja pod OSami, wiec?
>Samochody jeżdża dzięki silnikom, więc? :)

Sugerujesz żebym z każdą pierdołą dotyczącą konfiguracji mojego
systemu leciał do admina, który ją zrobi za ciężką kasę. Rozumiem, nie
płaćmy Billowi ale lokalnemu adminowi.

___________________________________________
Marcin Wieczorek ( T-1000 )
wieczor@polbox.com www.polbox.com/w/wieczor
DELPHI FAQ http://www.kki.net.pl/t1000

Maciek Dobrzanski <macko@pds.net.pl> wrote:

: Jemu chodzilo o to, ze ktos kto ma w domu linuxa a profesjonalnym adminem
: (takim, ktory linuxa zna od podszewki, a nie takim ktory zarabia na
: adminowaniu) nie jest tez powinien byc w stanie zainstalowac rozne rzeczy.

Wiem (znaczy się, wydaje mi się, że wiem), o co mu chodziło.
I nadal podtrzymuję swoją opinię. Jakoś nikt się nie dziwi,
że aby zamontować w samochodzie radio lub wymienić opony
(prostactwo, nieprawdaż?) udajemy się do warsztatu/fachowca.
A tu nagle głośnie łkania, że "nie każdy umie zainstalować
nową kartę w komputerze".

: A skad ma wiedziec czlowiek, ktory sie na tym zabardzo nie zna, co
: zainstalowac aby bylo dobrze? Instaluje wiec wszystko, aby napewno
: niczego waznego nie pominac.

A ja robiłem inaczej: instalowałem tyle, ile wiedziałem, że mi
potrzebne (teraz twórcy dystrybucji oznaczają pakiety jako "required",
przecież nie z nudów :). Potem dopiero myślałem, co doinstalować, jak
mi coś nie działało.

-- 

	Leszek.

+==========================================================================+
| lech7@pse.pl 2:480/33.7                - REAL programmers use INTEGERS - |
| Speaking just for myself...                                              |
+==========================================================================+

BlackHack / 69 <bh@kki.net.pl> wrote:

: ale jest to powod, dla ktorego bedzie go w domach mialo naprawde
: malo ludzi - i nie jest to wina monopolu microsoftu

Częściowo masz rację - nie do końca winą Microsoftu jest to,
że ludziom nie chce się myśleć.

: chcesz powiedziec, ze aby prowadzic nie musze decydowac jaki silnik
: kupic?

Często musisz - są dostępne wersje tego samego modelu z różnymi
silnikami. Ale jak już zdecydujesz, to silnik Cię mało interesuje,
bo się go nie dotykasz: ważne są te wajchy, gałki i pedały w okolicy
fotela kierowcy.

: przeciez mowie, ze mam wszystko co jest mi potrzebne.. :)

Przecież mówię, że skoro tak jest, to nie należy niczego zmieniać :)

: chodzilo mi o spakowany pakiet slackware

??? Co rozumiesz przez "spakowany pakiet slackware"?

: word zajmuje 9MB, wiec texa musisz nagrac

Przyznam się bez bicia, że tej implikacji nie rozumiem.

: np. aby dzialalo make menu config musze zainstalowac caly pakiet.. ale
: skad mialem wiedziec ktory? tak samo gdy nie instaluje wszystkiego, to
: brakuje mi BIFFa.. gdzie go szukac? gdzie szukac nazwy tego pakietu?

W katalogu ./slakware są pliki o wiele mówiących nazwach "FILE_LIST"
oraz "MANIFEST.gz".

-- 

	Leszek.

+==========================================================================+
| lech7@pse.pl 2:480/33.7                - REAL programmers use INTEGERS - |
| Speaking just for myself...                                              |
+==========================================================================+

Marcin Wieczorek <wieczor@polbox.com> wrote:

:>Tak? A od kiedy _użytkownik_ ma prawo instalowania jakiegokolwiek
:>sprzętu i "drajwerów" do jego obsługi.
: Od zawsze. W domu nikt z serwisu się nie dotyka do mojego sprzętu
: (no chyba, że jest na gwarancji).

To znaczy, że jesteś w domu adminem. Może tylko dla siebie samego,
ale jednak.

: Czyli wszyscy użytkownicy Linuksa muszą być adminami.

Napisałeś absolutną nieprawdę - widzisz to? :)

: No, no jaka spolegliwość. To już Linux nie jest dobry na wszystko
: i dla wszystkich?

Czy ja tak kiedykolwiek twierdziłem?

: Sugerujesz żebym z każdą pierdołą dotyczącą konfiguracji mojego
: systemu leciał do admina, który ją zrobi za ciężką kasę. Rozumiem,
: nie płaćmy Billowi ale lokalnemu adminowi.

A może inaczej:
- Skoro sami nie mamy czasu na przetrawienie dostępnej za darmo
  pełnej dokumentacji, to zapłaćmy komuś, żeby ten czas znalazł?


-- 

	Leszek.

+==========================================================================+
| lech7@pse.pl 2:480/33.7                - REAL programmers use INTEGERS - |
| Speaking just for myself...                                              |
+==========================================================================+

wieczor@polbox.com (Marcin Wieczorek) writes:

> Lech Szychowski <lech7@pse.pl> napisał(a):
> 
> >Tak? A od kiedy _użytkownik_ ma prawo instalowania jakiegokolwiek
> >sprzętu i "drajwerów" do jego obsługi.
> 
> Od zawsze. W domu nikt z serwisu się nie dotyka do mojego sprzętu (no
> chyba, że jest na gwarancji).

Bo *sam* jestes serwisem!  Czy tez moze sugerujesz, ze kazdy z Twoich
domownikow moze wejsc na Twoj komputer i robic taki burdel jakiego
tylko zapragnie?!

> >Adminem jest się równie dobrze (o ile się w ogóle nim jest,
> >a nie po prostu gościem, który zna hasło root'a) na maszynie
> >z NNN użytkownikami, jak i na swojej własnej domowej maszynce.
> 
> Czyli wszyscy użytkownicy Linuksa muszą być adminami.

Bzdura i sam dobrze o tym wiesz.

> >Zgoda. Ale czy ja twierdziłem, że każdy musi/ma mieć w domu Linuxa?
> >Skoro nie umie umieć pod Linuxem, to niech próbuje umieć pod Windows
> >(lub czymkolwiek innym).
> 
> No, no jaka spolegliwość. To już Linux nie jest dobry na wszystko i
> dla wszystkich?

Cos konkretnego masz na mysli czy tez jest to czysta zlosliwosc?

> >:>a dla "zwykłych ludzi" są nie systemy operacyjne, a programy użytkowe.
> >: nie rozumiem.. programy dzialaja pod OSami, wiec?
> >Samochody jeżdża dzięki silnikom, więc? :)
> 
> Sugerujesz żebym z każdą pierdołą dotyczącą konfiguracji mojego
> systemu leciał do admina, który ją zrobi za ciężką kasę. Rozumiem, nie
> płaćmy Billowi ale lokalnemu adminowi.

Wiesz Marcin, czasami jak p* to farba z klawiszy schodzi...  Przeciez
zawsze i wszedzie ktos musi pilnowac, zeby burdelu nie robil ktos.  To
troche jak z panem Hilarym, nie zauwazyles, ze samemu pelnisz fukcje
porzadkowego.
-- 
                                              Grzegorz "Krecik" Nowakowski
                                                <krecik@tcs.uni.wroc.pl>

`...this is the rock solid principle on which the whole of the
Corporation's Galaxy-wide success is founded - their fundamental
design flaws are completely hidden by their superficial design flaws.'
-- So Long, and Thanks for all the Fish -- Douglas Adams.

my newsreader told me, that Lech Szychowski wrote:

>Częściowo masz rację - nie do końca winą Microsoftu jest to,
>że ludziom nie chce się myśleć.

czyli ludzie wola placic MS za zwolnienie od myslenia.. :)

>Ale jak już zdecydujesz, to silnik Cię mało interesuje,
>bo się go nie dotykasz: ważne są te wajchy, gałki i pedały w okolicy
>fotela kierowcy.

no to slabe te porownanie, bo silnik (chyba) nie decyduje o tym, co
widze przed soba, jak to obsluguje ani nawet co mam zwobic, jak cos
sie popsuje.. :) (no chyba, ze silnik:)

>: przeciez mowie, ze mam wszystko co jest mi potrzebne.. :)
>
>Przecież mówię, że skoro tak jest, to nie należy niczego zmieniać :)

przeciez tak wlasnie mowilem na poczatku :)
tylko ze napisales, ze 'mam swiadomosc ze to co da mi Linux jest mi
niepotrzebne' - a takiej swiadomosci nie mam, moze akurat to co chce
mi dac Linux jest skrytym pragnieniem mojej podswiadomosci? ;)

>??? Co rozumiesz przez "spakowany pakiet slackware"?

hmmm... wersje instacyjna :)
nie wiem jak to nazwac.. pakiety *.tgz, z ktorych instaluje linuxa

>: word zajmuje 9MB, wiec texa musisz nagrac
>
>Przyznam się bez bicia, że tej implikacji nie rozumiem.

czy tex nie jest edytorem, ktory ma mi w Linuxie zastapic worda?
nie powiesz chyba, ze vi czy emacs to zrobia?
(w razie czego, tzn. jezeli tex to jest np. program graficzny ;)
prosze mnie nie bic - nie znam sie :)

                                     Blacky

B-l-a-c-k-H-a-c-k----------------
pure asm coder from Sixty9
bh@kki.net.pl  bh_@friko2.onet.pl
----------------------------------

my newsreader told me, that Lech Szychowski wrote:

>A może inaczej:
>- Skoro sami nie mamy czasu na przetrawienie dostępnej za darmo
>  pełnej dokumentacji, to zapłaćmy komuś, żeby ten czas znalazł?

to powiedzmy to sobie wprost - nie mowcie, ze zamiast placic MS mozemy
zystac to samo za darmo... bo placimy (?) mu wlasnie za to, zeby nie
trzeba bylo tej dokumentacji czytac.. 
jako bonus dostajemy wieszanie sie co kilka minut PLUS znaczne
spowolnienie wszystkiego - ale myslec nie trzeba :-D

                                     Blacky

B-l-a-c-k-H-a-c-k----------------
pure asm coder from Sixty9
bh@kki.net.pl  bh_@friko2.onet.pl
----------------------------------

On Wed, 24 Jun 1998 13:53:21 GMT, BlackHack / 69 <bh@kki.net.pl> wrote:

>(w razie czego, tzn. jezeli tex to jest np. program graficzny ;)
>prosze mnie nie bic - nie znam sie :)

Dobrze, że jesteś świadom tego, że się nie znasz. Nieczęsto się to spotyka
wśród wyglądających przez wiadome okna.

Paweł

pawelp@rodan.pl (Paweł Paroń) writes:

> On Wed, 24 Jun 1998 13:53:21 GMT, BlackHack / 69 <bh@kki.net.pl> wrote:
> 
> >(w razie czego, tzn. jezeli tex to jest np. program graficzny ;)
> >prosze mnie nie bic - nie znam sie :)
> 
> Dobrze, że jesteś świadom tego, że się nie znasz. Nieczęsto się to spotyka
> wśród wyglądających przez wiadome okna.

Ale wyjasnic by wypadalo...

TeX nie jest ani edytorem tekstu ani programem graficznym.  TeX jest
systemem skladu.  Oznacza to, ze piszac dokument (w jakimkolwiek
edytorze ASCII) wstawiasz tu i owdzie dyrektywy mowiace TeXowi *CO* ma
tam byc a problem *JAK* ma to byc zrobione juz jemu zostawiamy.  TeX
taki dokument mieli i wypluwa cos co zawiera juz informacje w jakich
miejscach co ma pisac, jakimi czcionkami z jakimi odstepami, etc.
Nastepnie toto mozna puscic np. w filtr przerabiajacy to na PostScript
i wydrukowac.  Najwieksza roznica miedzy TeXem a wordem nie jest to,
ze Word zachowuje sie jak kazdy inny edytor tekstu a TeX raczej jak
kompilator ale w filozofii: Wordowi wprost mowisz jak cos ma wygladac,
w TeXu piszesz co to jest (np, tytul, autor, stopka, itd) a on sam juz
sformatuje to tak jak nalezy (zgodnie ze stylem dokumentu).
-- 
                                              Grzegorz "Krecik" Nowakowski
                                                <krecik@tcs.uni.wroc.pl>

`...this is the rock solid principle on which the whole of the
Corporation's Galaxy-wide success is founded - their fundamental
design flaws are completely hidden by their superficial design flaws.'
-- So Long, and Thanks for all the Fish -- Douglas Adams.

24 Jun 1998 17:09:02 +0200, Grzegorz Nowakowski na pl.comp.os.advocacy napisał:
>w TeXu piszesz co to jest (np, tytul, autor, stopka, itd) a on sam juz
>sformatuje to tak jak nalezy (zgodnie ze stylem dokumentu).
nie pomyliłeś TeXa z LaTeXem? 

-- 
Ziemek Borowski         nic-hdl: ZB137-RIPE 
http://faq-bot.ZiemBor.Waw.pl/zmb/ http://faq-bot.UseNet.pl/

Cześć!

>czy tex nie jest edytorem, ktory ma mi w Linuxie zastapic worda?
>nie powiesz chyba, ze vi czy emacs to zrobia?
>(w razie czego, tzn. jezeli tex to jest np. program graficzny ;)
>prosze mnie nie bic - nie znam sie :)

No coż, TeX edytorem NIE jest (i nigdy nie będzie). TeX to tylko
procesor tekstu! Jako ,,edytora'' możesz uzywać LyX'a, KLyX'a, ViM
(mój ulubiony), emacs lub ed (to dla masochistów).

W wyniku działania TeX'a (kompilacji pliku .tex) dostajesz plik dvi,
który jest niezależny od drukarki (zapomnij o sytuacji, w której sypie
Ci się dokument, bo zmieniłeś drukarkę). Plik dvi możesz przekształcić
na ps i wydrukować.

				Piotrek

BlackHack / 69 <bh@kki.net.pl> wrote:

: czyli ludzie wola placic MS za zwolnienie od myslenia.. :)

Oni sobie najczęściej nie zdają sprawy, że (a) właśnie to robią,
(b) płacą za to, zeby później płacić jeszcze więcej.

: no to slabe te porownanie, bo silnik (chyba) nie decyduje o tym, co
: widze przed soba,

Decyduje: jak nie działa, to w zasadzie widzisz wciąż to samo :)

: niepotrzebne' - a takiej swiadomosci nie mam, moze akurat to co chce
: mi dac Linux jest skrytym pragnieniem mojej podswiadomosci? ;)

Dlatego pytałem się "o czym marzysz", a nie "czego byś chciał" :)


:>??? Co rozumiesz przez "spakowany pakiet slackware"?
: hmmm... wersje instacyjna :)
: nie wiem jak to nazwac.. pakiety *.tgz, z ktorych instaluje linuxa

A, chodzi Ci o całą kompletną zawartoś dystrybucji?

: czy tex nie jest edytorem, ktory ma mi w Linuxie zastapic worda?

Nie. TeX jest programem do składu, a nie edytorem.

: (w razie czego, tzn. jezeli tex to jest np. program graficzny ;)

Jest jak najbardziej całkowicie tekstowy.

-- 

	Leszek.

+==========================================================================+
| lech7@pse.pl 2:480/33.7                - REAL programmers use INTEGERS - |
| Speaking just for myself...                                              |
+==========================================================================+

Ziemek Borowski <ziembor@FAQ-bot.ZiemBor.Waw.PL> wrote:

:>w TeXu piszesz co to jest (np, tytul, autor, stopka, itd) a on sam juz
:>sformatuje to tak jak nalezy (zgodnie ze stylem dokumentu).
: nie pomyliłeś TeXa z LaTeXem? 

Faktycznie, TeX bez plain'a takich rzeczy nie umie :)

[Followup-To: poster]
-- 

	Leszek.

+==========================================================================+
| lech7@pse.pl 2:480/33.7                - REAL programmers use INTEGERS - |
| Speaking just for myself...                                              |
+==========================================================================+

ziembor@FAQ-bot.ZiemBor.Waw.PL (Ziemek Borowski) writes:

> 24 Jun 1998 17:09:02 +0200, Grzegorz Nowakowski na pl.comp.os.advocacy napisał:
> >w TeXu piszesz co to jest (np, tytul, autor, stopka, itd) a on sam juz
> >sformatuje to tak jak nalezy (zgodnie ze stylem dokumentu).
> nie pomyliłeś TeXa z LaTeXem? 

Ooops, chyba pomylilem.  Przepraszam.

P.S.  Ale chyba nie za bardzo sie pomylilem?  AFAIK na nizszym
poziomie logicznym TeX ma podobna funkcjonalnosc.
-- 
                                              Grzegorz "Krecik" Nowakowski
                                                <krecik@tcs.uni.wroc.pl>

`...this is the rock solid principle on which the whole of the
Corporation's Galaxy-wide success is founded - their fundamental
design flaws are completely hidden by their superficial design flaws.'
-- So Long, and Thanks for all the Fish -- Douglas Adams.

Marcin Wieczorek pisze:
>MW> Od zawsze. W domu nikt z serwisu się nie dotyka do mojego sprzętu (no
>MW> chyba, że jest na gwarancji).

I każdy w domu może se do niego wsadzić jakąś kartę??

>MW> Czyli wszyscy użytkownicy Linuksa muszą być adminami.

Nie. Wystarczy po jednym na każdego Linuxa. A i to może być jeden i ten
sam na kilku.

Mumin
-- 
 *****************</body> Kilroy was here </html>***************** 1
 Michał M Mierzwa		http://www,cto.us.edu.pl/~mmierzwa 2
				Finger me for PGP-key              3
 Na początku był chaos ... I tak już zostało                       4 :-)

my newsreader told me, that Paweł Paroń wrote:

>Dobrze, że jesteś świadom tego, że się nie znasz. Nieczęsto się to spotyka
>wśród wyglądających przez wiadome okna.

no tak.. powoli zaczynam juz rozumiec dlaczego _trzeba_ uzywac Linuxa,
po prostu jak go nie uzywasz to 'jestes glupi i sie nie znasz'

ciekawe czy Lech Szychowski zaliczy cie do fanatykow, czy jednak nie
:)

                                Blacky

PS. uzywam DOSa, nie Linuxa, nie Windowsa, lecz DOSa - po prostu do
zwyklej pracy nic wiecej nie jest mi potrzebne, windows uruchamiam
albo do obslugi internetu, albo ostatnio do grania w Stars :) jak
rozumiem i tak powinienem uzywac Linuxa, bo DOS jest ble, wiec mimo
to, ze mam wszystko co jest mi potrzebne powinienem instalowac Linuxa
- i to najnowsza wersje.
PS2. sorry za ten post - ale czuje niechec do fanatykow - i to
wszystkiego - UPRu, Satanizmu czy Linuxa :-D


B-l-a-c-k-H-a-c-k----------------
pure asm coder from Sixty9
bh@kki.net.pl  bh_@friko2.onet.pl
----------------------------------

BlackHack / 69 <bh@kki.net.pl> wrote:

: jak rozumiem i tak powinienem uzywac Linuxa, bo DOS jest ble, wiec mimo
: to, ze mam wszystko co jest mi potrzebne powinienem instalowac Linuxa
: - i to najnowsza wersje.

Mam nadzieję, że zdajesz sobie sprawę, że powyżej napisałeś coś wręcz
przeciwnego do tego, co ja pisałem w paru swoich niedawnych listach?

-- 

	Leszek.

+==========================================================================+
| lech7@pse.pl 2:480/33.7                - REAL programmers use INTEGERS - |
| Speaking just for myself...                                              |
+==========================================================================+

bh@kki.net.pl (BlackHack / 69) writes:

> my newsreader told me, that Paweł Paroń wrote:
> 
> >Dobrze, że jesteś świadom tego, że się nie znasz. Nieczęsto się to spotyka
> >wśród wyglądających przez wiadome okna.
> 
> no tak.. powoli zaczynam juz rozumiec dlaczego _trzeba_ uzywac Linuxa,
> po prostu jak go nie uzywasz to 'jestes glupi i sie nie znasz'

Nie, nie tak.  Linuxa trzeba uxywac bo Windows jest be a Linux cacy. ;-)
A powaznie, Ty sam masz wiedziec czy powinienes/mozesz/chcesz uzywac
Linuxa.  Jezeli spelnia on Twoje wymagania, swietnie.  Jezeli nie,
jest (jeszcze) tyle innych, pieknych systemow operacyjnych.  Inna
rzecz, ze aby cos oceniac powinno sie to znac.  Jezeli chcesz
wyrokowac o przydatnosci Linuxa gdziekolwiek to elementarna
przyzwoitosc nakazuje abys go przynajmniej u kolegi dobrze obejrzal.

> PS. uzywam DOSa, nie Linuxa, nie Windowsa, lecz DOSa - po prostu do
> zwyklej pracy nic wiecej nie jest mi potrzebne, windows uruchamiam
> albo do obslugi internetu, albo ostatnio do grania w Stars :) jak
> rozumiem i tak powinienem uzywac Linuxa, bo DOS jest ble, wiec mimo
> to, ze mam wszystko co jest mi potrzebne powinienem instalowac Linuxa
> - i to najnowsza wersje.

Hmmm...  Skoro uzywasz i lubisz MS-DOSa to pod Linuxem powinienes
znalezc wiekszosc rzeczy, ktore lubisz plus sporo nowych.  Chyba, ze
interesuje Cie wylacznie 'pure asm coding', wtedy nie warto nawet
zaczynac. 

P.S.  Sam uzywalem jeszcze nie tak dawno DOSa i sie tego nie wstydze.
-- 
                                              Grzegorz "Krecik" Nowakowski
                                                <krecik@tcs.uni.wroc.pl>

`...this is the rock solid principle on which the whole of the
Corporation's Galaxy-wide success is founded - their fundamental
design flaws are completely hidden by their superficial design flaws.'
-- So Long, and Thanks for all the Fish -- Douglas Adams.

my newsreader told me, that Lech Szychowski wrote:

>Mam nadzieję, że zdajesz sobie sprawę, że powyżej napisałeś coś wręcz
>przeciwnego do tego, co ja pisałem w paru swoich niedawnych listach?

tak, ale przeciez nie odpowiadalem na twoj post

                                           Blacky


B-l-a-c-k-H-a-c-k----------------
pure asm coder from Sixty9
bh@kki.net.pl  bh_@friko2.onet.pl
----------------------------------

On Wed, 24 Jun 1998, BlackHack / 69 wrote:

> PS. uzywam DOSa, nie Linuxa, nie Windowsa, lecz DOSa - po prostu do
> zwyklej pracy nic wiecej nie jest mi potrzebne, windows uruchamiam
> albo do obslugi internetu, albo ostatnio do grania w Stars :) jak
> rozumiem i tak powinienem uzywac Linuxa, bo DOS jest ble, wiec mimo
> to, ze mam wszystko co jest mi potrzebne powinienem instalowac Linuxa
> - i to najnowsza wersje.

A po co używasz Windows do Internetu? Pod DOSa też są programy (no, z 
wyjątkiem porządnego newsreadera). A DOS nie jest zaraz taki znowu ble.
Sam używam, chociaż z pocztą/newsami właśnie przesiadłem się na Linuxa.
BTW: mimo że jestem kompletny lamer, to uruchomiłem bez większych 
problemów PPP, sendmaila, fetchmaila, INNa i sucka bez wołania o pomoc
na p.c.o.l. 

> B-l-a-c-k-H-a-c-k----------------

Tarhimdugurth
--
Homepage: http://www.kki.net.pl/tarhim/
"Economy is looking bad. Let's start another war."
Visit http://www.naf.cz/arachne/ - Graphical WWW browser for DOS.

my newsreader told me, that Grzegorz Nowakowski wrote:

>Jezeli chcesz
>wyrokowac o przydatnosci Linuxa gdziekolwiek to elementarna
>przyzwoitosc nakazuje abys go przynajmniej u kolegi dobrze obejrzal.

ale ja napisalem tylko, ze nie jest on mi niezbedny do zycia :) i
chcialem sie tylko pobic z tymi, ktorzy uwazaja ze jest :)

>Hmmm...  Skoro uzywasz i lubisz MS-DOSa to pod Linuxem powinienes
>znalezc wiekszosc rzeczy, ktore lubisz plus sporo nowych.  

i znalazlem, nie uwazam jednak, ze kazdy znajdzie :)

>Chyba, ze
>interesuje Cie wylacznie 'pure asm coding', wtedy nie warto nawet
>zaczynac. 

interesuje :) ale przeciez pod Linuxem jest kompilator assemblera? :)

>P.S.  Sam uzywalem jeszcze nie tak dawno DOSa i sie tego nie wstydze.

ok, wrocmy do postu, na ktory odpowiadalem:

>>Dobrze, że jesteś świadom tego, że się nie znasz. Nieczęsto się to spotyka
>>wśród wyglądających przez wiadome okna.

z tych dwoch zdan wynika, ze jezeli ktos uzywa windows, to
najprawdopodobniej nie jest swiadom tego, ze sie nie zna..
mozna sie wiec domyslec, ze jezeli ktos NIE uzywa windows, to jest
wieksza szansa, ze jest swiadom tego, ze sie na czyms nie zna,
ewentualnie zna sie na wszystkim

dobrze, czy zle zrozumialem? ;)

                            Blacky

B-l-a-c-k-H-a-c-k----------------
pure asm coder from Sixty9
bh@kki.net.pl  bh_@friko2.onet.pl
----------------------------------

Michał Mierzwa <mmierzwa@blaszok.silesia.linux.org.pl> napisał(a):
>I każdy w domu może se do niego wsadzić jakąś kartę??

Jak chce to może. Ale żona ma własny komputer.

___________________________________________
Marcin Wieczorek ( T-1000 )
wieczor@polbox.com www.polbox.com/w/wieczor
DELPHI FAQ http://www.kki.net.pl/t1000

Krzysztof Zietara <tarhim@alpha.net.pl> writes:

> A po co używasz Windows do Internetu? Pod DOSa też są programy (no, z 
> wyjątkiem porządnego newsreadera).

Podobno Arachne jest w porzadku (podobno bo widzialem tylko
przelotnie, ale opinie slyszalem pozytywne).
-- 
                                              Grzegorz "Krecik" Nowakowski
                                                <krecik@tcs.uni.wroc.pl>

`...this is the rock solid principle on which the whole of the
Corporation's Galaxy-wide success is founded - their fundamental
design flaws are completely hidden by their superficial design flaws.'
-- So Long, and Thanks for all the Fish -- Douglas Adams.

Lech Szychowski <lech7@pse.pl> wrote:

: : okazalo, ze aby zainstalowac karte muzyczna, musze wiedziec co to jest
: : modul, znac wszystkie niezbedne ustawienia systemu (niezwiazane z
: : karta muzyczna) i w dodatku umiec skompilowac to wszystko. Dla mnie

A props karty muzycznej: pare dni temu instalowalem Windows 95. Wszystko
pieknie to momentu wlasnie instalowania kary muzycznej. Dyskietka 
firmowa z driverami, karta Plug and Pray. Po kilku godzinach dalem
spokoj (tak kolo 4 w nocy). Oswiecil mnie znajomy: sterownikow audio
nie szuka sie w kategorii ,,Dzwiek, multimedia, etc'' tylko w kategorii
,,Inne'' !!! I tak bylo !!!

Pytanie: po co mi takie ,,ulatwienia'' i taki ,,przyjazny'' system, ktory 
mnie zwyczajnie robi w konia? Uwazasz, ze inwestycja w uczenie sie
,,hintow'' zamiast czytania manow i jakies logiki jest lepszym zajeciem?

Zaraz potem mialem inna przygode. Odpalilem plyte z Chip'a przez 
autostart. Cos tam sie pomielilo, po czym program--menu przestal reagowac 
na myszke. Po chwili namyslu zmienilem plyte, no zeby zobaczyc inne menu :-).
Niestety. Wtedy padl caly system i to na amen (twardy reset).
Po zmianie plyty w napedzie. To jest zwyczajnie bez sensu.

Fajne te Windowsy, nie ma co.

-- 
Krzysztof Gozdziewski
Torun Centre for Astronomy, Poland

bh@kki.net.pl (BlackHack / 69) writes:

> my newsreader told me, that Grzegorz Nowakowski wrote:
> 
> >Jezeli chcesz
> >wyrokowac o przydatnosci Linuxa gdziekolwiek to elementarna
> >przyzwoitosc nakazuje abys go przynajmniej u kolegi dobrze obejrzal.
> 
> ale ja napisalem tylko, ze nie jest on mi niezbedny do zycia :) i
> chcialem sie tylko pobic z tymi, ktorzy uwazaja ze jest :)

Wiec masz czego chciales.  :-)

> >Hmmm...  Skoro uzywasz i lubisz MS-DOSa to pod Linuxem powinienes
> >znalezc wiekszosc rzeczy, ktore lubisz plus sporo nowych.  
> 
> i znalazlem, nie uwazam jednak, ze kazdy znajdzie :)

Fakt.  Ale mysle, ze wiekszosc ludzi swiadomie uzywajacych DOSa bedzie
sie czula jak ryba wypuszczona z kaluzy do jeziora (w kazdym razie ja
tak sie czulem).

> >Chyba, ze
> >interesuje Cie wylacznie 'pure asm coding', wtedy nie warto nawet
> >zaczynac. 
> 
> interesuje :) ale przeciez pod Linuxem jest kompilator assemblera? :)

Jest, ale piszac w assemblerze z definicji tworzysz nieprzenosny kod.
Zly to obyczaj.

> >>Dobrze, że jesteś świadom tego, że się nie znasz. Nieczęsto się to spotyka
> >>wśród wyglądających przez wiadome okna.
> 
> z tych dwoch zdan wynika, ze jezeli ktos uzywa windows, to
> najprawdopodobniej nie jest swiadom tego, ze sie nie zna..
> mozna sie wiec domyslec, ze jezeli ktos NIE uzywa windows, to jest
> wieksza szansa, ze jest swiadom tego, ze sie na czyms nie zna,
> ewentualnie zna sie na wszystkim
> 
> dobrze, czy zle zrozumialem? ;)

Nie wiem co Wieszcz mial na mysli ale moim zdaniem za plus Ci
poczytano, ze zastrzegles sie, ze sie na danej rzeczy nie znasz wiec
moze sie zdarzyc, ze piszesz nieprawde (co mialo miejsce ale teraz to
nie jest istotne).  Uwaga nt. ogladaczy okien IMO tyczyla raczej
pewnej zbieznosci w uzywaniu tego systemu i ignorancji w kwestii
wlasnej ignorancji ale nie zauwazylem aby sugerowala jakikolwiek
zwiazek przyczynowo-skutkowy.
-- 
                                              Grzegorz "Krecik" Nowakowski
                                                <krecik@tcs.uni.wroc.pl>

`...this is the rock solid principle on which the whole of the
Corporation's Galaxy-wide success is founded - their fundamental
design flaws are completely hidden by their superficial design flaws.'
-- So Long, and Thanks for all the Fish -- Douglas Adams.

my newsreader told me, that Krzysztof Gozdziewski wrote:

>A props karty muzycznej: pare dni temu instalowalem Windows 95. 

chcialem przypomniec, ze uzywam win3.1
win95 ma ta sama wade co linux (bez umsdosa) - grzebie mi w
bootsektorze

>Wszystko
>pieknie to momentu wlasnie instalowania kary muzycznej. Dyskietka 
>firmowa z driverami, karta Plug and Pray. Po kilku godzinach dalem
>spokoj (tak kolo 4 w nocy). Oswiecil mnie znajomy: sterownikow audio
>nie szuka sie w kategorii ,,Dzwiek, multimedia, etc'' tylko w kategorii
>,,Inne'' !!! I tak bylo !!!

moge sie dowiedziec, co robiles te kilka godzin? ;)

>Pytanie: po co mi takie ,,ulatwienia'' i taki ,,przyjazny'' system, ktory 
>mnie zwyczajnie robi w konia? Uwazasz, ze inwestycja w uczenie sie
>,,hintow'' zamiast czytania manow i jakies logiki jest lepszym zajeciem?

podaj mi linijke i date postu w ktorym chwale za to windoze.. :) albo
za cokolwiek (poza tym, ze wystarcza mi do internetu...:)

>Zaraz potem mialem inna przygode. Odpalilem plyte z Chip'a przez 
>autostart. Cos tam sie pomielilo, po czym program--menu przestal reagowac 
>na myszke. Po chwili namyslu zmienilem plyte, no zeby zobaczyc inne menu :-).
>Niestety. Wtedy padl caly system i to na amen (twardy reset).
>Po zmianie plyty w napedzie. To jest zwyczajnie bez sensu.

a w tym momencie moge powiedziec ze mam tu spore doswiadczenie, z tym,
ze nie wiem czy to wina systemu czy czytnika, bo plyta wieszala mi
win95 wiele razy (win311 i dosa sie nie udalo:) natomiast jest to
takze jedyny raz, kiedy udalo mi sie zawiesic x-window, uruchomilem
player do cd i... po chwili byl koniec linuxa 
(tylko twardy reset pomogl)

>Fajne te Windowsy, nie ma co.

a wiesz, dlaczego co jakis czas trzeba je przeinstalowywac? ja juz
zaczalem to czuc.. one zyja wlasnym zyciem, przy kazdej nowo
instalowanej aplikacji nabieraja swiadomosci - kazdy zwis systemu to
jakby atak tej swiadomosci, ktora probuje wydostac sie na wolnosc..
jezeli nie zrobi sie reinstalacji to prawdopodobnie kiedys po
wlaczeniu komputera mnie zagryzie....

                                   Blacky

B-l-a-c-k-H-a-c-k----------------
pure asm coder from Sixty9
bh@kki.net.pl  bh_@friko2.onet.pl
----------------------------------

my newsreader told me, that Marcin Wieczorek wrote:

>Jak chce to może. Ale żona ma własny komputer.

z jakim OSem? czy zainstalowala go sama, czy ty jej to zrobiles?
 
                           Blacky

B-l-a-c-k-H-a-c-k----------------
pure asm coder from Sixty9
bh@kki.net.pl  bh_@friko2.onet.pl
----------------------------------

my newsreader told me, that Grzegorz Nowakowski wrote:

>Fakt.  Ale mysle, ze wiekszosc ludzi swiadomie uzywajacych DOSa bedzie
>sie czula jak ryba wypuszczona z kaluzy do jeziora (w kazdym razie ja
>tak sie czulem).

ale co takiego robiles pod tym dosem?
jak sadze pisanie efektow w assemblerze i komponowanie muzyki cie nie
fascynowalo? ;)

>Jest, ale piszac w assemblerze z definicji tworzysz nieprzenosny kod.
>Zly to obyczaj.

wlasnie - mam pytanie co do przenosnosci kodu w Unixach:
jak rozumiem nie da sie przeniesc kodu pomiedzy dwoma roznymi typami
komputerow z tym samym systemem - ale czy da sie po prostu
przekompilowac na nich kod zrodlowy? a co z roznymi Unixami? czy kod z
Linuxa bedzie 'chodzil' bez rekompilacji na innym Unixie? a po? :)

>Nie wiem co Wieszcz mial na mysli ale moim zdaniem za plus Ci
>poczytano, ze zastrzegles sie, ze sie na danej rzeczy nie znasz wiec
>moze sie zdarzyc, ze piszesz nieprawde (co mialo miejsce ale teraz to
>nie jest istotne).  Uwaga nt. ogladaczy okien IMO tyczyla raczej
>pewnej zbieznosci w uzywaniu tego systemu i ignorancji w kwestii
>wlasnej ignorancji ale nie zauwazylem aby sugerowala jakikolwiek
>zwiazek przyczynowo-skutkowy.

ja to zrozumialem w ten sposob, ze jezeli ktos uzywa okienkow ;) to
nie potrafi sie przyznac, ze czegos nie wie.. :)
wlasciwie moglbym tu podac przyklad o chinczykach - wiec jezeli masz
dalsze watpliwosci to pytaj 

                                  Blacky


B-l-a-c-k-H-a-c-k----------------
pure asm coder from Sixty9
bh@kki.net.pl  bh_@friko2.onet.pl
----------------------------------

On 25 Jun 1998, Grzegorz Nowakowski wrote:

> > A po co używasz Windows do Internetu? Pod DOSa też są programy (no, z 
> > wyjątkiem porządnego newsreadera).
> 
> Podobno Arachne jest w porzadku (podobno bo widzialem tylko
> przelotnie, ale opinie slyszalem pozytywne).

Jest jak najbardziej w porządku. W ogóle jest jedną z lepszych 
przeglądarek, które znam, a na pewno jedyną, która obsługiwała iso-8859-2
wcześniej od iso-8859-1...
Ale to przeglądarka, a nie newsreader. Z tych drugich to jest Nettamer,
który jest dziwny, Trumpet który działa tylko online i Yarn, do którego
trzeba mieć konto unixowe lub anielską cierpliwość do konfigurowania.
A, i PC-Pine. Też online. Więcej nie znam.


>                                               Grzegorz "Krecik" Nowakowski

Tarhimdugurth
--
Homepage: http://www.kki.net.pl/tarhim/
"Economy is looking bad. Let's start another war."
Visit http://www.naf.cz/arachne/ - Graphical WWW browser for DOS.

BlackHack / 69 (bh@kki.net.pl) napisał(a):
[ciach]
> wlasnie - mam pytanie co do przenosnosci kodu w Unixach:
> jak rozumiem nie da sie przeniesc kodu pomiedzy dwoma roznymi typami
> komputerow z tym samym systemem - ale czy da sie po prostu
> przekompilowac na nich kod zrodlowy? a co z roznymi Unixami? czy kod z
> Linuxa bedzie 'chodzil' bez rekompilacji na innym Unixie? a po? :)

Wygląda to mniej więcej tak:
jeśli zmieniasz system to zwykle trzeba rekompilować (jest coś
takiego jak iBCS - Intel Binary Compatibility Standard co pozwala
uruchamiać binarki z róznych systemów opartych na Intelu - tak 
da się uruchomić komercyjne serwery SQLa chyba z Solarisa - poszukaj
w archiwum pcol)

Jeśli przenosisz program między dwoma różnymi systemami (inny procesor)
to musisz niestety rekompilować. W dodatku czasem systemy nieco różnią
się szczegółami i trzeba parę linijek zmienić. I jeszcze jedna rzecz -
zapomnij o svgalibie :)


-- 
-[#1467]----------------------------------[KNNNSzMPChOChPKIM MEMBER]---
| Radosław Gancarz                       feanor@zeus.polsl.gliwice.pl |
----- No processes were killed during production of this e-mail -------

BlackHack / 69 <bh@kki.net.pl> wrote:
>>Jest, ale piszac w assemblerze z definicji tworzysz nieprzenosny kod.
>>Zly to obyczaj.

> wlasnie - mam pytanie co do przenosnosci kodu w Unixach:
> jak rozumiem nie da sie przeniesc kodu pomiedzy dwoma roznymi typami
> komputerow z tym samym systemem - ale czy da sie po prostu
> przekompilowac na nich kod zrodlowy?

W taki sposób są dystrybuowane programy (elm, pine, mutt, apache, wuftpd,
ssh, lynx i WIELE innych). Wszystko pisane w ANSI C, admin (lokalny) przy
dorze zrobinym makefile (lub po uruchomieniu ./configure) dodaje (jeśli
chce) swoje "dodatki".

> a co z roznymi Unixami?

Dotyczy wszystkich Unixów (HP, Sun, SGI, Linux...)..

> czy kod z
> Linuxa bedzie 'chodzil' bez rekompilacji na innym Unixie? a po? :)

Przed -- nie. Po -- raczej tak...
Jako ciekawostkę podam fakt, że kumpel kompilował kernela Linuxa na
czteroprocesorowym HP (na zeusie). Ponoć były jakieś problemy z
asemblerem, bo gdyby nie to, to tylko wziąć z konta gotowe vmlinuz :-)
Acha: czas kompilacji: niecałe 2 minuty :-)

-- 
-- Andrzej Bort  Silesian Technical Univ., Computer Center, Gliwice, Poland
-- e-mail: bort <AT> polsl.gliwice.pl      Office phone: (+48-32) 230-76-86
-- IRC: Juan       For PGP key look at: http://zeus.polsl.gliwice.pl/~bort/
-- ** The office box said: W'95, NT 4.0 or better.  So I installed Linux **

bh@kki.net.pl (BlackHack / 69) napisał(a):
>z jakim OSem? czy zainstalowala go sama, czy ty jej to zrobiles?

Z Win95. OS dostała z komputerem.
Wczoraj instalowałem Win98. Sprowadzało się to do włożenia płytki do
napędu (pod Win95) i kliknięcia dwa lub trzy razy na OK. Więcej się
nie pytał i wszystko poszło jak z płatka.

___________________________________________
Marcin Wieczorek ( T-1000 )
wieczor@polbox.com www.polbox.com/w/wieczor
DELPHI FAQ http://www.kki.net.pl/t1000

Krzysztof Gozdziewski <chris@Vega.astri.uni.torun.pl> napisał(a):

>A props karty muzycznej: pare dni temu instalowalem Windows 95. Wszystko
>pieknie to momentu wlasnie instalowania kary muzycznej. Dyskietka 
>firmowa z driverami, karta Plug and Pray. Po kilku godzinach dalem
>spokoj (tak kolo 4 w nocy). Oswiecil mnie znajomy: sterownikow audio
>nie szuka sie w kategorii ,,Dzwiek, multimedia, etc'' tylko w kategorii
>,,Inne'' !!! I tak bylo !!!

A gdzie ty masz taką kategorię? Wybierasz "Dzwięk, multimedia" a potem
z dysku i ładujesz drivery, które przyszły z kartą.

>Zaraz potem mialem inna przygode. Odpalilem plyte z Chip'a przez 
>autostart. Cos tam sie pomielilo, po czym program--menu przestal reagowac 
>na myszke. Po chwili namyslu zmienilem plyte, no zeby zobaczyc inne menu :-).
>Niestety. Wtedy padl caly system i to na amen (twardy reset).
>Po zmianie plyty w napedzie. To jest zwyczajnie bez sensu.

Chip oszczędza na aluminium napylanym na płytę. Z reguły mam problemy
z płytami z Chipa. Najprawdopodobniej odczytany z niej exe był trochę
pokopany i powiesił Windows. I nie ma to specjalnego związku z obsługą
CD przez Windows a jest to raczej wina marnej ochrony systemu przed
wadliwymi aplikacjami.

___________________________________________
Marcin Wieczorek ( T-1000 )
wieczor@polbox.com www.polbox.com/w/wieczor
DELPHI FAQ http://www.kki.net.pl/t1000

On Thu, 25 Jun 1998, BlackHack / 69 wrote:
> wlasnie - mam pytanie co do przenosnosci kodu w Unixach:
> jak rozumiem nie da sie przeniesc kodu pomiedzy dwoma roznymi typami
> komputerow z tym samym systemem - ale czy da sie po prostu
> przekompilowac na nich kod zrodlowy? 
Jezeli program jest 'dobrze' napisany i nie korzysta sie 
z "features" ktore dostepne sa tylko w Linuxie, to tak.
Wiekszosc standardowych programow da sie tak skompilowac
bez najmniejszego problemu.

> Linuxa bedzie 'chodzil' bez rekompilacji na innym Unixie? 
Chyba nie nalezy wymagac, aby kod z Intela x86 chodzil np. na Alphie,
albo Sparcu. Bo to jest calkowicie bez sensu. 

Kris
-- 
Krzysztof G. Baranowski - Prezes Klubu Nieszkodliwych Manjaków
"Smith & Wesson - The original point and click interface..."
http://www.knm.org.pl/              <prezes@manjak.knm.org.pl>

On Fri, 26 Jun 1998, Marcin Wieczorek wrote:

: bh@kki.net.pl (BlackHack / 69) napisał(a):
: >z jakim OSem? czy zainstalowala go sama, czy ty jej to zrobiles?
: 
: Z Win95. OS dostała z komputerem.
: Wczoraj instalowałem Win98. Sprowadzało się to do włożenia płytki do
: napędu (pod Win95) i kliknięcia dwa lub trzy razy na OK. Więcej się
: nie pytał i wszystko poszło jak z płatka.

Kontrol quesczyn: Kupiłeś dwie czy jedną licencję?

   Pozdrawiam,
        Dawid Kuroczko
-- 
    .------------------.                                  .----------.
    | *Dawid Kuroczko* `-.------------------=[Atlantis]=-=' _Kraków_ |
    | d k @ssw.krakow.pl | http://__.___.______.__/ [Syg. w budowie] |
    `--------------------"-------------------------------------------'

bh@kki.net.pl (BlackHack / 69) writes:

> my newsreader told me, that Grzegorz Nowakowski wrote:
> 
> >Fakt.  Ale mysle, ze wiekszosc ludzi swiadomie uzywajacych DOSa bedzie
> >sie czula jak ryba wypuszczona z kaluzy do jeziora (w kazdym razie ja
> >tak sie czulem).
> 
> ale co takiego robiles pod tym dosem?
> jak sadze pisanie efektow w assemblerze i komponowanie muzyki cie nie
> fascynowalo? ;)

Nie.  Jedyna robotka w assemblerze ajka zrobilem i mi dzialala to bylo
przeniesienie Fortha z ZX Spectrum na peceta.  Poza tym dlubalem w
czystym Pascalu a potem w C.

> >Jest, ale piszac w assemblerze z definicji tworzysz nieprzenosny kod.
> >Zly to obyczaj.
> 
> wlasnie - mam pytanie co do przenosnosci kodu w Unixach:
> jak rozumiem nie da sie przeniesc kodu pomiedzy dwoma roznymi typami
> komputerow z tym samym systemem - ale czy da sie po prostu
> przekompilowac na nich kod zrodlowy?

Na tym wlasnie polega przenosnosc: napisac kod tak, aby skompilowal
sie na kazdej z docelowych platform.  Jezeli docelowymi maszynami naja
byc rozne unixy to warunek ten w miare latwo spelnic (choc roznie
bywa).  Jezeli chcesz pogodzic np. unixa i Windows to juz ciezsza
sprawa ale nie beznadziejna (widzialem programy kompilujace sie 'z
pudelka' pod Linuixem i Windows).

> a co z roznymi Unixami? czy kod z
> Linuxa bedzie 'chodzil' bez rekompilacji na innym Unixie? a po? :)

Jezeli chcesz uruchomic kod jednego systemu bez rekompilacji na innym
to nie mamy do czynienia z przenoszeniem ale z jakas emulacja.  Z tego
co wiem, na intelowskich maszynach daje sie to zrobic (np. FreeBSD
prawie z biegu uruchamia wiekszosc linuxowych binarek).

> ja to zrozumialem w ten sposob, ze jezeli ktos uzywa okienkow ;) to
> nie potrafi sie przyznac, ze czegos nie wie.. :)
> wlasciwie moglbym tu podac przyklad o chinczykach - wiec jezeli masz
> dalsze watpliwosci to pytaj 

A ja zamist roztrzasac zawilosci semantyczne wole zajac sie innymi
sprawami.  Wybacz, ale wyjasnilem co ja sadze o tym i nie chce mi sie
juz kontynuowac tego podwatku.
-- 
                                              Grzegorz "Krecik" Nowakowski
                                                <krecik@tcs.uni.wroc.pl>

`...this is the rock solid principle on which the whole of the
Corporation's Galaxy-wide success is founded - their fundamental
design flaws are completely hidden by their superficial design flaws.'
-- So Long, and Thanks for all the Fish -- Douglas Adams.

On Thu, 25 Jun 1998, BlackHack / 69 wrote:

: my newsreader told me, that Krzysztof Gozdziewski wrote:
: 
: >A props karty muzycznej: pare dni temu instalowalem Windows 95. 
: 
: chcialem przypomniec, ze uzywam win3.1
: win95 ma ta sama wade co linux (bez umsdosa) - grzebie mi w
: bootsektorze

Hmm... mój Linux bez mojego wyraźnego rozkazu nie grzebał w 
bootsektorze. Na początku trzymałem LILO na dyskietce, a
bootsektor został standardowy (Win95). "Dualny rozruch"
polegał na tym, iż albo wkładałem ową dyskietkę do stacji,
albo nie. :) LILO nie instalowałem na dysku, bo bałem się
sytuacji w której coś się popsuje i będzie koniec...

Oczywiście mogłem uruchamiać Linuxa przez LOADLIN (program
pod MS-DOS, uruchamiający Linuxa), ale LILO z dyskietki
działało szybciej.

Po pewnym czasie LILO znalazło się w bootsektorze. Najpierw
domyślnym systemem był W95, potem Linux. Teraz jest tam
tylko Linux. (Win95 nie umie startować z cylindra >1024,
a BIOS uruchamiać systemu z drugiego sterowanika IDE).

Myślę właśnie jakby zorganizować uruchamianie W95 z dyskietki. ;>

   Pozdrawiam,
      Dawid Kuroczko

PS: Ostatnio mam pewne problemy z tin(1)em (program do czytania news
pod UN*Xy). Tymczasowo zastępuje go pine(1) (program pocztowo-newsowy). 
Przejście z jednego do drugiego odbyło się bez problemów.

Pine "odziedziczył" po tin(1)ie listę przeczytanych artykułów,
subskrybowanych list dyskusyjnych, etc. :)
-- 
    .------------------.                                  .----------.
    | *Dawid Kuroczko* `-.------------------=[Atlantis]=-=' _Kraków_ |
    | d k @ssw.krakow.pl | http://__.___.______.__/ [Syg. w budowie] |
    `--------------------"-------------------------------------------'

Dawid Kuroczko <dark@atlantis.ssw.krakow.pl> napisał(a):

>: Z Win95. OS dostała z komputerem.
>: Wczoraj instalowałem Win98. Sprowadzało się to do włożenia płytki do
>: napędu (pod Win95) i kliknięcia dwa lub trzy razy na OK. Więcej się
>: nie pytał i wszystko poszło jak z płatka.
>
>Kontrol quesczyn: Kupiłeś dwie czy jedną licencję?

Żona ma nadal Win 95. Ja dostałem Win98 z MSDN i trzymam go raczej do
testów programów niż do pracy. Normalnie pracuję na NT Wrk (legalnym
żeby nie było).

___________________________________________
Marcin Wieczorek ( T-1000 )
wieczor@polbox.com www.polbox.com/w/wieczor
DELPHI FAQ http://www.kki.net.pl/t1000

Dawid Kuroczko <dark@atlantis.ssw.krakow.pl> wrote:
: : win95 ma ta sama wade co linux (bez umsdosa) - grzebie mi w
: : bootsektorze

: Hmm... mój Linux bez mojego wyraźnego rozkazu nie grzebał w 
: bootsektorze. Na początku trzymałem LILO na dyskietce, a
: bootsektor został standardowy (Win95). "Dualny rozruch"
: polegał na tym, iż albo wkładałem ową dyskietkę do stacji,
: albo nie. :) LILO nie instalowałem na dysku, bo bałem się
: sytuacji w której coś się popsuje i będzie koniec...

: Oczywiście mogłem uruchamiać Linuxa przez LOADLIN (program
: pod MS-DOS, uruchamiający Linuxa), ale LILO z dyskietki
: działało szybciej.

chyba jednak loadlin jest szybszy :-)

(config.sys):
[linux]
shell = c:\linux\loadlin.exe c:\linux\vmlinuz root=/dev/hda2  ro

GiZu

-- 
Paweł Kołodziejczyk
mailto:giz@ds14.agh.edu.pl 

Nie prowokujcie kretyna, by napisał arcydzieło, a nuż mu się uda?

GiZu <giz@pako.ds14.agh.edu.pl> napisał(a):
: : Oczywiście mogłem uruchamiać Linuxa przez LOADLIN (program
: : pod MS-DOS, uruchamiający Linuxa), ale LILO z dyskietki
: : działało szybciej.

: chyba jednak loadlin jest szybszy :-)

: (config.sys):
: [linux]
: shell = c:\linux\loadlin.exe c:\linux\vmlinuz root=/dev/hda2  ro

Może, ale LILO z dyskietki jest właściwszy ideologicznie.
Poza tym z dyskieki ładuje się jedynie bootsektor (jeden sektor),
reszta leci z dysku, i zostaje możliwość uruchomienia DOSa przez
wyjęcie dyskietki...

Teraz muszę zrobić sobie boot-dyskietkę dla DOSa/Windows, bo mi
z dysku niestartują... hda=100%linux, hdb=wolny, hdc=dos?windows?,
nie wiem, nie używam ;>, hdd=CD-ROM. :)

   Pozdrawiam,
      Dawid Kuroczko
-- 
    .------------------.                                  .----------.
    | *Dawid Kuroczko* `-.------------------=[Atlantis]=-=' _Kraków_ |
    | d k @ssw.krakow.pl | http://__.___.______.__/  | Member of KNM |
    `--------------------"---------------------------"---------------'

Dawid Kuroczko <dk@PLEASE--REMOVE--THIS.ssw.krakow.pl> wrote:
: : chyba jednak loadlin jest szybszy :-)

: : (config.sys):
: : [linux]
: : shell = c:\linux\loadlin.exe c:\linux\vmlinuz root=/dev/hda2  ro

: Może, ale LILO z dyskietki jest właściwszy ideologicznie.

Wlasciwsze ideologicznie jest zablokowanie boota z dyskietki :-)

: Poza tym z dyskieki ładuje się jedynie bootsektor (jeden sektor),
: reszta leci z dysku, i zostaje możliwość uruchomienia DOSa przez
: wyjęcie dyskietki...

A tu wybierasz z menu :-)

J.