🚀 go-pugleaf

Bohdan Rau wrote in message <3565D754.42C37050@silston.com.pl>...
>Na poważnie:
>
>Gdyby nie Linux, w firmie w której pracuję nie działałoby parę dość
>ważnych dla niej
>programów. Powód prosty: firma niespecjalnie bogata. Ja rozumiem, że
>można się
>szarpnąć i kupić NT którąś tam wersję. Jedno pytanie (w kilku
>częściach):
>Ile kosztuje kompilator C++ dla NT?
>Ile kosztuje program taki jak GIMP?
>Ile kosztuje program taki jak multitrack?
>Ile kosztuje ... no, to wszystko, czego na codzień używam?
>
>ethanak
>
>PS. I proszę nie mówić, że powinienem pracować w bogatej firmie. Teatry
>też są
>potrzebne - może nie wszystkim. Pocieszmy się, że komputery też.
>
Kopilator  GNU dla NT nie kosztuje nic.
BC++ jakies 600 , VC++ 1100
GIMP? Grafika rastrowa?
Polecam Picture Publisher 8.0 za 600 zl.
a'la Mulitrack nie wiem bo nigdy nie szukałem
Co do "reszty której uzywam" to często jest po prostu ZA DARMO!
Kto każe kupować Office 97 Pro za 2000???
Mozna kupic Lotusa SmartSuite 98 za 400 zl......albo MS Works  lub 100000
innych

Ja też dam przykład:
Pewne znane biuro podróży chciało/chce ( juz nie wiem )
zrobić serwer internetowy który pokazywał by odloty samolotów z całego
świata, ankiety etc.
Szef postanowil zrobić to wszystko na Linux-ie ( nie lubi MS )
Zatrudnili wiec goscia od CGI zeby za kupę szmalu napisal programy do
odczytywania formularzy, generowania stron, komunikacji (triggerów )
WWW->e-mail  itd.
Dzięki serwerowi NT i IIS 4 mogliby osiągnąc to samo w 2 tygodnie.
Niestety slepa miłośc do LINUX-a spowodowała ze po 0.5 roku koles z CGI
nadal grzebie w skryptach, a
serwer na Linuxie stoi podłączony do internetu
bezuzytecznie........................

Mikołaj Kowalski wrote:

> Kopilator  GNU dla NT nie kosztuje nic.
> BC++ jakies 600 , VC++ 1100
>

Tanio jak barszcz.

> GIMP? Grafika rastrowa?

A co, niepotrzebna? Zdjęcia będziesz obrabiać wektorowo?

> Polecam Picture Publisher 8.0 za 600 zl.

Dziękuję, wolę GIMPa, robi akurat to co jest mi potrzebne i kosztuje o 600
zł taniej

> a'la Mulitrack nie wiem bo nigdy nie szukałem

O ile wiem to nie ma. Są owszem programy na W95, SonicForge za 400 USDna ten
przykład. Nie wspomnę o TripleDAT, ok. 2000 USD razem z kartą

> Co do "reszty której uzywam" to często jest po prostu ZA DARMO!

Ostatnio widziałem implementację Iconu dla W95/NT. Świetna, raptem jakieś
dziesięć do dwudziestu razy wolniejsza niż wersja dla Linuxa (ta sama
maszyna).
Najlepsze są przykłady, z których się nie skorzysta, jako że w requirements
stoi jak wół UNIX.

> Kto każe kupować Office 97 Pro za 2000???

Nikt, bo kosztuje 1800.

> Mozna kupic Lotusa SmartSuite 98 za 400 zl......albo MS Works  lub 100000
> innych
>

Akurat nie mówię tu o programach do biura. Podobno na komputerach można
uruchamiaćrównież inne rzeczy, nie tylko Worda, Excela i tym podobne, ale
może dotyczy to
tylko Linuxa.

> Ja też dam przykład:
> Pewne znane biuro podróży chciało/chce ( juz nie wiem )
> zrobić serwer internetowy który pokazywał by odloty samolotów z całego
> świata, ankiety etc.
> Szef postanowil zrobić to wszystko na Linux-ie ( nie lubi MS )
> Zatrudnili wiec goscia od CGI zeby za kupę szmalu napisal programy do
> odczytywania formularzy, generowania stron, komunikacji (triggerów )
> WWW->e-mail  itd.
> Dzięki serwerowi NT i IIS 4 mogliby osiągnąc to samo w 2 tygodnie.
> Niestety slepa miłośc do LINUX-a spowodowała ze po 0.5 roku koles z CGI
> nadal grzebie w skryptach, a
> serwer na Linuxie stoi podłączony do internetu
> bezuzytecznie........................

  Albo gość idiota (bo CGI jest jedną z prostszych rzeczy, sam wolę napisać
krótki programik w C niż woła w Javascripcie), albo ma dobrą fuchę i doi
kasę
z firmy, bo jak skończy to go zwolnią.

Ciekawe poza tym, co właściwie w danej dziedzinie można osiągnąć w dwa
tygodnie
dzięki serwerowi NT? Program do wysyłania pocztą wyników formularzy? Czy
może
NT-kową wersję wgeta? Komunikacja www -> mail jest sprawą nie na dwa
tygodnie
a na parę chwil (wiem, bo robiłem, co prawda na Linuxie, na NT może to trwać
dwa
tygodnie).

Poza tym komputer bezużytecznie podłączony do Internetu to kretynizm
totalny.
Nie wiem co za firma, ale lepiej zdradź tajemnicę, bo się za parę dni za
granicę
wybieram, czy to ta sama która nie potrafiła zarezerwować biletu z Lizbony
do Taipei? (autentyczne)

ethanak

PS. Żeby nie było niedomówień: nie jestem zwolennikiem żadnego
Absolutnie Słusznego Systemu. W tej chwili na biurku mam dwa komputery,
jeden pracuje w Linuxie, drugi w W95 i wspaniale się dogadują, jeden robi to

czego nie potrafi drugi. Nie przepadam jednak za maniakami twierdzącymi,
że A jest lepsze bezwzględnie od B. Po pierwsze służą do różnych celów,
po drugie są z natury nieporównywalne.

Sun, 24 May 1998 16:21:04 +0000, Bohdan Rau na pl.comp.os.advocacy napisał:
>> Szef postanowil zrobić to wszystko na Linux-ie ( nie lubi MS )
>> Zatrudnili wiec goscia od CGI zeby za kupę szmalu napisal programy do
>> odczytywania formularzy, generowania stron, komunikacji (triggerów )
>> WWW->e-mail  itd.
>> Dzięki serwerowi NT i IIS 4 mogliby osiągnąc to samo w 2 tygodnie.

Podobnie jak dzięki apache+MySQL+PHP3 (PHP/FI2 nigdy bliżej nie wąchałem)

>> Niestety slepa miłośc do LINUX-a spowodowała ze po 0.5 roku koles z CGI
>> nadal grzebie w skryptach, a
>> serwer na Linuxie stoi podłączony do internetu
>> bezuzytecznie........................
>
>  Albo gość idiota (bo CGI jest jedną z prostszych rzeczy, sam wolę napisać
>krótki programik w C niż woła w Javascripcie), albo ma dobrą fuchę i doi
>kasę z firmy, bo jak skończy to go zwolnią.

Dokładnie. 

>Ciekawe poza tym, co właściwie w danej dziedzinie można osiągnąć w dwa
>tygodnie
>dzięki serwerowi NT? Program do wysyłania pocztą wyników formularzy? Czy
>może NT-kową wersję wgeta? 

Nie rozumiem... Przecież wget jest sportowany na Win32. 

>PS. Żeby nie było niedomówień: nie jestem zwolennikiem żadnego
>Absolutnie Słusznego Systemu. W tej chwili na biurku mam dwa komputery,
>jeden pracuje w Linuxie, drugi w W95 i wspaniale się dogadują, jeden robi to
>czego nie potrafi drugi. Nie przepadam jednak za maniakami twierdzącymi,
>że A jest lepsze bezwzględnie od B. Po pierwsze służą do różnych celów,
>po drugie są z natury nieporównywalne.

<aol> me too </aol> 


-- 
Ziemek Borowski          http://faq-bot.ZiemBor.Waw.pl/ZMB/

Ziemek Borowski wrote in message ...
>Sun, 24 May 1998 16:21:04 +0000, Bohdan Rau na pl.comp.os.advocacy napisał:
>>> Szef postanowil zrobić to wszystko na Linux-ie ( nie lubi MS )
>>> Zatrudnili wiec goscia od CGI zeby za kupę szmalu napisal programy do
>>> odczytywania formularzy, generowania stron, komunikacji (triggerów )
>>> WWW->e-mail  itd.
>>> Dzięki serwerowi NT i IIS 4 mogliby osiągnąc to samo w 2 tygodnie.
>
>Podobnie jak dzięki apache+MySQL+PHP3 (PHP/FI2 nigdy bliżej nie wąchałem)
>
>>> Niestety slepa miłośc do LINUX-a spowodowała ze po 0.5 roku koles z CGI
>>> nadal grzebie w skryptach, a
>>> serwer na Linuxie stoi podłączony do internetu
>>> bezuzytecznie........................
>>
>>  Albo gość idiota (bo CGI jest jedną z prostszych rzeczy, sam wolę
napisać
>>krótki programik w C niż woła w Javascripcie), albo ma dobrą fuchę i doi
>>kasę z firmy, bo jak skończy to go zwolnią.
>
>Dokładnie.
>
>>Ciekawe poza tym, co właściwie w danej dziedzinie można osiągnąć w dwa
>>tygodnie
>>dzięki serwerowi NT? Program do wysyłania pocztą wyników formularzy? Czy
>>może NT-kową wersję wgeta?
>
>Nie rozumiem... Przecież wget jest sportowany na Win32.
>
>>PS. Żeby nie było niedomówień: nie jestem zwolennikiem żadnego
>>Absolutnie Słusznego Systemu. W tej chwili na biurku mam dwa komputery,
>>jeden pracuje w Linuxie, drugi w W95 i wspaniale się dogadują, jeden robi
to
>>czego nie potrafi drugi. Nie przepadam jednak za maniakami twierdzącymi,
>>że A jest lepsze bezwzględnie od B. Po pierwsze służą do różnych celów,
>>po drugie są z natury nieporównywalne.
>


Komunikacja:   e-mail-www-e-mail jest banalna pod NT
Nie dość ze serwer internetowy MS ma w sobie SMPT to jeszcze
mozna sciagnac z sieci kupe roznych smieci robiących to samo, inaczej i do
góry nogami.
Porównywanie możliwości PHP3 i IIS to tak jakby porównywać  malucha do
mercedesa ->( przeciez obydwa jezdzą nie?)
Moze i koles od CGI jest matołem albo i nie -> nie ma to znaczenia.
Chciałem tylko stwierdzić, że czasem opłaca się wydać pare złotych na soft
niż slepo wierzyć w jedno.

Mikołaj

on Sun, 24 May 1998 18:21:39 GMT, Mikołaj Kowalski wrote:
|Porównywanie możliwości PHP3 i IIS to tak jakby porównywać  malucha do
|mercedesa ->( przeciez obydwa jezdzą nie?)

Może jednak skończysz z reklamówkami i napiszesz wreszcie coś z
sensem... to już robi się nudne...

-- 
Jacek P. Szymański         | Bad dreams in the night
Network Administrator at   | They told me
BoTar Internet             | I was going to lose the fight
jps@bti.pl                 | Leave behind my wuthering, wuthering
#include <disclaimer.h>    | Wuthering Heights.

"Mikołaj Kowalski" <miki@x86.info.pl> pisze:

> Komunikacja:   e-mail-www-e-mail jest banalna pod NT

I w Linuksie także.

> Nie dość ze serwer internetowy MS ma w sobie SMTP

Czy to znaczy, że Microsoft udostępnia osobne serwery SMTP w kilku
różnych produktach? To nic dziwnego, że ten system jest taki
kobylasty.

I jeszcze: czy jak w jednym z tychże serwerów poprawiają błąd
(np. taki, który uniemożliwia przyjmowanie poczty z określonej klasy
poprawnie działających mailerów), to czy jednocześnie poprawiają we
wszystkich?

> to jeszcze mozna sciagnac z sieci kupe roznych smieci robiących to
> samo, inaczej i do góry nogami.

Tak samo, jak dla Linuksa.

> Porównywanie możliwości PHP3 i IIS to tak jakby porównywać malucha
> do mercedesa ->( przeciez obydwa jezdzą nie?)

Ponieważ już poprzednio popisywałeś się głęboką znajomością Uniksa, to
zapytam podejżliwie: czy o PHP3 wiesz w ogóle cokolwiek, czy tak
piszesz, co Ci ślina na język przyniesie?

Bo ostatnio cytowałeś jakieś wspaniałe porównanie serwerów WWW, z
którego wyciągałeś wnioski. Przeczytałem: jest bardzo enigmatyczne i
mało ścisłe, poza tym dopatruję się w nim kilku bardzo prawdopodobnych
błędów metodologicznych (dla uniknięcia nieporozumień: tekst _silnie
sugeruje_, że takie błędy popełniono, ale jest na tyle niekonkretny,
że nie można się w żaden sposób upewnić, że tak nie było).

> Moze i koles od CGI jest matołem albo i nie -> nie ma to znaczenia.

Ależ ma.

> Chciałem tylko stwierdzić, że czasem opłaca się wydać pare złotych
> na soft niż slepo wierzyć w jedno.

To, co napisałeś, jest bez związku. Jeśli koleś jest matołem (a
wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują, że albo matołem, albo
złodziejem), to nie wynika z tego nic na temat kupowania różnych
systemów i programów. Gdyby realizował to samo na Windows, mógłby być
tak samo niekompetentny/nieuczciwy.

Wszystkiego dobrego
-- Grześ

"Nie wiesz, póki nie spróbujesz"
(mądrość ludowa)

Mikołaj Kowalski wrote:

> Szef postanowil zrobić to wszystko na Linux-ie ( nie lubi MS )
> Zatrudnili wiec goscia od CGI zeby za kupę szmalu napisal programy do
> odczytywania formularzy, generowania stron, komunikacji (triggerów )
> WWW->e-mail  itd.

Facet... To są przykłady z nieba wzięte. W tej kwestii jestem w stanie
osiągnąć większy zysk za godzinę pracy nie stosując NT od każdego
miłośnika NT, przyjmując rzecz jasna koszt_projektu=const (rzecz jasna
>0).

Jak ktoś nie wierzy, to bardzo proszę - może podnieść rękawicę. :-)

Michał

-- 
WWW: http://www.lodz.pdi.net/~mimo  tel: Int. Acc. Code + 48 42 148340
add: Michal Mosiewicz  *  Bugaj 66 m.54 *  95-200 Pabianice  *  POLAND

Mikołaj Kowalski <miki@x86.info.pl> wrote:
> Porównywanie możliwości PHP3 i IIS to tak jakby porównywać  malucha do
> mercedesa ->( przeciez obydwa jezdzą nie?)

A już kiedyś prosiłem o rzeczowe porównanie...

-- 
Pawel Krawczyk, CETI internet, Krakow. http://www.ceti.com.pl/
info: oferta@ceti.com.pl.  Home: http://ceti.com.pl/~kravietz/

Mikołaj Kowalski wrote:

>
>
> Komunikacja:   e-mail-www-e-mail jest banalna pod NT

To znaczy że pod Linuxem nie? O jejku, ja nie wiedziałem że ja taki mądry :-)

> Nie dość ze serwer internetowy MS ma w sobie SMPT to jeszcze
> mozna sciagnac z sieci kupe roznych smieci robiących to samo, inaczej i do
> góry nogami.
>

Wiesz, tak się składa że można również na Amigę, chyba nawet więcej niżna NT
(nie chce mi się zaglądać na aminet/comm/mail), czy to znaczy że
AmigaOS jest lepszy od NT?

> Porównywanie możliwości PHP3 i IIS to tak jakby porównywać  malucha do
> mercedesa ->( przeciez obydwa jezdzą nie?)

Aha. Zaparkuj mercem u mnie pod firmą to Ci flaszkę postawię. Maluchem
można.Znaczy się, maluch lepszy.

> Moze i koles od CGI jest matołem albo i nie -> nie ma to znaczenia.
>

No, kolego, tu już przesadziłeś. Przez takie twierdzenia to - nie obraź się -
samz siebie robisz matoła. Owszem, merc i fiat jeźdźą, ale oba wymagają
kierowcy!

> Chciałem tylko stwierdzić, że czasem opłaca się wydać pare złotych na soft
> niż slepo wierzyć w jedno.
>

Wreszcie jedno mądre słowo: czasem. Fakt, czasem się opłaca. Ja co
prawdapsioczę na Office 97 pro, ale bez Worda bym nie ruszył. Co nie znaczy, że

jest on lepszy od LyXa (bez którego w Wordzie z niektórymi rzeczami bym się
męczył pięć razy dłużej). Jak zwykle: oba służą do czego innego.

Porównanie może być tylko jedno: LyX mi się jeszcze nigdy nie powiesił.
Pytanie:
Czy użyłbyś Worda na komputerze który jest jednocześnie serwerem pocztowym?

ethanak

Bohdan Rau <ethanak@silston.com.pl> wrote:
[..]
: Porównanie może być tylko jedno: LyX mi się jeszcze nigdy nie powiesił.
: Pytanie:
: Czy użyłbyś Worda na komputerze który jest jednocześnie serwerem pocztowym?

LyX też się wiesza. Szczególnie wersje devel. Niemniej zawsze zanim zostanie
zrzucony core na pliku pojawi się plik emergency.lyx z zawartością
niezgranych buforów dokumentów.

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek@rudy.mif.pg.gda.pl*

Tomasz Kłoczko wrote:

> LyX też się wiesza. Szczególnie wersje devel.

Na szczęście mam "uczciwą" wersję, nie devel ;-)A propos: czy istnieje uczciwa
wersja Worda?

ethanak