🚀 go-pugleaf

On Tue, 21 Apr 2015 20:00:44 +0200, Przemysław 
Ryk<przemyslaw.ryk@gmail.com> wrote:
> > 8) dll hell
> Chyba z tym teraz lepiej trochę (w sensie w Windows Vista / 7 / 8)?

W Linuksie też jest ten problem.

RW

On 22 Apr 2015 10:00:00 GMT, "Piotr B. [pb2004]" 
<p_borkowski@nospamgazeta.pl> wrote:
> Z ciekawości. Jakie chcesz pisać skrypty? Nawet na współczesnych 
> Linuksach widać odwrót od skryptów *sh. Choćby systemd powstał po 
to aby 
> wyeliminować skrypty startujące usługi i zastąpić je formą plików 
ini.

Do czegokolwiek bardziej skomplikowanego używam Pythona.

RW

On 2015-04-29 21:00, Piotr B. [pb2004] wrote:
> No i? Dystrybucje Linuksa to w większości third party, a twierdzisz że
> profesjonaliści ich używają.

Debian jest 3-rd party względem czego?

PS. Ja nie twierdze że profesjonalisci używają Linuxa. Ja twierdzę że 
teza że profesjonaliści uzywają VS nie trzyma się kupy z powodów 
oczywistych.

>> *MOJA*. Nie nazwana.
> Czyli nieistniejąca.

Ciekawa logika. Dam Ci przykład. Za pobliską granicą miałem okazję 
oglądać firmę w której IT zrobiło dystrybucje, preinstalowaną na 
komputerach pracowników. Jakieś 10 minut i gotowe, wszystko 
skonfigurowane. Powoli przechodzili tez na zdalny dostęp przez Xy i 
cienkie terminale. Kiedyś na OpenSolarisie, obecnie na Linuxie. I wiesz 
co jest zabawne? Piszą aplikacje którą sprzedają na windowsa. Z użyciem 
emacs, qt i gcc. Co za tępe ćwoki!

> Mogą wydać jako open source i wtedy przesiąść się na VS 2013 Community
> za darmo.

Mogą też nie wydawać open source i przesiąśc się na VS za darmo. Pod 
warunkiem że firmę podzielą na kilka mniejszych. Pikuś. Jak widać 
rozwiązań pełno tylko chetnych nie ma. Dziwne.

>> Chcesz powiedzieć że powinienem zajmowac się rownież darmowym supportem
>> jak byle pryszczers? Przeciez mialo być tak profesjonalnie
> Chocolatey jest darmowe.

Znaczy że w sensie moj czas na szukanie bugów i analizę czy nie ma tam 
trojanow jest darmowy? Dajesz narzędzie któremu ufam dokładnie tak samo 
jak dowolnej stronie z sex w nazwie. Czyli profesjonalizm w korpo i get 
the facts.

> Konkrety proszę.

A proszę:

http://www.xilinx.com/itp/xilinx10/books/docs/xst/xst.pdf

W tej dziedzinie (EDA) jest od groma archaizmów tego typu. Najbardziej 
rozbrajający był ten gdzie do innego toola (chyba też Xilinxa) trzeba 
było podawać pliki przez ścieżki c:\foo\bar. Pod Linuxem. C: było 
ignorowane, ale niezbędne. Nie działało na scieżkach ze spacjami. 
Welcome to future of EDA.

Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> wrote:
> On 2015-04-29 21:00, Piotr B. [pb2004] wrote:
>> No i? Dystrybucje Linuksa to w większości third party, a twierdzisz że
>> profesjonaliści ich używają.

> Debian jest 3-rd party względem czego?

Praktycznie wszystkiego. First party w Debianie jest np. dpkg i kilka 
tym podobnych. Reszta poczynając od kernela, glibc ma swoich twórców 
first party a Debian jest tylko dystrybutorem.

>>> *MOJA*. Nie nazwana.
>> Czyli nieistniejąca.

> IT zrobiło dystrybucje

I niby to ma być według Ciebie prostsze i lepsze niż apt install gcc?

, preinstalowaną na 
> komputerach pracowników. Jakieś 10 minut i gotowe, wszystko 
> skonfigurowane. Powoli przechodzili tez na zdalny dostęp przez Xy i 
> cienkie terminale. Kiedyś na OpenSolarisie, obecnie na Linuxie. I wiesz 
> co jest zabawne? Piszą aplikacje którą sprzedają na windowsa. Z użyciem 
> emacs, qt i gcc. Co za tępe ćwoki!

Klientom nie przeszkadzają minusy użycia takiego 
kompilatora(problematyczność użycia NX, DEP, ASLR, /GS, SafeSEH)?

>>> Chcesz powiedzieć że powinienem zajmowac się rownież darmowym supportem
>>> jak byle pryszczers? Przeciez mialo być tak profesjonalnie
>> Chocolatey jest darmowe.

> Dajesz narzędzie któremu ufam dokładnie tak samo jak dowolnej stronie 
> z sex w nazwie.

Masz tam oznaczone skrypty jako approved. Możesz korzystać tylko z nich. 
No chyba że zaczniesz teraz twierdzić że twórcom dystrybucji Linuksa 
ufasz tak samo jak stronom z sex w nazwie.

>> Konkrety proszę.

> A proszę:

> http://www.xilinx.com/itp/xilinx10/books/docs/xst/xst.pdf

> W tej dziedzinie (EDA) jest od groma archaizmów tego typu. Najbardziej 
> rozbrajający był ten gdzie do innego toola (chyba też Xilinxa) trzeba 
> było podawać pliki przez ścieżki c:\foo\bar. Pod Linuxem. C: było 
> ignorowane, ale niezbędne. Nie działało na scieżkach ze spacjami. 
> Welcome to future of EDA.

Aha. Czyli to nie Windows ma limit tylko 3rd party cośtam.

-- 
Piotr Borkowski

On 2015-04-30 14:40, Piotr B. [pb2004] wrote:
>> Debian jest 3-rd party względem czego?
> Praktycznie wszystkiego. First party w Debianie jest np. dpkg i kilka
> tym podobnych. Reszta poczynając od kernela, glibc ma swoich twórców
> first party a Debian jest tylko dystrybutorem.

Podobnie jak Pain i Notatnik w Windowsie. Całe szczęscie że na czymś 
możemy polegać w pracy profesjonalnego programisty. Bo co więcej obok VS 
potrzeba?

>> IT zrobiło dystrybucje
> I niby to ma być według Ciebie prostsze i lepsze niż apt install gcc?

Tak. Bo skąd wiesz jakie gcc się zainstaluje?

> Klientom nie przeszkadzają minusy użycia takiego
> kompilatora(problematyczność użycia NX, DEP, ASLR, /GS, SafeSEH)?

Kliencie nie korzystają z produktu kompilowanego w gcc tylko bodaj 
intelowski. Development używa gcc na potrzeby pracy. Z *jakiejś* 
tajemniczej przyczyny nie chcą VS. Ale jak juz mówiłem to tępe ćwoki są. 
I nieprofesjonalni.

>> Dajesz narzędzie któremu ufam dokładnie tak samo jak dowolnej stronie
>> z sex w nazwie.
> Masz tam oznaczone skrypty jako approved. Możesz korzystać tylko z nich.
> No chyba że zaczniesz teraz twierdzić że twórcom dystrybucji Linuksa
> ufasz tak samo jak stronom z sex w nazwie.

Dystrybucje linuxa mają nieco wyższy poziom zaufania głównie z powodu 
szerokiego użycia. Programy napisane przez Przemeczka na przerwie między 
przyrodą a religią mają niższy. Głównie z powodu udostępniania ich na 
wysypisku i zasilania rzeczami z wysypiska. Czekamy zatem na działający 
sklep/repo MS. Niech zgadnę, bedzie mniej więcej w tym samym czasie co 
linux na desktopach?

> Aha. Czyli to nie Windows ma limit tylko 3rd party cośtam.

No a o czym ja pisalem? Przypomnę więc: limity środowiska Win9x do 
dzisiaj przenikają do "profesjonalnego" softu. Na nic nie zdaje się 
pieprzenie o tym jak to cały swiat w latach 90-tych używal NT. Nie 
używał. Kupa softu dalej śmierdzi CP/M i kupa softu zawiera legacy code. 
Podziękowania powinny iśc w kierunku kolesi którzy nie mieli jaj żeby 
zerwać z Win3.11, MS-DOS i ZX Spectrum kiedy tworzyli swoje prawie 
nowoczesne Chicago.

W dniu 2015-04-21 o 20:00, Przemysław Ryk pisze:
> Dnia Mon, 20 Apr 2015 20:20:32 +0200, Sebastian Biały napisał(a):
>
>> On 2015-04-18 20:29, 1634Racine wrote:
>>> 'Zwykli' ludzie bez kompleksów oraz prawdziwi informatycy/programiści i tak
>>> używają windowsa - linux jest po prostu śmiesznie prymitywny.
>>
>> Windows:
>> 1) konsola rodem z CP/M i w praktyce zerowe wsparcie skryptów
>
> Z ciekawości - nie nie mam zamiaru się kłócić, ja DTPowiec, nie programista
> - Power Shell taki o kant uszu potłuc?

Historia komend tak jak w starej konsoli działa w ramach odpalonej 
konsoli. W linuksie po włączeniu konsoli mogę przywołać komendy z 
wczoraj czy sprzed tygodnia.

-- 
pozdrawiam
MD

W dniu 2015-04-18 o 20:29, 1634Racine pisze:
> znalazlem taki wpis pod starym artykulem o linuxie (Polityka), wpis jest z
> 2007 roku, wiec moze to wszystko (juz) nie jest prawdą... A zwrocilem na to
> uwage, bo rozne wojny linux/windows czytalo sie, ale ten wpis wydal mi sie
> "bombastycznie punktowy", bez bujania w oblokach, bez
> "serwerowania","adminowania", darmowosci, tylko samo zycie, tylko
> UZYTKOWNIK
> :) :
> (że linux nie jest stabilny... no, troche zaskoczylo mnie to;  w kazdym
> razie chłop nie pisze tego z pozycji dyletanta)
>
> [.....]
> 'Zwykli' ludzie bez kompleksów oraz prawdziwi informatycy/programiści i tak
> używają windowsa - linux jest po prostu śmiesznie prymitywny.Czynności
> wymagające kilku kliknięć na windowsie wymagają kilkunastu minut/godzin w
> linuxie Np. tak prosta rzecz jak zmiana rozdzielczości:Windows - prawy klik
> na pulpicie->wlasciwosci->ustawienia->wybieramy rozdzielczosc->ok.
> Linux -1. włączamy konsolę.2. Piszemy su.3. Piszemy hasło roota.4. Piszemy
> /etc/X11/xorg.conf (edytor - np. vi,vim,nano,pico,gedit,kwrite,...).5.
> Znajdujemy sekcję dotycząca ustawienia wyświetlania.6. Zmieniamy
> ustawienie.7. Zapisujemy plik.8. Wyłączamy konsolę.9. Wyłączamy wszystko co
> robimy i zapisujemy pracę.10. Restartujemy X (w domyślnej instalacji - na
> init 5 - restartujemy komputer).Jeśli mamy szczęście, wszystko działa.
> Jeśli
> nie, x w ogóle się nie włączy - tzw. zwykły użytkownik w tym momencie może
> właściwie tylko przeinstalować system...Doświadczony uruchomi system w init
> 3 (korzystając z opcji bootloadera, np. grub), albo zedytuje xorg.conf
> korzystając np. z LiveCD.Przykłady można mnożyć.Do tego dochodzi
> niestabilność, mała wydajność, kiepska architektura (przedpotopowy kernel
> monolityczny, praktycznie wszystko napisane w prymitywnym języku C - źródło
> ogromnej ilości błędów, bardzo kiepskie asynchroniczne i/o i api do niego,
> kiepska skalowalność itp.) i brak sterowników/programów.I jaki w ogóle sens
> ma używanie tego systemu?... Żaden.
> P.S Jestem profesjonalnym programistą i doskonale znam ten system, windows
> również.
> [.....] "

Odkąd pamiętam (od czasów RH 5.0) iksy miały konfigurator graficzny. 
Czasami zdarzało się że się wywalały, ale najczęściej dało się 
konfigurować rozdzielczość graficznie. Jeśli zdefiniowało się kilka 
trybów to potem mona było przełączać je klawiszami [CTRL] [ALT] [+] i 
[CTRL] [ALT] [-].
Jeśli autor o tym nie wspomina to albo ma wyraźnie złą wolę, albo 
przesadził chwaląc się doskonałą znajomością systemu.

-- 
pozdrawiam
MD