🚀 go-pugleaf

W dniu 2012-06-01 01:21, Szymon von Ulezalka pisze:

> na szczescie bedzie mozna (w x86 maszynkach: tablety ARMowe to co
> innego) toto wylaczyc :)

Ja widzę jeszcze jedną opcję - godzinę po ukazaniu się w sprzedaży 
hardware'u z secure bootem, świat obiegnie wiadomość że już został 
złamany i rezultat będzie taki, że cały ten secure boot to tylko 
majaczenie jedwabnych garniturów z microsoftu

On Jun 1, 12:50 am, Tomasz Wójtowicz <too_m...@spam.com> wrote:
> W dniu 2012-06-01 01:21, Szymon von Ulezalka pisze:
>
> > na szczescie bedzie mozna (w x86 maszynkach: tablety ARMowe to co
> > innego) toto wylaczyc :)
>
> Ja widzę jeszcze jedną opcję - godzinę po ukazaniu się w sprzedaży
> hardware'u z secure bootem, świat obiegnie wiadomość że już został
> złamany i rezultat będzie taki, że cały ten secure boot to tylko
> majaczenie jedwabnych garniturów z microsoftu

wiesz: takiego TPMa toto jeszcze nie zlamano (oidp); po drugie- nawet
gdyby zlamano, to zadna z liczacych sie dystrybucji (a wiec takich
ktorych glownym celem sa uzerzy w USA- bo ich jest najwiecej), nie
mialaby owych "hackow" na plytce instalacyjnej etc- nadal trzeba by
bylo rzezbic.
zreszta- co za roznica- zawsze bedzie toto mozna wylaczyc :)

szymon

 Dzieki, Szymon, za post o tresci: 
> http://mjg59.dreamwidth.org/12368.html
>
> na szczescie bedzie mozna (w x86 maszynkach: tablety ARMowe to co
> innego) toto wylaczyc :)

  W zasadzie to trochę symptomatyczne. Całe zamieszanie z "płaceniem
Microsoftowi za możliwość uruchomienia Linuksa" jest w imię tego,
żeby dystrybucja "po prostu działała".  Żeby użytkownik nie musiał 
wyłączać Secure Boot w UEFI.  Inaczej: żeby Linux działał osobie,
która nigdy nie wcisnęła F2/Del przy starcie komputera.

-- 
Tomasz Torcz               RIP is irrevelant. Spoofing is futile.
xmpp: zdzichubg@chrome.pl     Your routes will be aggreggated. -- Alex Yuriev

W dniu 2012-06-01 09:59, Szymon von Ulezalka pisze:
> zreszta- co za roznica- zawsze bedzie toto mozna wylaczyc :)

Pod warunkiem, że będzie można. Wówczas będzie to samo, co z numerem 
seryjnym procesorów P3 - dużo szumu i zero efektu.

Gorzej jak nie będzie można (o x86 cały czas mówię), bo M$ tak zażąda, a 
producenci zrealizują zachciankę aby dostać upragniony znaczek 
"comaptible with Windows 9". Wówczas oczywiście powstanie sprzeciw, w 
europie głos zabierze UE, w USA pozew złoży Stallman, sprawa będzie się 
ciągnęła 5 lat, zakończy się co prawda zwycięstwem, ale co się M$ 
nachapie, to jego.

Natomiast wracając do P3 i jego numeru seryjnego - pamiętam jaki to był 
szum, jak to prasa donosiła "30% klientów chce włączonego numeru 
seryjnego, bo się czują bezpieczniej". Albo "numer seryjny sam się 
uruchamia po wejściu do internetu" (sic!). Ciekawy jestem, czy 
kiedykolwiek choćby jedna wersja jakiejkolwiek przeglądarki www wysyłała 
ten numer seryjny?

Tomasz Wójtowicz <too_much@spam.com> wrote:
> W dniu 2012-06-01 09:59, Szymon von Ulezalka pisze:
>> zreszta- co za roznica- zawsze bedzie toto mozna wylaczyc :)
> 
> Pod warunkiem, że będzie można. Wówczas będzie to samo, co z numerem 
> seryjnym procesorów P3 - dużo szumu i zero efektu.
> 
> Gorzej jak nie będzie można (o x86 cały czas mówię), bo M$ tak zażąda, a 

Tak gwoli ścisłości, to można wyłączyć, bo Microsoft tak _wymaga_.
Wbrew bajkom Linuksiarzy, jaki to jest okropny.

> producenci zrealizują zachciankę aby dostać upragniony znaczek 
> "comaptible with Windows 9". Wówczas oczywiście powstanie sprzeciw, w 
> europie głos zabierze UE, w USA pozew złoży Stallman, sprawa będzie się 
> ciągnęła 5 lat, zakończy się co prawda zwycięstwem, ale co się M$ 
> nachapie, to jego.

Naprawdę wydaje ci się, że po dekadzie ciągłych porażek Linuksa na desktopach,
że wspomnę m.in. wylecenie z rynku netbooków, Microsoft nadal uważa Linuksa
za jakąkolwiek konkurencję na desktopie?

[..]

-- 
If you cut off my head, what would I say?  Me and my head, or me and my body?

On Friday, June 1, 2012 12:21:22 AM UTC+1, Szymon von Ulezalka wrote:
> http://mjg59.dreamwidth.org/12368.html
> 
> "(..)The last option wasn't hugely attractive, but is probably the
> least worst. Microsoft will be offering signing services through their
> sysdev portal. It's not entirely free (there's a one-off $99 fee to
> gain access edit: The $99 goes to Verisign, not Microsoft), but it's
> cheaper than any realistic alternative would have been. It ensures
> compatibility with as wide a range of hardware as possible and it
> avoids Fedora having any special privileges over other Linux
> distributions. If there are better options then we haven't found them.
> So, in all probability, this is the approach we'll take. Our first
> stage bootloader will be signed with a Microsoft key.(..)"
> 
> na szczescie bedzie mozna (w x86 maszynkach: tablety ARMowe to co
> innego) toto wylaczyc :)


Tekst ktory zalinkowales to piekny przyklad, jak Linuksiarze nie rozumieja rynku software:

"Secondly, it would put Fedora in a privileged position. As one of the larger distributions, we have more opportunity to talk to hardware manufacturers than most distributions do. Systems with a Fedora key would boot Fedora fine, but would they boot Mandriva? Arch? Mint? Mepis? Adopting a distribution-specific key and encouraging hardware companies to adopt it would have been hostile to other distributions. We want to compete on merit, not because we have better links to OEMs."

Otoz zorganizowanie dystrybucji kluczy zeby ulatwic zycie uzytkownikom to jak najbardziej "competing on merit". Ale zrozumienie tego wykracza poza horyzonty myslowe ludzi dla ktorych software = hakowanie w gdb.

RW

W dniu 05.06.2012 19:10, Roman W pisze:

>
> Tekst ktory zalinkowales to piekny przyklad, jak Linuksiarze nie rozumieja rynku software:

oczywiście że nie rozumieją. i w ogóle sobie nie radzą na rynku.


-- 
paweł

Dnia 01.06.2012 Tomasz Torcz <zdzichu@irc.-spamu.nie.chce-.pl> napisał/a:
>  Dzieki, Szymon, za post o tresci: 
>> http://mjg59.dreamwidth.org/12368.html
>>
>> na szczescie bedzie mozna (w x86 maszynkach: tablety ARMowe to co
>> innego) toto wylaczyc :)
>
>   W zasadzie to trochę symptomatyczne. Całe zamieszanie z "płaceniem
> Microsoftowi za możliwość uruchomienia Linuksa" jest w imię tego,
> żeby dystrybucja "po prostu działała".  Żeby użytkownik nie musiał 
> wyłączać Secure Boot w UEFI.  Inaczej: żeby Linux działał osobie,
> która nigdy nie wcisnęła F2/Del przy starcie komputera.

Niekoniecznie, i tak musi coś 'dziwnego' zrobić np wymusić boot z innego
nośnika - a tam efi na poziomie boot selectora może się spytać czy na
pewno zezwolić na start z pendrive np 'Debian netinstall'? - która to
opcja w przypadku czegokolwiek innego niż podpisany win9 po prostu
wyłączy secure boot. Coś jak UAC który mógłby mieć 1 klawisz zamiast
pytania.

Paweł <pawel@no.ne> wrote:
> W dniu 05.06.2012 19:10, Roman W pisze:
>> Tekst ktory zalinkowales to piekny przyklad, jak Linuksiarze nie rozumieja rynku software:
> 
> oczywiście że nie rozumieją. i w ogóle sobie nie radzą na rynku.

W rynku desktopow owszem, w ogole.

-- 
If you cut off my head, what would I say?  Me and my head, or me and my body?

W dniu 09.06.2012 14:14, Edward Tomasz Napierala pisze:
> Paweł <pawel@no.ne> wrote:
>> W dniu 05.06.2012 19:10, Roman W pisze:
>>> Tekst ktory zalinkowales to piekny przyklad, jak Linuksiarze nie rozumieja rynku software:
>>
>> oczywiście że nie rozumieją. i w ogóle sobie nie radzą na rynku.
>
> W rynku desktopow owszem, w ogole.
>
dlatego że go nie rozumieją

-- 
Paweł

On Saturday, June 9, 2012 3:00:22 PM UTC+1, Paweł wrote:
> W dniu 09.06.2012 14:14, Edward Tomasz Napierala pisze:
> > Paweł 
>  wrote:
> >> W dniu 05.06.2012 19:10, Roman W pisze:
> >>> Tekst ktory zalinkowales to piekny przyklad, jak Linuksiarze nie rozumieja rynku software:
> >>
> >> oczywiście że nie rozumieją. i w ogóle sobie nie radzą na rynku.
> >
> > W rynku desktopow owszem, w ogole.
> >
> dlatego że go nie rozumieją

Dlatego ze sa slabymi przedsiebiorcami.

RW

Roman W <bloody_rabbit@gazeta.pl> wrote:
> On Saturday, June 9, 2012 3:00:22 PM UTC+1, Paweł wrote:
>> W dniu 09.06.2012 14:14, Edward Tomasz Napierala pisze:
>> > Paweł 
>>  wrote:
>> >> W dniu 05.06.2012 19:10, Roman W pisze:
>> >>> Tekst ktory zalinkowales to piekny przyklad, jak Linuksiarze nie rozumieja rynku software:
>> >>
>> >> oczywiście że nie rozumieją. i w ogóle sobie nie radzą na rynku.
>> >
>> > W rynku desktopow owszem, w ogole.
>> >
>> dlatego że go nie rozumieją
> 
> Dlatego ze sa slabymi przedsiebiorcami.

RedHat jest swietnym przedsiebiorca, ale desktopy olewa - dlatego,
ze niespecjalnie jest sens w to wchodzic.

-- 
If you cut off my head, what would I say?  Me and my head, or me and my body?

On Monday, June 11, 2012 12:39:21 PM UTC+1, Edward Tomasz Napierala wrote:
> Roman W <bloody_rabbit@gazeta.pl> wrote:
> > On Saturday, June 9, 2012 3:00:22 PM UTC+1, Paweł wrote:
> >> W dniu 09.06.2012 14:14, Edward Tomasz Napierala pisze:
> >> > Paweł 
> >>  wrote:
> >> >> W dniu 05.06.2012 19:10, Roman W pisze:
> >> >>> Tekst ktory zalinkowales to piekny przyklad, jak Linuksiarze nie rozumieja rynku software:
> >> >>
> >> >> oczywiście że nie rozumieją. i w ogóle sobie nie radzą na rynku.
> >> >
> >> > W rynku desktopow owszem, w ogole.
> >> >
> >> dlatego że go nie rozumieją
> > 
> > Dlatego ze sa slabymi przedsiebiorcami.
> 
> RedHat jest swietnym przedsiebiorca, ale desktopy olewa - dlatego,
> ze niespecjalnie jest sens w to wchodzic.

Taki kiepski rynek, lepiej go zostawic luserom z Microsoft i Apple. Rekiny biznesu zyja z kontraktow na support dla Apache i MySQL.

RW

On Mon, 11 Jun 2012 06:53:10 -0700 (PDT)
Roman W <bloody_rabbit@gazeta.pl> wrote:

> On Monday, June 11, 2012 12:39:21 PM UTC+1, Edward Tomasz Napierala wrote:
> > Roman W <bloody_rabbit@gazeta.pl> wrote:
> > > On Saturday, June 9, 2012 3:00:22 PM UTC+1, Paweł wrote:
> > >> W dniu 09.06.2012 14:14, Edward Tomasz Napierala pisze:
> > >> > Paweł 
> > >>  wrote:
> > >> >> W dniu 05.06.2012 19:10, Roman W pisze:
> > >> >>> Tekst ktory zalinkowales to piekny przyklad, jak Linuksiarze nie rozumieja rynku software:
> > >> >>
> > >> >> oczywiście że nie rozumieją. i w ogóle sobie nie radzą na rynku.
> > >> >
> > >> > W rynku desktopow owszem, w ogole.
> > >> >
> > >> dlatego że go nie rozumieją
> > > 
> > > Dlatego ze sa slabymi przedsiebiorcami.
> > 
> > RedHat jest swietnym przedsiebiorca, ale desktopy olewa - dlatego,
> > ze niespecjalnie jest sens w to wchodzic.
> 
> Taki kiepski rynek, lepiej go zostawic luserom z Microsoft i Apple. Rekiny biznesu zyja z kontraktow na support dla Apache i MySQL.

Microsoft też nie żyje z systemów operacyjnych. Są dla nich deficytowe
i inwestują w nie tylko dlatego, że dominacja na tym rynku otwiera im
możliwości zarabiania inaczej. A skoro Red Hat potrafi znaleźć
możliwości takiego zarabiania nawet bez dominacji na desktopie…
To kto tu jest lepszym biznesmenem? ;)

-- 
Tomasz Minkiewicz <tommink@gmail.com>

On Tuesday, June 12, 2012 10:30:45 AM UTC+1, Tomasz Minkiewicz wrote:
> On Mon, 11 Jun 2012 06:53:10 -0700 (PDT)
> Roman W <bloody_rabbit@gazeta.pl> wrote:
> 
> > On Monday, June 11, 2012 12:39:21 PM UTC+1, Edward Tomasz Napierala wrote:
> > > Roman W <bloody_rabbit@gazeta.pl> wrote:
> > > > On Saturday, June 9, 2012 3:00:22 PM UTC+1, Paweł wrote:
> > > >> W dniu 09.06.2012 14:14, Edward Tomasz Napierala pisze:
> > > >> > Paweł 
> > > >>  wrote:
> > > >> >> W dniu 05.06.2012 19:10, Roman W pisze:
> > > >> >>> Tekst ktory zalinkowales to piekny przyklad, jak Linuksiarze nie rozumieja rynku software:
> > > >> >>
> > > >> >> oczywiście że nie rozumieją. i w ogóle sobie nie radzą na rynku.
> > > >> >
> > > >> > W rynku desktopow owszem, w ogole.
> > > >> >
> > > >> dlatego że go nie rozumieją
> > > > 
> > > > Dlatego ze sa slabymi przedsiebiorcami.
> > > 
> > > RedHat jest swietnym przedsiebiorca, ale desktopy olewa - dlatego,
> > > ze niespecjalnie jest sens w to wchodzic.
> > 
> > Taki kiepski rynek, lepiej go zostawic luserom z Microsoft i Apple. Rekiny biznesu zyja z kontraktow na support dla Apache i MySQL.
> 
> Microsoft też nie żyje z systemów operacyjnych. Są dla nich deficytowe
> i inwestują w nie tylko dlatego, że dominacja na tym rynku otwiera im
> możliwości zarabiania inaczej.

Bzdura: http://www.businessinsider.com/chart-of-the-day-microsoft-operating-income-by-division-2010-2

"And its profits are still being generated by the same engines that have driven Microsoft for years: Office, Windows, and its server division."

RW