🚀 go-pugleaf

Bart Ogryczak napisał(a):

> http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/

Pomijając wszystko inne, akurat wycinanie to zbożna robota. 


-- 
skx.

skx napisał(a):

>> http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/
> 
> Pomijając wszystko inne, akurat wycinanie 

flasha

> to zbożna robota.

-- 
skx.

Bart Ogryczak <b.ogryczak@gmail.com> wrote:
> http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/

> Rozumiem, że o Photoshopie na MacOS X też będzie można zapomnieć...

A jest napisany we Flashu?

-- 
gs

Am 30.04.2010 00:11, Grzegorz S wrote:
> Bart Ogryczak<b.ogryczak@gmail.com>  wrote:
>> http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/
>
>> Rozumiem, że o Photoshopie na MacOS X też będzie można zapomnieć...
>
> A jest napisany we Flashu?

Pytanie raczej, co sie stanie, jak np. Adobe zacznie wydawac nowsze 
wersje kluczowego oprogramowania na MacOS X pol roku po premierze na 
Windows...


-- 
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

Dnia 30-04-2010 o 01:32:24 Tomasz Chmielewski <tch@nospam.wpkg.org>  
napisał(a):

> Am 30.04.2010 00:11, Grzegorz S wrote:
>> Bart Ogryczak<b.ogryczak@gmail.com>  wrote:
>>> http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/
>>
>>> Rozumiem, że o Photoshopie na MacOS X też będzie można zapomnieć...
>>
>> A jest napisany we Flashu?
>
> Pytanie raczej, co sie stanie, jak np. Adobe zacznie wydawac nowsze  
> wersje kluczowego oprogramowania na MacOS X pol roku po premierze na  
> Windows...
>

A co mialoby sie stac? Jedna jak i druga firma sa tak samo pazerne na kase  
(ktora firma nie jest? ;-) )

Ogolnie to troche sie dziwie, ze Adobe po cichu w kuluarach nie zagrozilo  
Jobsowi, iz wycofa swoj soft z OS X. Bylby to taki maly szantaz.  
Aczkolwiek mysle, ze Jobs zdaje sobie sprawe, iz Adobe jest tak samo  
pazerne, jak Apple i rynku grafiki na Makach nie odpusci. A moze Jobs ma  
tez swiadomosc, iz OS X to tylko wypierdek przy iProduktach, wiec moze  
sobie pozwolic na odejscie Adobe z OS X, bo i tak na tym systemie nie  
zarabiaja tyle ile beda zarabiac na iProduktach... Ogolnie to nie dziwie  
sie obu firmom - walcza o swoje. Dziwie sie za to fanatykom Apple, ktorzy  
daja soba manipulowac... Jobs i Kim Dzong Il powinni kiedys sie spotkac i  
obgadac dalsze strategie - maja podobne postrzeganie swiata. Dla Kim Dzong  
Ila wrogiem jest USA, a dla Jobsa... No takiego wroga nie bylo, to trzeba  
bylo go stworzyc, zatem pech chcial, ze trafilo na Adobe ;-) Nie wazne, ze  
dzieki USA Kim Dzong Il dostaje mase kasy i jego panstwo jeszcze jakos  
zipie... Nie wazne, ze dzieki Adobe i MS, Apple przezylo kryzys... Dla  
totalitarnych umyslow nie ma przyjazni - tylko ich racje jest  
najwlasciwsza, a wszystkie inne, to wrogowie ;-)

Tomasz Chmielewski pisze:
> Am 30.04.2010 00:11, Grzegorz S wrote:
>> Bart Ogryczak<b.ogryczak@gmail.com>  wrote:
>>> http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/
>>
>>> Rozumiem, że o Photoshopie na MacOS X też będzie można zapomnieć...
>>
>> A jest napisany we Flashu?
> 
> Pytanie raczej, co sie stanie, jak np. Adobe zacznie wydawac nowsze 
> wersje kluczowego oprogramowania na MacOS X pol roku po premierze na 
> Windows...

Zbankrutuje ?

Dnia Fri, 30 Apr 2010 10:12:25 +0200, Jan Strybyszewski napisał(a):

> Tomasz Chmielewski pisze:
>> Am 30.04.2010 00:11, Grzegorz S wrote:
>>> Bart Ogryczak<b.ogryczak@gmail.com>  wrote:
>>>> http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/
>>>
>>>> Rozumiem, że o Photoshopie na MacOS X też będzie można zapomnieć...
>>>
>>> A jest napisany we Flashu?
>> 
>> Pytanie raczej, co sie stanie, jak np. Adobe zacznie wydawac nowsze 
>> wersje kluczowego oprogramowania na MacOS X pol roku po premierze na 
>> Windows...
> 
> Zbankrutuje ?

Oczywiście. Już zbanktutował, tak się spieszył :D

-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

On Apr 29, 9:41 pm, skx <skx...@gmail.com> wrote:
> Bart Ogryczak napisał(a):
>
> >http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/
>
> Pomijając wszystko inne, akurat wycinanie to zbożna robota.

W sumie git, niech makówkarstwo płaci za to cenę ;-)

On Apr 30, 12:11 am, Grzegorz S <g...@sgh.waw.pl> wrote:
> Bart Ogryczak <b.ogryc...@gmail.com> wrote:
> >http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/
> > Rozumiem, że o Photoshopie na MacOS X też będzie można zapomnieć...
>
> A jest napisany we Flashu?

Jest zamkniętym programem, należącym do Adobe. Wieć zgodnie z logiką
św. Hioba, powinni dla dobra użytkowników zakazać używania Photoshopa
i Acrobata.

On Apr 30, 12:47 am, "jurajski Jaskiniowiec"
<jurajski_jaskiniow...@jaskinia.na.jurze> wrote:
> Dnia 30-04-2010 o 01:32:24 Tomasz Chmielewski <t...@nospam.wpkg.org>  
> napisał(a):
>
> > Am 30.04.2010 00:11, Grzegorz S wrote:
> >> Bart Ogryczak<b.ogryc...@gmail.com>  wrote:
> >>>http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/
>
> >>> Rozumiem, że o Photoshopie na MacOS X też będzie można zapomnieć...
>
> >> A jest napisany we Flashu?
>
> > Pytanie raczej, co sie stanie, jak np. Adobe zacznie wydawac nowsze  
> > wersje kluczowego oprogramowania na MacOS X pol roku po premierze na  
> > Windows...
>
> A co mialoby sie stac? Jedna jak i druga firma sa tak samo pazerne na kase  
> (ktora firma nie jest? ;-) )
>
> Ogolnie to troche sie dziwie, ze Adobe po cichu w kuluarach nie zagrozilo  
> Jobsowi, iz wycofa swoj soft z OS X. Bylby to taki maly szantaz.  
> Aczkolwiek mysle, ze Jobs zdaje sobie sprawe, iz Adobe jest tak samo  
> pazerne, jak Apple i rynku grafiki na Makach nie odpusci.

Niemniej od ładnych paru lat wersje na MacOS X *w najlepszym razie*
pojawiają się w tym samym czasie co na Windows.

On Apr 30, 12:32 am, Tomasz Chmielewski <t...@nospam.wpkg.org> wrote:
> Am 30.04.2010 00:11, Grzegorz S wrote:
>
> > Bart Ogryczak<b.ogryc...@gmail.com>  wrote:
> >>http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/
>
> >> Rozumiem, że o Photoshopie na MacOS X też będzie można zapomnieć...
>
> > A jest napisany we Flashu?
>
> Pytanie raczej, co sie stanie, jak np. Adobe zacznie wydawac nowsze
> wersje kluczowego oprogramowania na MacOS X pol roku po premierze na
> Windows...

Zacznie? Pół roku?

64-bitowe Creative Studio (w tym dosyć kluczowy Photoshop) -- na
Windows od dwóch lat, na MacOS X do tej pory nie ma (będzie dopiero w
CS5).
Photoshop wykorzystujący ponad 4GB RAM -- nie dla makówkarzy.

Andrzej Libiszewski pisze:

> Oczywiście. Już zbanktutował, tak się spieszył :D

Buhhaa Adobe.... taka fajna niszowa firemka zapewne doprowadzi do upadku 
Apple. Masz wiecej mokrych snow ?

> 

Dnia Mon, 03 May 2010 12:44:04 +0200, Jan Strybyszewski napisał(a):

> Andrzej Libiszewski pisze:
> 
>> Oczywiście. Już zbanktutował, tak się spieszył :D
> 
> Buhhaa Adobe.... taka fajna niszowa firemka zapewne doprowadzi do upadku 
> Apple. Masz wiecej mokrych snow ?

Chcesz porozmawiać o tych snach?

-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy"

On 2010-04-30 00:32, Tomasz Chmielewski wrote:
> Am 30.04.2010 00:11, Grzegorz S wrote:
>> Bart Ogryczak<b.ogryczak@gmail.com> wrote:
>>> http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/
>>
>>> Rozumiem, że o Photoshopie na MacOS X też będzie można zapomnieć...
>>
>> A jest napisany we Flashu?
>
> Pytanie raczej, co sie stanie, jak np. Adobe zacznie wydawac nowsze
> wersje kluczowego oprogramowania na MacOS X pol roku po premierze na
> Windows...

Wkurzą połowę swojego rynku?


-- 
Michał Gancarski
http://michal.gancarski.com

A synanym is a word you use in place of one you can't spell.

Andrzej Libiszewski pisze:
> Dnia Mon, 03 May 2010 12:44:04 +0200, Jan Strybyszewski napisał(a):
> 
>> Andrzej Libiszewski pisze:
>>
>>> Oczywiście. Już zbanktutował, tak się spieszył :D
>> Buhhaa Adobe.... taka fajna niszowa firemka zapewne doprowadzi do upadku 
>> Apple. Masz wiecej mokrych snow ?
> 
> Chcesz porozmawiać o tych snach?

Przeciez to ty sie ciagle moczysz na widok jabłek ?  Moze to da sie leczyc ?

> 

Dnia Mon, 03 May 2010 14:21:34 +0200, Jan Strybyszewski napisał(a):

> Andrzej Libiszewski pisze:
>> Dnia Mon, 03 May 2010 12:44:04 +0200, Jan Strybyszewski napisał(a):
>> 
>>> Andrzej Libiszewski pisze:
>>>
>>>> Oczywiście. Już zbanktutował, tak się spieszył :D
>>> Buhhaa Adobe.... taka fajna niszowa firemka zapewne doprowadzi do upadku 
>>> Apple. Masz wiecej mokrych snow ?
>> 
>> Chcesz porozmawiać o tych snach?
> 
> Przeciez to ty sie ciagle moczysz na widok jabłek ?  Moze to da sie leczyc ?

Mylisz mnie ze swoim odbiciem w lustrze.

-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy"

On May 3, 1:52 pm, Michał Gancarski <mic...@NORACZEJ.gancarski.com>
wrote:
> On 2010-04-30 00:32, Tomasz Chmielewski wrote:
>
> > Am 30.04.2010 00:11, Grzegorz S wrote:
> >> Bart Ogryczak<b.ogryc...@gmail.com> wrote:
> >>>http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/
>
> >>> Rozumiem, że o Photoshopie na MacOS X też będzie można zapomnieć...
>
> >> A jest napisany we Flashu?
>
> > Pytanie raczej, co sie stanie, jak np. Adobe zacznie wydawac nowsze
> > wersje kluczowego oprogramowania na MacOS X pol roku po premierze na
> > Windows...
>
> Wkurzą połowę swojego rynku?

Jaką połowę? Apple stracił rynek DTP w czasach kiedy upierał się przy
przestarzałej Motoroli, podczas gdy x86 uciekało im do przodu.
Jednocześnie XP okazało się wystarczająco stabilne, zwłaszcza w
porównaniu ze przypudrowanym g* jakim był MacOS 9 i braku natywnych
aplikacji na MacOS X. Potem przeszli z Motoroli na Intela i znów się
okazało, że na nowe komputery nie ma natywnych aplikacji.

Najwyraźniej dla Adobe rynek MacOS X jest na tyle nieistotny, że do
tej pory nie ma 64-bitowego Photoshopa (na Windows jest od dwóch lat).

On 2010-05-03, Bart Ogryczak <b.ogryczak@gmail.com> wrote:

[...]

> Najwyraźniej dla Adobe rynek MacOS X jest na tyle nieistotny, że do
> tej pory nie ma 64-bitowego Photoshopa (na Windows jest od dwóch lat).

wKF: 

http://www.adobe.com/products/photoshop/photoshop/faq/

Q: Does Photoshop CS5 support native 64-bit processing?

A: Yes. Photoshop CS5 runs 64-bit native on Mac OS X, Microsoft® Windows Vista®, 
and Windows® 7 platforms. It can also run in 32-bit mode across platforms.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On 5/3/10 5:14 PM, Bart Ogryczak wrote:
> On May 3, 1:52 pm, Michał Gancarski<mic...@NORACZEJ.gancarski.com>
> wrote:
>> On 2010-04-30 00:32, Tomasz Chmielewski wrote:
>>
>>> Am 30.04.2010 00:11, Grzegorz S wrote:
>>>> Bart Ogryczak<b.ogryc...@gmail.com>  wrote:
>>>>> http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/
>>
>>>>> Rozumiem, że o Photoshopie na MacOS X też będzie można zapomnieć...
>>
>>>> A jest napisany we Flashu?
>>
>>> Pytanie raczej, co sie stanie, jak np. Adobe zacznie wydawac nowsze
>>> wersje kluczowego oprogramowania na MacOS X pol roku po premierze na
>>> Windows...
>>
>> Wkurzą połowę swojego rynku?
>
> Jaką połowę? Apple stracił rynek DTP w czasach kiedy upierał się przy
> przestarzałej Motoroli, podczas gdy x86 uciekało im do przodu.

Ta przestarzała Motorola jest obecnie podstawą dla najbardziej 
zaawansowanych konsumenckich CPU pracujących w PS3 i X360 oraz 
biznesowych IBM pSeries.

On 2010-05-03, Teo <tee9o@onet.pl> wrote:

[...]

> Ta przestarzała Motorola jest obecnie podstawą dla najbardziej 
> zaawansowanych konsumenckich CPU pracujących w PS3 i X360 oraz 
> biznesowych IBM pSeries.

Ja jednak nie nazywałbym w 2010 roku PS3 i X360 _najbardziej_
zaawansowanymi konsumenckimi CPU. Już dawno zwykłe PCty 
przegoniły możliwości tych konsol.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia Mon, 03 May 2010 17:56:27 +0200, Teo napisał(a):

>>
>> Jaką połowę? Apple stracił rynek DTP w czasach kiedy upierał się przy
>> przestarzałej Motoroli, podczas gdy x86 uciekało im do przodu.
> 
> Ta przestarzała Motorola jest obecnie podstawą dla najbardziej 
> zaawansowanych konsumenckich CPU pracujących w PS3 i X360 oraz 
> biznesowych IBM pSeries.

Co jest w nich niby tak zaawansowanego?

-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."

On 2010-05-03 17:56, Teo wrote:

[...]

>> Jaką połowę? Apple stracił rynek DTP w czasach kiedy upierał się przy
>> przestarzałej Motoroli, podczas gdy x86 uciekało im do przodu.
>
> Ta przestarzała Motorola jest obecnie podstawą dla najbardziej
> zaawansowanych konsumenckich CPU pracujących w PS3 i X360 oraz
> biznesowych IBM pSeries.

Ale PS3 czy X360 to w porównaniu z przeciętnym pecetem chyba dość słabe 
maszyny? Przynajmniej mierząc wprost osiągami.

-- 
Michał Gancarski
http://michal.gancarski.com

A synanym is a word you use in place of one you can't spell.

PT Wojciech Bancer pisze:

> Q: Does Photoshop CS5 support native 64-bit processing?

> A: Yes. Photoshop CS5 runs 64-bit native on Mac OS X, Microsoft® Windows Vista®, 
> and Windows® 7 platforms. It can also run in 32-bit mode across platforms.

Eee. Tego. "Photoshop CS5 runs 64-bit native on Mac OS X". To nie brzmi
jak 'nie ma 64-bitowego photoshopa na Mac OS X'.

Jubal

-- 
[ Miroslaw L Baran | jabber id: baran-at-hell-pl | key-id: FC494FC4 | 0101010 ]

           I saw Elvis. He sat between Bigfoot and me in the UFO

On 2010-05-03, Miroslaw L. Baran <baran@hell.pl> wrote:
> PT Wojciech Bancer pisze:
>
>> Q: Does Photoshop CS5 support native 64-bit processing?
>
>> A: Yes. Photoshop CS5 runs 64-bit native on Mac OS X, Microsoft® Windows Vista®, 
>> and Windows® 7 platforms. It can also run in 32-bit mode across platforms.
>
> Eee. Tego. "Photoshop CS5 runs 64-bit native on Mac OS X". To nie brzmi
> jak 'nie ma 64-bitowego photoshopa na Mac OS X'.

To była teza Barta (że nie ma), na którą rzuciłem linka, że formalnie to od 
tygodnia jednak już jest (bo CS5 to chyba nie dalej jak tydzień temu miał 
premierę).

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer <proteus@post.pl> Odpowiedz na
news:slrnhtu0bk.9j1.proteus@pl-test.org: 
> 
> To była teza Barta (że nie ma), na którą rzuciłem linka, że formalnie to
> od tygodnia jednak już jest (bo CS5 to chyba nie dalej jak tydzień temu
> miał premierę).

Teza raczej był taka że przez 2 lata nie było? Bo mowa była o "półrocznym" 
opóźnieniu produktów Adoba na Mac OSa.


Pozdrawiam
-- 
Piotr Sobolewski
"My jsme Borg. Odpor je marny, budete asimilovani..."
adramel.cba.pl - portfolio 3d

On 2010-05-03, Adramelech <adresu@tu.nie.ma> wrote:

[...]

>> To była teza Barta (że nie ma), na którą rzuciłem linka, że formalnie to
>> od tygodnia jednak już jest (bo CS5 to chyba nie dalej jak tydzień temu
>> miał premierę).
>
> Teza raczej był taka że przez 2 lata nie było? Bo mowa była o "półrocznym" 
> opóźnieniu produktów Adoba na Mac OSa.

news:slrnhttr0r.2flh.proteus@pl-test.org
Zobacz jakiego czasu użył Bart (hint: fragment na który odpisałem).

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On May 3, 5:30 pm, Wojciech Bancer <prot...@post.pl> wrote:
> On 2010-05-03, Bart Ogryczak <b.ogryc...@gmail.com> wrote:
>
> [...]
>
> > Najwyraźniej dla Adobe rynek MacOS X jest na tyle nieistotny, że do
> > tej pory nie ma 64-bitowego Photoshopa (na Windows jest od dwóch lat).
>
> wKF:
>
> http://www.adobe.com/products/photoshop/photoshop/faq/
>
> Q: Does Photoshop CS5 support native 64-bit processing?
>
> A: Yes. Photoshop CS5 runs 64-bit native on Mac OS X, Microsoft(R) Windows Vista(R),
> and Windows(R) 7 platforms. It can also run in 32-bit mode across platforms.

No i git, tylko że CS5 to jeszcze w sprzedaży nie ma. Aktualnie
dostępną wersją jest CS4, który 64-bit ma tylko na Windows.

On May 3, 5:56 pm, Teo <te...@onet.pl> wrote:
> On 5/3/10 5:14 PM, Bart Ogryczak wrote:
>
>
>
>
>
> > On May 3, 1:52 pm, Michał Gancarski<mic...@NORACZEJ.gancarski.com>
> > wrote:
> >> On 2010-04-30 00:32, Tomasz Chmielewski wrote:
>
> >>> Am 30.04.2010 00:11, Grzegorz S wrote:
> >>>> Bart Ogryczak<b.ogryc...@gmail.com>  wrote:
> >>>>>http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/
>
> >>>>> Rozumiem, że o Photoshopie na MacOS X też będzie można zapomnieć...
>
> >>>> A jest napisany we Flashu?
>
> >>> Pytanie raczej, co sie stanie, jak np. Adobe zacznie wydawac nowsze
> >>> wersje kluczowego oprogramowania na MacOS X pol roku po premierze na
> >>> Windows...
>
> >> Wkurzą połowę swojego rynku?
>
> > Jaką połowę? Apple stracił rynek DTP w czasach kiedy upierał się przy
> > przestarzałej Motoroli, podczas gdy x86 uciekało im do przodu.
>
> Ta przestarzała Motorola jest obecnie podstawą dla najbardziej
> zaawansowanych konsumenckich CPU pracujących w PS3 i X360 oraz
> biznesowych IBM pSeries.

Bzdura. PS3 i X360 mają CPU IBM-a, nie Motoroli.

On 2010-05-03, Bart Ogryczak <b.ogryczak@gmail.com> wrote:

[...]

>> A: Yes. Photoshop CS5 runs 64-bit native on Mac OS X, Microsoft(R) Windows Vista(R),
>> and Windows(R) 7 platforms. It can also run in 32-bit mode across platforms.
>
> No i git, tylko że CS5 to jeszcze w sprzedaży nie ma. Aktualnie
> dostępną wersją jest CS4, który 64-bit ma tylko na Windows.

To sobie triala ściągnij. Zanim się skończy, już będzie.
I wiesz dobrze, że przez "nie ma" nie miałeś na myśli "jeszcze dzisiaj nie 
ma w sprzedaży", bo byś tak to sprecyzował. :)

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Bart Ogryczak pisze:

> Najwyraźniej dla Adobe rynek MacOS X jest na tyle nieistotny, że do
> tej pory nie ma 64-bitowego Photoshopa (na Windows jest od dwóch lat).
> 
> 

O bart znow zostal kretynem

Wojciech Bancer pisze:
> On 2010-05-03, Teo <tee9o@onet.pl> wrote:
> 
> [...]
> 
>> Ta przestarzała Motorola jest obecnie podstawą dla najbardziej 
>> zaawansowanych konsumenckich CPU pracujących w PS3 i X360 oraz 
>> biznesowych IBM pSeries.
> 
> Ja jednak nie nazywałbym w 2010 roku PS3 i X360 _najbardziej_
> zaawansowanymi konsumenckimi CPU. Już dawno zwykłe PCty 
> przegoniły możliwości tych konsol.

Taaa ci pececiarze to ciagle nie rozrozniaja cpu od gpu





> 

Michał Gancarski pisze:
> On 2010-05-03 17:56, Teo wrote:
> 
> [...]
> 
>>> Jaką połowę? Apple stracił rynek DTP w czasach kiedy upierał się przy
>>> przestarzałej Motoroli, podczas gdy x86 uciekało im do przodu.
>>
>> Ta przestarzała Motorola jest obecnie podstawą dla najbardziej
>> zaawansowanych konsumenckich CPU pracujących w PS3 i X360 oraz
>> biznesowych IBM pSeries.
> 
> Ale PS3 czy X360 to w porównaniu z przeciętnym pecetem chyba dość słabe 
> maszyny? Przynajmniej mierząc wprost osiągami.

Przecietny pecet to moj drogi geeku jest gdzie na poziomie core2duo 2GHz 
w porywach. Niektorym nerdom sie ubzduralo ze polowa pecetow to 
1000watowe maszynki z i7

Dnia Mon, 03 May 2010 21:43:58 +0200, Jan Strybyszewski napisał(a):


>> Ale PS3 czy X360 to w porównaniu z przeciętnym pecetem chyba dość słabe 
>> maszyny? Przynajmniej mierząc wprost osiągami.
> 
> Przecietny pecet to moj drogi geeku jest gdzie na poziomie core2duo 2GHz 
> w porywach. Niektorym nerdom sie ubzduralo ze polowa pecetow to 
> 1000watowe maszynki z i7

Że tobie się ubzdurało, nie znaczy że innym też.

-- 
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Krocz naprzód, mężny światłości synu
A te sedesy w kolorze jaśminu
Skąpanego w bladej poświacie miesiąca
Znajdziesz tam, kędy wiedzie strzała gorejąca!"

On 5/3/10 8:49 PM, Wojciech Bancer wrote:
> On 2010-05-03, Bart Ogryczak<b.ogryczak@gmail.com>  wrote:
>
> [...]
>
>>> A: Yes. Photoshop CS5 runs 64-bit native on Mac OS X, Microsoft(R) Windows Vista(R),
>>> and Windows(R) 7 platforms. It can also run in 32-bit mode across platforms.
>>
>> No i git, tylko że CS5 to jeszcze w sprzedaży nie ma. Aktualnie
>> dostępną wersją jest CS4, który 64-bit ma tylko na Windows.
>
> To sobie triala ściągnij. Zanim się skończy, już będzie.
> I wiesz dobrze, że przez "nie ma" nie miałeś na myśli "jeszcze dzisiaj nie
> ma w sprzedaży", bo byś tak to sprecyzował. :)

CS nie jest 64bit, bo przez 10lat Adobe nie nauczyło się pisać w Cocoa - 
tak jak Apple z resztą, też nie puszczają swoich flagowych produktów na 
OS X w 64bit Cocoa...

On 2010-05-03, Jan Strybyszewski <ktos@w.pl> wrote:

[...]

>>> Ta przestarzała Motorola jest obecnie podstawą dla najbardziej 
>>> zaawansowanych konsumenckich CPU pracujących w PS3 i X360 oraz 
>>> biznesowych IBM pSeries.
>> 
>> Ja jednak nie nazywałbym w 2010 roku PS3 i X360 _najbardziej_
>> zaawansowanymi konsumenckimi CPU. Już dawno zwykłe PCty 
>> przegoniły możliwości tych konsol.
>
> Taaa ci pececiarze to ciagle nie rozrozniaja cpu od gpu

Teoretyczne FLOPSy to jeszcze nie wszystko, żeby procesor uczynić
najbardziej zaawansowanym konsumenckim CPU A.D. 2010.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On 5/4/10 12:05 AM, Wojciech Bancer wrote:
> On 2010-05-03, Jan Strybyszewski<ktos@w.pl>  wrote:
>
> [...]
>
>>>> Ta przestarzała Motorola jest obecnie podstawą dla najbardziej
>>>> zaawansowanych konsumenckich CPU pracujących w PS3 i X360 oraz
>>>> biznesowych IBM pSeries.
>>>
>>> Ja jednak nie nazywałbym w 2010 roku PS3 i X360 _najbardziej_
>>> zaawansowanymi konsumenckimi CPU. Już dawno zwykłe PCty
>>> przegoniły możliwości tych konsol.
>>
>> Taaa ci pececiarze to ciagle nie rozrozniaja cpu od gpu
>
> Teoretyczne FLOPSy to jeszcze nie wszystko, żeby procesor uczynić
> najbardziej zaawansowanym konsumenckim CPU A.D. 2010.

Przecież napisałem "najbardziej zaawansowanych", a nie "najbardziej 
wydajnych". Czytanie ze zrozumieniem!

On 2010-05-03, Teo <tee9o@onet.pl> wrote:

[...]

>> Teoretyczne FLOPSy to jeszcze nie wszystko, żeby procesor uczynić
>> najbardziej zaawansowanym konsumenckim CPU A.D. 2010.
>
> Przecież napisałem "najbardziej zaawansowanych", a nie "najbardziej 
> wydajnych". Czytanie ze zrozumieniem!

A jak to szacujesz? Ilością Ghz? Ilością rdzeni? Cache? Oszczędnością 
energii? Technologią wykonania?

A może architektura? Sam fakt, że są to procki dedykowane 
pod zastosowania growe oraz że nie noszą w sobie "dziedzictwa" 
z lat 70-tych, wskazywałby raczej że architektura może być
bardziej uproszczona niż to ma miejsce w x86.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On May 3, 9:43 pm, Jan Strybyszewski <k...@w.pl> wrote:
> Michał Gancarski pisze:
>
> > On 2010-05-03 17:56, Teo wrote:
>
> > [...]
>
> >>> Jaką połowę? Apple stracił rynek DTP w czasach kiedy upierał się przy
> >>> przestarzałej Motoroli, podczas gdy x86 uciekało im do przodu.
>
> >> Ta przestarzała Motorola jest obecnie podstawą dla najbardziej
> >> zaawansowanych konsumenckich CPU pracujących w PS3 i X360 oraz
> >> biznesowych IBM pSeries.
>
> > Ale PS3 czy X360 to w porównaniu z przeciętnym pecetem chyba dość słabe
> > maszyny? Przynajmniej mierząc wprost osiągami.
>
> Przecietny pecet to moj drogi geeku jest gdzie na poziomie core2duo 2GHz
> w porywach.

Może taki od Apple.

Wojciech Bancer <proteus@post.pl> Odpowiedz na
news:slrnhtu2us.kfj.proteus@pl-test.org: 

> On 2010-05-03, Adramelech <adresu@tu.nie.ma> wrote:
> 
> [...]
> 
>>> To była teza Barta (że nie ma), na którą rzuciłem linka, że formalnie
>>> to od tygodnia jednak już jest (bo CS5 to chyba nie dalej jak tydzień
>>> temu miał premierę).
>>
>> Teza raczej był taka że przez 2 lata nie było? Bo mowa była o
>> "półrocznym" opóźnieniu produktów Adoba na Mac OSa.
> 
> news:slrnhttr0r.2flh.proteus@pl-test.org
> Zobacz jakiego czasu użył Bart (hint: fragment na który odpisałem).

Wkłeje całość:
"

> > Bart Ogryczak<b.ogryc...@gmail.com>  wrote:
> >>http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/

> >> Rozumiem, że o Photoshopie na MacOS X też będzie można zapomnieć...

> > A jest napisany we Flashu?

> Pytanie raczej, co sie stanie, jak np. Adobe zacznie wydawac nowsze
> wersje kluczowego oprogramowania na MacOS X pol roku po premierze na
> Windows...

Zacznie? Pół roku?

64-bitowe Creative Studio (w tym dosyć kluczowy Photoshop) -- na
Windows od dwóch lat, na MacOS X do tej pory nie ma (będzie dopiero w
CS5).
Photoshop wykorzystujący ponad 4GB RAM -- nie dla makówkarzy.


"
No i jest 2 letnie opóźnienie na MacOS w stosunku do reszty(windows) świata.



Pozdrawiam
-- 
Piotr Sobolewski
"My jsme Borg. Odpor je marny, budete asimilovani..."
adramel.cba.pl - portfolio 3d

On 2010-05-04, Adramelech <adresu@tu.nie.ma> wrote:

Ale ja odpowiadałem na to:
news:c4276260-3c9c-4bcc-a2c9-cbcdba06b33f@a34g2000yqn.googlegroups.com
Ty mi wklejasz inny post.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer <proteus@post.pl> Odpowiedz na 
news:slrnhtvrmv.10s.proteus@pl-test.org:

> On 2010-05-04, Adramelech <adresu@tu.nie.ma> wrote:
> 
> Ale ja odpowiadałem na to:
> news:c4276260-3c9c-4bcc-a2c9-cbcdba06b33f@a34g2000yqn.googlegroups.com
> Ty mi wklejasz inny post.

A ja przywołałem teze Barta.

Pozdrawiam
-- 
Piotr Sobolewski
"My jsme Borg. Odpor je marny, budete asimilovani..."
adramel.cba.pl - portfolio 3d

Wojciech Bancer pisze:

>>> Ja jednak nie nazywałbym w 2010 roku PS3 i X360 _najbardziej_
>>> zaawansowanymi konsumenckimi CPU. Już dawno zwykłe PCty 
>>> przegoniły możliwości tych konsol.
>> Taaa ci pececiarze to ciagle nie rozrozniaja cpu od gpu
> 
> Teoretyczne FLOPSy to jeszcze nie wszystko, żeby procesor uczynić
> najbardziej zaawansowanym konsumenckim CPU A.D. 2010.

A coz takiego czyni ow zaawansowany procesor, moze szerokosc sciezek ?

Wojciech Bancer pisze:

> A jak to szacujesz? Ilością Ghz? Ilością rdzeni? Cache? Oszczędnością 
> energii? Technologią wykonania?
> 
> A może architektura? Sam fakt, że są to procki dedykowane 
> pod zastosowania growe oraz że nie noszą w sobie "dziedzictwa" 
> z lat 70-tych, wskazywałby raczej że architektura może być
> bardziej uproszczona niż to ma miejsce w x86.

Cell jest robiony pod gry ? A to sie w IBMie rozesmiali rubasznie

> 

Bart Ogryczak pisze:

>>> Ale PS3 czy X360 to w porównaniu z przeciętnym pecetem chyba dość słabe
>>> maszyny? Przynajmniej mierząc wprost osiągami.
>> Przecietny pecet to moj drogi geeku jest gdzie na poziomie core2duo 2GHz
>> w porywach.
> 
> Może taki od Apple.

I znowu bart lze jak pies a wystarczylo wejsc na swoja peciarska stronke 
i zobaczyc dane statystyczne.  Ale po co .... lepiej ujadac na pcoa moze 
nikt nie zauwazy bartowej glupoty imijania sie z prawda

On 2010-05-04, Jan Strybyszewski <ktos@w.pl> wrote:

[...]

>> A może architektura? Sam fakt, że są to procki dedykowane 
>> pod zastosowania growe oraz że nie noszą w sobie "dziedzictwa" 
>> z lat 70-tych, wskazywałby raczej że architektura może być
>> bardziej uproszczona niż to ma miejsce w x86.
>
> Cell jest robiony pod gry ? 

Tak.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On 2010-05-04, Jan Strybyszewski <ktos@w.pl> wrote:

[...]

>>> Taaa ci pececiarze to ciagle nie rozrozniaja cpu od gpu
>> Teoretyczne FLOPSy to jeszcze nie wszystko, żeby procesor uczynić
>> najbardziej zaawansowanym konsumenckim CPU A.D. 2010.
> A coz takiego czyni ow zaawansowany procesor, moze szerokosc sciezek ?

No więc właśnie o to pytałem, ale wolaleś w tamtym miejscu pisać coś
o śmianiu się IBMa, a nie dyskutować merytorycznie.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer <proteus@post.pl> wrote:
> On 2010-05-03, Bart Ogryczak <b.ogryczak@gmail.com> wrote:
> 
> [...]
> 
> >> A: Yes. Photoshop CS5 runs 64-bit native on Mac OS X, Microsoft(R) Windows Vista(R),
> >> and Windows(R) 7 platforms. It can also run in 32-bit mode across platforms.
> >
> > No i git, tylko że CS5 to jeszcze w sprzedaży nie ma. Aktualnie
> > dostępną wersją jest CS4, który 64-bit ma tylko na Windows.
> 
> To sobie triala ściągnij.

Ale wiesz, że migracja całego np. 30 osobowego działu z CS4 na trial CS5 to
temat dużo bardziej skomplikowany, niż ściągnięcie ww. triala?

> Zanim się skończy, już będzie.

Chyba, że nie.

> I wiesz dobrze, że przez "nie ma" nie miałeś na myśli "jeszcze dzisiaj nie 
> ma w sprzedaży", bo byś tak to sprecyzował. :)

Przecież to jest to samo.


Pozdrawiam,

			Krzysztof Oledzki

-- 
Krzysztof Olędzki
e-mail address:		ole(a-t)ans(d-o-t)pl
Registered User:	Linux - 189200, BSD - 51140
Nick Handles:		KO60-RIPE, KO581 (Network Solutions)

On 2010-05-05, Krzysztof Oledzki <ole@a.ns.pl> wrote:

[...]

>>> No i git, tylko że CS5 to jeszcze w sprzedaży nie ma. Aktualnie
>>> dostępną wersją jest CS4, który 64-bit ma tylko na Windows.
>> 
>> To sobie triala ściągnij.
>
> Ale wiesz, że migracja całego np. 30 osobowego działu z CS4 na trial CS5 to
> temat dużo bardziej skomplikowany, niż ściągnięcie ww. triala?

A teza brzmiała: Nie ma flasha wspierającego 64 bit na OSX, czy nie ma flasha
wspierającego 64 bit na osx, którego łatwo instaluje się w całym np. 30-osobowym
dziale? Czy wiesz też co to znaczy wKF? Formalnie _Flash_ już jest.

[...]

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer <proteus@post.pl> wrote:
> On 2010-05-05, Krzysztof Oledzki <ole@a.ns.pl> wrote:
> 
> [...]
> 
> >>> No i git, tylko że CS5 to jeszcze w sprzedaży nie ma. Aktualnie
> >>> dostępną wersją jest CS4, który 64-bit ma tylko na Windows.
> >> 
> >> To sobie triala ściągnij.
> >
> > Ale wiesz, że migracja całego np. 30 osobowego działu z CS4 na trial CS5 to
> > temat dużo bardziej skomplikowany, niż ściągnięcie ww. triala?
> 
> A teza brzmiała: Nie ma flasha wspierającego 64 bit na OSX, czy nie ma flasha
> wspierającego 64 bit na osx, którego łatwo instaluje się w całym np. 30-osobowym
> dziale? Czy wiesz też co to znaczy wKF? Formalnie _Flash_ już jest.

CS != flash.

Pozdrawiam,

			Krzysztof Oledzki

-- 
Krzysztof Olędzki
e-mail address:		ole(a-t)ans(d-o-t)pl
Registered User:	Linux - 189200, BSD - 51140
Nick Handles:		KO60-RIPE, KO581 (Network Solutions)

On May 5, 2:12 pm, Wojciech Bancer <prot...@post.pl> wrote:
> On 2010-05-05, Krzysztof Oledzki <o...@a.ns.pl> wrote:
>
> [...]
>
> >>> No i git, tylko że CS5 to jeszcze w sprzedaży nie ma. Aktualnie
> >>> dostępną wersją jest CS4, który 64-bit ma tylko na Windows.
>
> >> To sobie triala ściągnij.
>
> > Ale wiesz, że migracja całego np. 30 osobowego działu z CS4 na trial CS5 to
> > temat dużo bardziej skomplikowany, niż ściągnięcie ww. triala?
>
> A teza brzmiała: Nie ma flasha wspierającego 64 bit na OSX, czy nie ma flasha
> wspierającego 64 bit na osx, którego łatwo instaluje się w całym np. 30-osobowym
> dziale? Czy wiesz też co to znaczy wKF? Formalnie _Flash_ już jest.

Mowa była akurat o Photoshopie ;-P