🚀 go-pugleaf

Qrczak <qrczak@knm.org.pl> napisa³(a):
>Dlatego, ¿e ludzie zwi±zani z Linuxem dzia³aj± na korzy¶æ u¿ytkownika i
>produkuj± sprzêt, który nie jest przywi±zany do konkretnego systemu
>operacyjnego - pozostawiaj± wolno¶æ u¿ytkownikowi, ich sprzêt jest
>uniwersalny i jego dzia³anie jest dobrze udokumentowane.

>Natomiast Microsoft stosuje wszelkie mo¿liwe metody, ¿eby zdusiæ
>konkurencjê, i wcale bym siê nie zdziwi³, gdyby siê okaza³o, ¿e daje w
>³apê producentom sprzêtu, ¿eby uniemo¿liwiali u¿ywanie go pod czym¶
>innym ni¿ Windowsy - bierze monopol na sterowniki.

>Widaæ to zreszt± nie tylko przy sprzêcie. Dlaczego nie udostêpnili opisu
>formatu Worda?

Spiskowa teoria dziejow? Akurat z ta karta, ktora opisalem jest dosc
ciekawie. Zostala zaprojektowana stricte pod DirectSound, ma sprzetowo
rozwiazane chyba wszystko to na co DS pozwala. A dlaczego brak
sterownikow pod Linuksa? Pomijajac juz aspekt popularnosci systemu to
w Linuksie bylaby i tak bezuzyteczna. Zeby odtwarzac i nagrywac WAVy
to wystarczy karta kilkakrotnie tansza. Glownym zastosowaniem
SoundMonstera ( o ile dobrze spamietalem nazwe ) sa gierki. I znow
pomijajac fakt posuchy gierkowej na Linuksa to brak jest rowniez
porzadnego standardu obslugi dzwieku. Sytuacja jest podobna do tej pod
DOSem gdzie kazda gierka ma wlasne drivery do dzwieku. SoundMonster
jest na tyle drogi, ze nie zdobedzie oszalamiajacej popularnosci i nie
dorobi sie sytuacji w ktorej gierki DOSowe obsluguja go natywnymi
sterownikami. Musi przynajmniej w czesci bazowac na tym co juz jest.
Gierki pod DirectSound wykorzystaja Monstera go na maksa a pod DOSem i
Linuksem dzialalby tylko jako SB. Dlatego pod DOSa dostarczana jest
emulacja SB ( ze wzgledu na liczbe gierek pod DOSa ) a Linuksa olano
calkowicie.

___________________________________________
Marcin Wieczorek ( T-1000 )
wieczor@polbox.com www.polbox.com/w/wieczor
webmaster@cartall.com.pl www.cartall.com.pl