🚀 go-pugleaf

Marcin Wieczorek <wieczor@polbox.com> napisał(a) w artykule
> Grzegorz Grudzinski <gsg@lipa.mimuw.edu.pl> napisał(a):
> 
> >Nie ma to nic wspólnego z kasą jako taką, bo żadnym problemem nie jest
> >kupienie sztuki dokumentacji od Intela. Natomiast nie można jej i tak
> >użyć do produkcji darmowego systemu, o co najwyraźniej chodzi firmie
> >Intel.
> 
> Do darmowego można ale nie możesz rozpowszechniać źródeł. A o co
> chodzi firmie Intel to nie wiem. Według mnie zyskaliby na rozwoju
> Linuksa ( ludzie ładowaliby kasę w sprzęt a nie oprogramowanie ).

Firmie Intel chodzi o bardzo prostą sprawę - o utrudnienie życia
konkutentom (AMD, Cyrixowi). A jeżeli przy tym utrudnią życie paru
fanatykom darmowych systemów, to trudno, niech sobie kupią Windows. Nie
jestem specem od procesorów, i podobnego badziewia, ale IMO wprowadzenie
Slot 1 i to do tego obwarowanego patentami, przynajmniej w połowie było
spowodowane właśnie takimi względami.
Po prostu Intel uczy się jak może praktyk monopolistycznych od M$, który ma
w tym względzie pewną praktykę. Mam tylko nadzieję, że jeżeli komuś to nie
wyjdzie na zdrowie, to właśnie Intelowi.
IMO licencja Intela jest absolutnie kuriozalna. W Polsce podpadała by pod
praktyki monopolistyczne, jak to będzie w USA - nie mam pojęcia. Mam
nadzieję, że Intelem jeszcze przed premierą Merceda zajmie się Departament
Sprawiedliwości. Dlatego prawdopodobnie w końcu doczekamy się 64-bitowego
Linuxa, ale później niż komercyjnych systemów, i o to chyba IMHO w tej grze
chodzi.

Pozdrawiam stapiony -

Zbyszek
okon@fnet.pl