🚀 go-pugleaf

Mariusz Drozdziel <Mariusz.Drozdziel@f52.n482.z2.fidonet.org> wrote:
> From: nova@ceti.com.pl (Mariusz Drozdziel)

> [ Hello, on Tue, 23 Jun 98 12:22:38 +0200, Miko³aj Kowalski wrote: ]

>  > No w³a¶nie. Dlaczego ¿adna z firm nie próbuje stworzyæ alternatywy dla
>  > Widowsa lub poprzeæ kogo¶ kto ju¿ tak± alternatywê stworzy³???

> 	Jak to nie próbuje? Ci±gle kto¶ chce wyskoczyæ z czym¶ nowy,
> jednak je¿eli ms go nie zmiad¿y, to z pewno¶ci± wykupi. 

>  > kto zarabia na systemach operacyjnych. Dlatego w³a¶nie pad³ OS/2 - bo straty
>  > przekroczy³y 1 mln dolarów i

> 	To chyba nie wynika³o z niewiadomo sk±d pochodz±cej nieop³acalno¶ci
> pisania systemów operacyjnych? IBM przesta³ przesta³ siê interesowaæ swoim 
> produktem jeszcze wtedy, kiedy mia³ on szansê konkurowaæ z wind± (o ile 
> wogóle j± mia³). IBM zaprezentowa³ totaln± ignorancjê w dziedzinie 
> marketingu ju¿ na samym pocz±tku.

Zgadza sie. Zilustruje to przykladem z naszego podworka. Jakis czas temu
znajomi prowadzili sklep komputerowy. Sprzedawali m.inn. sprzet Escomu.
W pewnym momencie pojawil sie OS/2 w wersji OEM. System z Bonus Packiem
kosztowal bodajze 50 zl. Bylo to, o ile pamietam, trzykrotnie mniej niz
komplet DOS+WfW+MS Works. Jednoczesnie nie mieli do OS-a jakichkolwiek 
materialow reklamowych. Win 95 w tym czasie jescze dlugo mialo nie byc, ale
byli doslownie zasypywani lawina folderow, foliowych torebek, kartonikow
udajacych opakowania do 95 itp. To oczywiscie przyklad w skali mikro ale
mam wrazenie, ze dosc dobitnie pokazujacy przyczyny upadku OS/2

MZ
-- 
---------------------------------------------
Maciej Zwierzycki     |    Training signature