🚀 go-pugleaf

Krzysztof G. Baranowski <kgb@manjak.knm.org.pl> napisał
> On 13 Jun 1998, Zbyszek wrote:
> > Ja nie lubię grać, więc akurat ta zaleta W95 do mnie nie przemawia.

> Eeee... tak tylko mowisz :))

Nie, to prawda. Nie znaczy to, że w ogóle nie gram, bo uwielbiam pasjanse
we wszystkich odmianach, podobnie jak mahjoonga i kilka innych gier
logicznych (np. polskie Kulki). Tyle tylko, że takie gry nie nudzą się
łatwo i rzadko zamienia się jedną na drugą. Jeżeli już coś bardziej
konwencjonalnego, to strzelanki FPP, ale z kodami nieśmiertelności ;-))).
Tyle że Quake mnie nie zachwycił, może dlatego, że wcześniej pograłem
trochę w Duke Nukem. Zresztą rzezie FPP uruchamiam zupełnie sporadycznie i
już dawno żadna nie zagościła na moim dysku.
Dość ekscentryczne zestawienie jak przypuszczam, ale akurat powoduje, że na
brak gierek pod Linuxem nie mogę się uskarżać. Raczej na brak dobrego i
darmowego programu do grafiki wektorowej w stylu Corela Xary (mimo że
skromniejszy od CD, to bardzo wygodny i całkiem szybki). No ale GYVE
rozwija się szybko, ostatnio zdaje się udostępniono wersję 0.1.2.3, która
już się do czegoś nadaje. Zaglądam na strony projektu od czasu do czasu i
oceniam postępy ;-))). Zapowiada się co najmniej równie interesująco jak
GIMP.

> Ja nie naleze do tych kategorii graczy,
> ktorzy graja w 10 tytulow na miesiac itp. Po prostu mam swoja stara,
> dobra, ulubiona kolekcje kilku tytulow, w ktore lubie od czasu do
> czasu "pomieszac". A jesli kupuje sobie cos nowego, to zdarza sie
> to nie czesciej, niz raz na dwa lub trzy miesiace. 

Generalnie wolę unikać gierek, bo i tak brakuje mi czasu na rozmaite takie
przedsięwzięcia jak spacer czy czytanie. Już to kiedyś pisałem, ale moją
ulubioną grą a zarazem nałogiem sa newsy ;-))).

> > Zresztą w tej chwili wymagania sprzętowe gier i normalnych
> > programów służących do pracy tak się rozchodzą, że utrzymywanie
> > komputera w stanie potencjalnej grywalności trochę nie ma
> > sensu :(.

> Tak to prawda, to co sie obecnie dzieje na rynku okologrowym
> przyprawia o lekki zawrot glowy. Niebotyczne wymagania sprzetowe
> i przerost formy nad trescia, srednie wykonanie... bardzo ciezko jest
> znalezc cos nowatorskiego albo dobrze i solidnie wykonanego.

Stara śpiewka - dziś nie opłaca się już optymalizować kodu, nabywcy i tak
kupią lepszy sprzęt ;))

> Akurat
> mam to szczescie, ze nie gustuje raczej w strzelaninach itp. i gra,
> ktora kupuje wyposazona musi byc przynajmniej w 200-stronicowy
> podrecznik, co przy jej rogryzaniu itp. zajmuje dosc duzo czasu. Takze
> ten ped za nowosciami omijam dosc szerokim lukiem. (sam mam p133 z
> 32mb ramu, zwykla karta graficzne STB Powergraph, cdrom 6x speed,
> jakies 1,3 gb hdd :)

Kiedy z poczatkiem 1995 kupowałem sobie peceta (niski standard jak na tamte
standardy - 486SX40, 4MB RAM i 420HDD, karta graficzna VLB Trident 512KB),
mogłem uruchomić na nim praktycznie każdą nową wówczas grę (z DOOMem
włącznie). Może nie działała rewelacyjnie szybko, ale działała, za to Word
czy inne tego typu programy ślamazarzyły się okropnie. Za kupionym ledwie
parę miesięcy temu sprzęcie, też w sumie raczej z dolnego przedziału
cenowego (CyrixPR200+, 32 MB RAM, karta graficzna Virge S3 z 4MB, dyski w
sumie 1,6 GB - wyjęte ze starego komputera) aplikacje działają świetnie,
ale bardzo wielu nowych gier już w ogóle nie uruchomię. Oznacza to chyba
nic innego jak to, że cena przeciętnego komputera dla gracza wzrosła.

Pozdrawiam -
Zbyszek
okon@cicero.law.uj.edu.pl