🚀 go-pugleaf

On 2016-09-23, Grzegorz Staniak <gstaniak@nospam.org> wrote:

[...]

>> służącymi do uzupełnienia życia codziennego i wymienianymi
>> co rok-dwa, 
>
> W firmie piętro niżej mojej ludzie już pracują na tabletach. Nie wiem
> jakiej marki, bo wpadłem do nich tylko w sprawie dostępu do pionu 
> technicznego, ale wyglądało na Microsoft. Może Surface.
>
> Sprzedaż pecetów (łącznie z laptopami) rosła do 2010 roku, mimo 
> kryzysu -- wtedy jakoś wszyscy wymieniali pecety, potem przestali?
> Nagle badziew wymieniany co rok zamienił się w mega-systemy zdolne 
> wytrzymać w firmach 8 lat? I przestały powstawać miejsca pracy, 
> nowe biura? Tak że sprzedaż pecetów wróciła do poziomu z 2008 roku?

Jakbyś tak bardziej się przyjrzał owym wykresom, to byś zauważył, że
dynamika zaczęła się zmieniać w 2007/2008 roku, a kryzys jest właśnie
jedną z przyczyn takiej sytuacji, np. 

http://www.gartner.com/newsroom/id/856712

Smartfony oczywiście też miały w tym swój udział, ale próba przerzucenia 
wszystkiego na smartfony to duże spłycenie tematu, np:

http://antyweb.pl/sprzedaz-komputerow-q1-2016/

A teraz idźmy dalej i skoro Twierdzisz, że te tablety tak świetnie sobie 
radzą w zastępowaniu PCtów, to wytłumacz dlaczego ich sprzedaż spadła
bardziej niż sprzedaż owych laptopów:

Tablet sales dropped more than 12%: https://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS41632416
Dla odmiany laptopy: http://www.gartner.com/newsroom/id/3373617 (Worldwide PC Shipments Declined 
5.2 Percent in Second Quarter of 2016).

>> z okazji odnowienia umowy z operatorem.
>
> Bo oczywiście nigdy w historii informatyki kolejne wydanie Windows 
> nie służyło napędzeniu wymiany komputerów w firmach. Tak średnio 
> co trzy lata.

Kolejne wydanie Windows było przez długi czas bezpłatne i analitycy
branżowi jasno wskazywali, że mogła to być jedna z przyczyn, dla 
których ludzie nie wymieniali sprzętu, a jedynie aktualizowali
oprogramowanie, np:

http://www.geekwire.com/2016/people-buying-even-fewer-pcs-expected-big-research-firm-updates-forecast/

"Many computer users are delaying hardware upgrades and instead 
refreshing their existing machines with the free Windows 10 upgrade 
offer from Microsoft, which is scheduled to expire toward the end of 
next month."

[...]

>> Ale z faktu, że __wyszukiwanie__ mobilne *zrównało się*, lub nawet
>> *przewyższyło* wyszukiwanie z desktopów wywodzisz, że desktop
>> nikogo nie obchodzi?
>
> Desktop, uwaga, będzie trudna fraza -- TRACI NA ZNACZENIU. Przestaje 
> być głównym celem dla autorów oprogramowania, w tym systemowego.
> Użytkownikom zaczyna być wszystko jedno, czy do serwisów dostają 
> się przez browser na pececie, tablecie, czy apkę na telefonie. 
> Biznesom przestaje zależeć na wypasionych desktopach, skoro 
> outsource'ują i migrują do chmury wszystko co się da, żeby 
> odchudzić organizacje. Skoro do wszystkiego czego potrzebują 
> można się dostać używając OAuth z korporacyjnym SSO, z byle 
> telefonu, jakie znaczenie ma desktop? Coraz mniej na nim rzeczy,
> których nie da się zrobić w przeglądarce czy mobilnej aplikacji.

No to lecimy z kolejnymi opracowaniami. Referencja do wykresów niżej, to:
http://www.smartinsights.com/mobile-marketing/mobile-marketing-analytics/mobile-marketing-statistics/

Oczywiście jako że jest to opracowanie, niektóre wykresy są starsze,
ale pokazują trendy wystarczająco dobrze.

Na wykresie Q1 wykazuje, że mimo iż czas spędzony na tzw. mobile
wzrasta, nie odbywa się to jakoś w znacznym stopniu kosztem desktopów.
(wykres: http://www.smartinsights.com/wp-content/uploads/2015/06/Mobile-Internet-Trends-Mary-Meeker-2015-1-550x417.png )

Widać też, że dla większości osób urządzenia mobilne są uzupełnieniem:
http://www.smartinsights.com/wp-content/uploads/2013/06/Split-mobile-desktop-retail-600x437.jpg
a nie zastępnikiem, a odsetek ludzi mobile/tablet only nie jest znaczący.

Idąc dalej, tutaj:
http://www.smartinsights.com/wp-content/uploads/2014/03/Nielsenmonthlusagemobileappdevices1.png
mamy "App usage (90% of time) dominates browsers in mobile usage", a co oznacza,
że szumnie przez was chwalone SaaS i dostępność przez WWW po prostu
jest marginalne i ze smartfonów najczęściej korzysta się przez
dedykowane aplikacje.

A tutaj:
http://www.smartinsights.com/wp-content/uploads/2015/07/percent-time-spent-on-mobile-apps-2016.png
Widać, że czas spędzony na aplikacjach mobilnych, to najbardziej:
 - Facebook: 19%
 - Messaging/Social 12%
 - Entertainment: 17%
 - Gaming: 15%

A productivity to zaledwie 4%. Jeśli wspomniane przez
Ciebie firmy poświęcają 4% czasu na aktywność zawodową,
to wróżyć daleką przyszłość.

I jeszcze ciekawe zestawienie:

http://www.smartinsights.com/wp-content/uploads/2013/02/UK-Mobile-Device-Preferences-Statistics.png

Które pokazuje to co mówiłem, czyli że do pracy wykorzystujemy ciągle
najczęsciej komputery.

> I dlatego są zmienne, wymienne i bez wielkiego znaczenia.
> Pracuj sobie na OS/2, jeśli masz ochotę, a firma to wesprze.

Oczywiście że ma znaczenie, bo wpływa na produktywność.

>> To teraz uczyń ten wysiłek i uzasadnij, że takie porównanie ma
>> sens. Że rozwój desktopów (w sensie technologicznym - wydajność),
>> powoduje że jest sens wymieniać maszynę co rok-dwa (jak kiedyś).
>
> A skąd założenie, że zmieniło się tempo wymiany? Aplikacje i systemy
> rosną razem z wydajnością. 

Rosną jedynie wymagania dot. gier. Jak zauważyłeś sam, para przeszła 
z aplikacji desktopowych do SaaS i przeglądarek. Ja od ok. 2006 r. widzę 
jak to w tą stronę postępuje i było to nieuniknione przecież. A obecnie już
nawet gry nie wymagają tak częstych aktualizacji jak kiedyś, 
bo zwyczajnie wytwórcy oprogramowania przestali nadążać.

Zresztą widać to np. na wykresach systemów dla graczy, gdzie:
http://store.steampowered.com/hwsurvey/ Windows 7 to nadal 1/3,
a Windows XP jest nadal częściej używany niż cały linux razem
wzięty.

Porównaj też wymagania systemów for consumers:

95: 386DX, 4MB RAM
98: 486DX, 16 MB RAM
XP: Pentium, 64 MB RAM
Win7: 1Ghz Procesor + 1GB RAM
Win8: 1Ghz Procesor + 1GB RAM
Win10: 1Ghz Procesor + 2GB RAM

Czyli na przestrzeni 8 ostatnich lat praktycznie nie było
powodów "systemowych" by zmieniać sprzęt, a jak widać
w poprzednich okresach działo się to dużo mocniej.

To w połaczeniu ze wzrostem znaczenia aplikacji przeglądarkowych
również jest odpowiedzialne za spadek *sprzedaży* PC, ale nie
oznacza spadku ich używania.

> Jedyny skok w uruchamianiu i używalności (prędkości) jaki 
> zauważyłem w ciągu ostatnich 20-25 lat nastąpił kiedy kupiłem 
> sprzęt z dyskiem SSD.

No więc sam widzisz, po co wymieniać komputer częsciej, jeśli
nie trzeba/nie jest to wymuszane oprogramowaniem?

> też startował 30 sekund. Aplikacje też puchły równo ze wzrostem
> wydajności. Teraz nagle się to pięć lat temu skończyło?

Tak, dokładnie. I nie 5, a ok. 10 lat temu się to zaczęło.
Wtedy oczywiście nie było obudowane takim marketingowym oznaczeniem
jak "Cloud" i "SaaS".

>> A komórka do wyszukiwania w google przydaje się chociażby jak
>> coś szukam na mieście. Nie zaglądam dalej, bo google wystarczy.
>> Czy to znaczy, że nagle magicznie z zestawu:
>>
>>  - Windows 10 na konsoli (Xbox One) - wymieniany raz na 5 lat
>>  - Windows 10 na desktopie - wymieniany raz na 10 lat
>>  - OSX 10.11 na Macbooku - wymieniany raz na 3 lata
>>    (+ Windows 10 na wirtualizacji - bezpłatna aktualizacja, wcześniej Windows 8)
>>  - iOS na iPadzie (wymieniany co dwa lata)
>>  - iOS na iPhone (wymieniany co 1-2 lata)
>>
>> Dominuje u mnie Linux?
>
> Jw. Twoje osobiste zwyczaje co do używania sprzętu i systemów są 
> ważniejsze od wymiernych trendów?

Pod tym względem po prostu nie odbiegam od normy, ale chciałem
Ci pokazać, że prosty wykres sprzedaży "nic nie daje".

> A dlaczego o prawdziwości i znaczeniu trendów miałyby decydować konkretnie 
> Twoje potrzeby? Od kiedy jesteś wzorcem użytkownika domowego i biznesowego 
> przechowywanym w Sevres pod Paryżem?

Jak widać jestem.

>> I wykaż w związku z tym swoją prawdziwość twierdzenia, że desktop [1]
>> mało kogo obchodzi, biorąc pod uwagę wcześniej wspomniane zastosowania
>> profesjonalne (DTP, programowanie, obsługa biura itd. itp.).
>
> DTP to promilowy rynek. O programistach już mówiłem, jeśli mają 
> przeglądarkę, edytor i dostęp do repozytoriów, nie zwracają wielkiej
> uwagi jaki system rysuje im okienka

Jak widać zwracają uwagę. Ja też zwracam, bo system którego używam
jest w znacznej części odpowiedzialny za wydajność, nawet jeśli zechcesz
twierdzić inaczej.

To np. jest jeden z bardziej obiektywnych czynników (tzn. wydajność),
która powoduje, że OSX w stosunku do Windows zyskuje na znaczeniu
na tym polu.

> -- a na podstawie firm które znam, chętnie używaliby przykładowego Ubuntu, 
> gdyby firmowe IT je wspierało (tu jest główny hamulec). 

A wspierać pewnie nie bardzo będzie, bo nie ma do kogo eskalować
problemu wyżej.

> "Obsługa biura" to coraz częściej pojedynczy ludzie służący za kontakt 
> dla zewnętrznych firm, którzy potrafią sporą część pracy wykonywać choćby 
> przy użyciu telefonu.

Między "potrafią" a "robią to wydajnie" istnieje zasadnicza różnica.
Też potrafię na smartfonie wpisać FV do systemu księgowego, ale nie
oznacza to, że będzie to tak samo wydajne jak wpisanie z desktopa.
Zwłaszcza hurtem.

>> nie podszedł z takim lekceważącym tonem, to wyjaśniłbym Ci, 
>> że np. problem wystąpił w związku z aktualizacją *oraclowych* 
>> sterowników do nodejs, które, z wersji na wersję zaczęły 
>> wymagać g++ z C++ 11, a nowsza wersja była wymagana 
>> z innych powodów.
>
> Kto przy zdrowych zmysłach zmienia jakieś sterowniki na produkcyjnym systemie? 

A w którym miejscu napisałem, że stało się to najpierw na serwerze
produkcyjnym? W ogóle nie dotknąłem tego tematu od tej strony.
Może zamiast szukać dziury w cały, zaakceptuj że taka potrzeba
się pojawiła, trzeba było ją zaplanować i okazała się nietrywialna,
ze względu na ograniczenia modelu dystrybucyjnego w jakim najczęsciej
serwowany jest linux.

>> I że modułów w Twoim ukochanym Open Source, które z róznych powodów 
>> tak robią jest mnóstwo.
>
> No i? MS VS z wersji na wersję zaczęło używać libca niezgodnego w dół.
> Jedyny skutek był taki, że w konfiguracji projektów przybyła jedna opcja
> na liście do wyboru.

No a w Linuksie jak widać może to powodować więcej problemów. Zaznaczam,
że nie widziałbym tego jako wady, jeśli dotyczyłoby to np. archiwalnych
i niewspieranych systemów. Ale dotyczy to systemów, które ostatnią
aktualizację miały w tym roku.

>> I że chrome/firefox, który na desktopach istnieje w wersji X, nie może 
>> być zainstalowany na maszynie z jenkinsem i e2e bo wymaga aktualizacji 
>> bibliotek połowy systemu, żeby móc go uruchomić. 
>
> Ponieważ oczywiście nie można ściągnąć paczki ze strony FF i zamknąć 
> w kontenerze czy VMie. 

Po pierwsze ten akurat problem rozwiązano stawiając wirtualkę
z Windows i Selenium Hubem, chociaż request o to trwał kilka 
miesięcy. 

Po drugie, w tym przykładzie chodziło przecież o pokazanie 
*WADY* modelu dystrybucyjnego linuksa. I obejście tej wady 
przez zainstalowanie drugiego linuksa nie jest jej usunięciem, 
tylko obejściem, co zresztą już w tym wątku pisałem.

I to jest świetnie, że Twój startup przyjął sobie VM, 
czy kontenery. Naprawdę. Tylko widzisz, w rzeczywistym
świecie trafia się klient, który ma konkretną infrastrukturę,
konkretne regulacje prawne, konkretne umowy z dostawcami,
konkretne procedury i nie zmieni ich "ot tak", tylko dlatego 
że powiem mu o tym ja, czy nawet taki ekspert jak Ty. 

A problem do rozwiązania nadal jest.

-- 
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com