🚀 go-pugleaf

On 2016-04-21, Oje Ejo <oje_ejo@yandex.ru> wrote:
> On 04/20/16 20:15, Wojciech Bancer wrote:
>> Może prościej nauczyć dziewczynę podstawowych zasad obsługi komputera?
>
> Podstawowe to ona z pewnoscia zna.

No śmiem wątpić.

> A jakies bardziej zaawansowane to... CHWILECZKE.. przeciez to niby LINUX 
> mial byc dla "wtajemniczonych entuzjastow" geek'ow!

Dlatego wspomniałem o podstawowych.

> A Windows niby system bezobslugowy dla mas - innymi slowy "kazdej nieco 
> bardziej inteligentnej malpy co potrafi mysza poruszac"

Oczywiście. I te dokładnie mechanizmy wykorzystują twórcy malware.
"nie czytam, ruszam myszą". Tylko taki mechanizm nie ochroni Cię w żadnym 
systemie. O patrzaj np. tu:

http://www.zdnet.com/article/a-close-look-at-how-oracle-installs-deceptive-software-with-java-updates/

I to jest dodawane do Javy! Tylko co to ma do systemu?

>> Soft o którym piszesz "sam z siebie" się na systemie nie znalazł i mamy
>> do czynienia mniej lub bardziej z PEBKACem i nieuważnym instalowaniem
>> oprogramowania.
>
> Raczej z tego co mi wiadomo korzysta ona z komputera bardziej rozsadnie 
> niz przecietna krajowa, przy tym ma wlaczony program
> antywirusowy ktoremu BAARDZO ufa - jakiez byly jej protesty na
> jakiekolwiek proby przekonania jej ze antywirus to zbedny zlodziej 
> zasobow, wystarczy przestrzegac okreslonych regul...

Ale co to ma do rzeczy? Nie zainstalował się wirus, tylko zapewne
nakładka na przeglądarkę (jak w przykładzie wyżej). I zapewne zgodziła się 
na to, przy instalacji popielniczkowej (enter, enter, enter, enter).

>> Malware który prosi o podanie nr klienta/hasła w banku,
>> czy ransomware też potrafią działać już na linuksie/OSX.
>
> Akurat to co innego, ale czy mozesz nieco blizej i przecyzyjniej o tym?

A co konkretniej Cię interesuje? Najważniejsze w komputerze domowym
nie są jakieś tam pliki systemowe (które można zwyczajnie zre-instalować), 
tylko *dane użytkownika*. Naiwność ludzi z IT, że "praca na koncie zwykłym" 
cudownie ich ochroni jest w tym momencie przerażająca, bo opisane 
wyżej zagrożenia nie potrzebują do działania roota. Potrzebują 
tylko dostępu do danych użytkownika i klasycznych mechanizmów 
psychologicznych czyli PEBKAC.

>> Błedy security np. Flasha dotyczą każdego systemu,
>> a malware/ransomware nie potrzebuje roota do działania,
>> bo interesują go dane w przestrzeni uzytkownika.
>
> Wiec twierdzisz, ze na linuksie tez taka inwazja reklam zdarza sie z
> auto-zainstalowanego czegos tam gdzies w zakamarkach
> przestrzeni uzytkownika?

Jak się klika metodą popielniczkową, to tak. Oczywiście można
ograniczyć się do listy zaufanych repozytoriów i softu.
Także w Windows. Nie ma obowiązku instalowania co popadnie
i wpadnie.

> Poniewaz ja wlasnie korzystam w polowie z Linuksa i jakiekolwiek
> problemy z jakims krapem co zagniezdzil sie gdziez 
> w /Users/Application Data/ wlasnie miewam WYLACZNIE w Windows.

O jejku jej. A ja korzystam z OSX i mi się nie zagnieździł.
Korzystam też z Windows7 i tam system/przeglądarki też są czyste.
A koledze się zagnieździł i w Windows, i w Linuksie.
PEBKAC, to PEBKAC, nie tłumacz tego systemem.

Oczywiście szansa złapania takiego oprogramowania jest 
na linuksie mniejsza, bo tam jest po prostu mniej softu
i instaluje się go z innych źródeł. Ale nie jest ona 
zerowa.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl