🚀 go-pugleaf

Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> wrote:
> On 2013-11-25 19:19, Piotr B. [pb2004] wrote:
>> Co tu wyjaśniać? Ten mechanizm nie został zaprojektowany do takiego
>> scenariusza użycia. Poprawki powinny pobrać się w tle i instalować
>> automatycznie zgodnie z harmonogramem, priorytetem i wymagając jak
>> najmniej pobierania(poprawki delta). Dlatego pewnie najpierw było te 50
>> poprawek najważniejszych łatających luki bezpieczeństwa. Później kolejne
>> mniej ważne itd.

> Stop. Dlaczego nie sa pobierane jednoczesnie? Tylko na raty szeregowo? 
> Ja chcę znać wyjaśnienie *merytoryczne* ze wskazaniem na programistyczne 
> a nie tumanistyczne/marketingowe z odwoływaniem się do poziomu 
> inteligencji przeciętnej sekretarki.

Ty nie chcesz wyjaśnienia tylko chcesz ponarzekać. Dobrze wiesz że nikt 
kto projektował działanie WU nie czyta tej grupy. Zaś prawdopodobne 
wyjaśnienia już otrzymałeś.

>> Miałeś jakiś konkretny
>> powód aby to wszystko robić ręcznie?

> Ja tego nie robilem ręcznie. Podczas instalacji nie da się pracować. 
> User wyrzucany jest do swapa. Ręczne kopanie Win w d... pozwolilo mi 
> wyrobić się *tylko* w 5h.

Non sequitur. Instalacja na W7 według domyślnego harmonogramu startuje o 
ztcp 2 lub 3 w nocy ewentualnie w idle time jeśli nie odbyła się zgodnie 
z harmonogramem.

>> Ten proces kopiowania oczywiście byłby odporny na zaniki napięcia,
>> obsługujący atomowe transakcje na poziomie pliku lub grupy plików oraz
>> rejestru, snapshot cow na poziomie blokowym, pełny rollback?

> I to wszystko niezbedne jest po co skoro i tak mi nie wstalo po jednym z 
> update i wymagało "wiedzy hackerskiej"?

Ani ja ani ty nie znamy statystyk Microsoftu o niepowodzeniach 
instalacji poprawek. Bez powodu 8 lat temu nie wprowadzali 
tranzakcyjności.

> Przesadzasz, to tylko gówniany system operacyjny z zerową ilością 
> oprogramowania, za to z 30GB śmiecia nie wiadomo do czego do ogladania 
> facebooka. Atomowe transakcje? Miesiąć temu ten tępy Update z Visty 
> (inny złom) stwierdził że nie można kontynuować bo otwarte jest Update 
> po czym "nieznany błąd" i bez grzebania po rejestrze byłbym ugotowany bo 
> już się nie odpalił (dobrze że pryszczersi na sieci wieldzieli co 
> zmienić).

Co przesadzam? Napisałem Ci tylko jak jest zaprojektowany. Co do błędów 
to one są w implementacji. Servicing stack praktycznie przed każdym SP 
jest aktualizowany. Na Viście był aktualizowany nawet częściej.

-- 
Piotr Borkowski