🚀 go-pugleaf

Kajetan Staszkiewicz <vegetaBezSpamu@tuxpowered.net>:
>  Dnia środa, 27 listopada 2013 18:41, toslaw napisał(a):
>
> > Kajetan Staszkiewicz <vegetaBezSpamu@tuxpowered.net>:
> >>  Dnia środa, 27 listopada 2013 05:59, toslaw napisał(a):
> > Mea culpa. Faktycznie wygląda na to, że i Linux uniemożliwia modyfikację
> > załadowanego programu. Co ciekawe, pozwala na jego usunięcie, co
>
>  Przyuważ, że funkcją "usuwającą" plik jest unlink, polecam lekturę jej
>  manuala.

Przyuważyłem, co sugerowała druga część tego zdania, którą zgrabnie zrzuciłeś
do kolejnego cytatu, aby móc tu wtrącić swoje świetliste objawienie ;)

> > sugerowałoby trzymanie otwartego inode, zamiast uchwytu bazującego na
> > nazwie pliku.
>
>  Czym niby ma być "uchwyt bazujący na nazwie pliku"?

To samo, co znaczy to w windowsie. Czyli, pomijając fakt istnienia unikalnego
identyfikatora dla każdego pliku w postaci wpisu w tablicy Mft, windows i tak
wiąże uchwyt z nazwą pliku.

> > Mój wcześniejszy eksperyment w postaci modyfikacji uruchomionego exeka
> > vim'em był bez sensu, ponieważ vim wydaje się usuwać plik i tworzyć nowy,
> > przy użyciu opcji ":w!" (można zauważyć inny inode po zapisie, przy uzyciu
> > ls -i).
>
>  Po pierwsze: sprawdź sobie, jak w języku polskim należy używać apostrofu. Po
>  drugie: tak, eksperyment był bez sensu, proces trzyma cały czas swój plik
>  wykonywalny otwarty, odsyłam jeszcze raz do man unlink.

Dziękuję ci za wytłumaczenie mi tego, co odkryłem chwilę wcześniej.