🚀 go-pugleaf

On 2011-04-15, Smok Eustachy <smok.eustachy@wurg.pl> wrote:
> Dnia Thu, 14 Apr 2011 20:52:41 +0100, Wojciech Bancer napisał(a):
>
>> On 2011-04-14, Smok Eustachy <smok.eustachy@wurg.pl> wrote:
>> 
>> [...]
>> 
>>>> Tak samo jak instalacja 50 programów spoza standardowego repo na
>>>> linuksie.
>>>
>>> Jak się pominie, że w Linuksie taki zakres programów jest w repo OOTB
>>> to może mieć to jakiś związek z realiami.
>> 
>> Zależy od potrzeb. Zakładając jednak że ktoś lubi grać, czy ma programy
>> komercyjne, to Twoje pomijanie można sobie w buty.
>> 
> A jak nie lubi to co?

Robisz wannabe-naukowe testy pod swoją potrzebę, a nie żadne naukowe testy. 
Ot co. Nawet nie zrobiłeś jakiegoś wstępnego rozeznania jaki soft jest
potrzebny, statystycznie najczęsiej używany.

> Fakty są takie że z źródłowej listy kilka programów jest od razu 
> (Firefox, GIMP) spora część jest w repo, spora część ma odpowiedniki w 
> repo. Komercyjny Team Viewer np. jest. 

Ale javy już (w defaulcie) nie ma. Są jakieś open-implementacje badziewne
w cholerę. Firefoksa 4 też nie ma. Photoshopa też nie ma (sorry, GIMP nie
jest żadną konkurencją dla tegoż). Flasha nie ma. Office nie ma.

Jasne, z braku laku linuksiarz musi się zadowolić tym co ma w repo
(bo poza repo to niewiele ciekawych rzeczy jest), ale to tylko źle
świadczy o linuksie.

Z Twojego zestawu "pod Windows" to niewielki ułamek softu był płatny, więc
nijak on się ma realiów. Podobnie jak software typu PHP, czy TeamView.

-- 
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl