🚀 go-pugleaf

Andrzej Rosa <bakters@yahoo.com> wrote:
> > ie da się przenieść między kernelem A a kernelem B bez modyfikacji
> > źródeł. Po prostu świetna przenośność, nie ma co...
> 
> To kwestia API/ABI dla modułów kernela.  W przenośnym kodzie chodzi o
> to, by dało się bez większych modyfikacji skompilować dany kod na różne
> architektury,

To teraz skup się - w wersji X+1 zmieniają architekturę kernela (bo tak
to działa, że developerzy przewracają do góry nogami jakiś fragment tegoż).

> w czym Linux ma taką przewagę nad Windows, że to nawet nie
> jest zabawne.

Lepiej mieć 2 popularne...

> >> >> ABI stabilne nie jest i nie będzie, za to kod jest przenośny.  Bardzo.
> >> > API też nie jest stabilne, więc zdarza się, że kod nie daje się przenieść 
> >> > pomiędzy wersjami kernela.
> >> Można zrobić we własnym zakresie. 
> >
> > Można nawet własny kernel napisać...
> 
> To nie jest żadna wielka robota.  Załóżmy, że "jak jarmużu bedłki, tak
> stabilnego API pragnie lud".  Żaden problem.  Producenci piszą
> sterowniki na Debiana, który wychodzi dwa razy na tysiąclecie i masz
> stabilne API/ABI, i żyli długo i szczęśliwie.

Piszą dla stabilnego Windows, który wychodzi raz na tysiąclecie i jest
wspierany przez eon. Zauważ, że mało kto pali się do migracji z XP na
nowsze wersje.

> 
> Ale realia wyglądają inaczej.  Nawet w dystrybucjach serwerowych. 

Ale widziałeś jakieś komercyjne OS/dystrybucje serwerowe? Na przykład
Solaris albo Windows Server?

> Do
> tego stopnia, że używanie starego kernela ma stosunkowo niewielki sens,
> bo multum rzeczy jest do niego backportowanych.

Uzgodnij ze sobą stanowisko bo Ci się zmieniło w okolicach "bo".

> >> Tzn wystarczy wybrać sobie
> >> którąkolwiek wersję kernela i wydawać sterowniki na nią.  Jakoś nikt się
> >> do tego nie pali.
> > Znaczy RHEL i SLES nie istnieją?
> W kontekście linuksowego desktopu praktycznie nie istnieją.

W kontekście desktopu linuksy praktycznie nie istnieją.

[...]
> > Czyli jest jak napisałem. BTW: Odrębność SuSE to sprawa drugorzędna,
> > zobaczymy co będzie z patentami Novella...
> No, nie do końca, bo to raczej Novell marnie sobie radził, nie SuSE.

Najpierw SCO/Caldera, teraz SuSE/Novell... Nowa, świecka tradycja?

> 
> >> BTW - VMWare chciało SuSE kupić.  Podobno
> >> negocjacje rozbiły się o cenę, bo Novell za dużo chciał.  Jakby z SuSE
> >> miało być tak marnie, sprzedaliby ich za bezcen, nie?
> >
> > To ty mówić , drogi Kali, że jak ktoś chcieć kupić SuSE to oznaczać,
> > że SuSE mieć się dobrze, a jak ktoś kupić Sun to znaczyć, że Sun
> > mieć się źle?
> 
> Sun *się* sprzedał, tak jak Novell.

SuSE się sprzedało Novellowi tak jak Sun Oracle'owi. 

> Obie firmy cienko przędły.  VMWare
> nie próbował kupić Solarisa.  Oracle nie wydzieliło Solarisa jako
> niezależnej firmy po przejęciu Suna.

Nie ogłosiło też, że sprzeda patenty kluczowe dla Solarisa jego
konkurentom...

> Czyli o ile wyciągnie daleko posuniętych konkluzji z porównania tych
> sytuacji to nadużycie, o tyle jeśli już się w coś takiego bawimy,
> porównanie przemawia na korzyść SuSE.

Serio, serio?

> 
> [...]
> >> Z grubsza, to i Fedora ma ten sam soft co RHEL. 
> >
> > Nic dziwnego, skoro miała być "RHEL testing".
> 
> Fedora jest "testing" a RHEL jest "tested".  To ma być jego selling
> point, który najwyraźniej działa, skoro finansowo tak dobrze im idzie.

Bardziej stawiałbym na długi czas wsparcia dla kolejnych wersji
OS (sorry Winnetou, 2 lata to jest nic) i dostępność oprogramowania 
"enterprise". I tak naprawdę dystrybucją "testing" (przed zakupem)
dla potencjalnych  klientów RH jest CentOS, Fedora jest dla developerów.

[...]
> >> Bez dochodów nie ma nakładów.  A ja jednak chce używać coraz lepszego
> >> softu.
> >
> > Sam pisałeś, że "Im lepsza jakość, tym wyższa renoma, która
> > znowu wpływa na liczbę i wartość kontraktów". To już wiesz, czemu nie
> > mają dochodów, żeby mieć na nakłady?
> 
> Nie mają dochodów, bo obie dystrybucje są przedsięwzięciami typu
> bezdochodowego.  Non for profit.   

I bezrenomowego?

> >> > ... co jakby nijak ma się do energooszczędności ale doceniam chęć
> >> > zdryfowania.
> [...]
> > Pisałem o energooszczędności, co jakby ma niewielki związek z licencjami
> > (kwestia ew. patentów), w szczególności nikt nie bronił Sunowi
> > zrobić energooszczędnej implementacji VM.
> Trzeba mieć jeszcze pomysł i kompetencje.

Tego raczej Sunowi nie brakowało - całkiem sporo fajnych rzeczy
zrobili. ZFS chociażby.

[...]
> > Z tego co widzę to metodą preferowaną przez Google jest forsowanie
> > własnych rozwiązań (VP8, Dalvik, KML...).
> 
> Metodą preferowaną przez Google jest forsowanie otwartych rozwiązań.
> Znowu zapominasz o licencji. 

Swoich. Vide wywalenie otwartego GNU/Linuksowego userlandu z Androida...

> Zapomniałeś też, najwyraźniej, o
> patentach.  

Google zapomniało. Porównaj sobie sytuację kogoś, kto wypuszcza
smartfony z WP7 z kimś, kto robi smartfony z Androidem...

> Porównaj to sobie teraz z podejściem Suna czy Oracle.  Widać różnicę,
> nie?

Zdecyduj się - Suna czy Oracle. Bo Sun trochę rzeczy na licencjach OS
wypuścił/wspierał/rozwijał. Słyszałeś kiedyś o OpenOffice albo MySQL?

[...]
> >> BTW - w Web of Trust wierzysz, czy też go postmodernistycznie
> >> dekonstruujesz?
> > Ale co ma wspólnego jedno z drugim? 
> W obu wypadkach delegujesz zaufanie.  

Zaufanie dotyczące czegoś innego i na innych zasadach.

> > Przy wprowadzeniu ActiveX
> > (AFAIR obowiązkowo podpisanych)  ktoś wysunął argument, że to, 
> > że facet pokazuje mi swój dowód, wcale nie znaczy, ze mnie nie 
> > okradnie, napadnie etc.
> 
> W ogóle co za znaczenie ma to, że ktoś Cię okradnie, skoro nie masz
> żadnej pewności, że Świat istnieje?

Liczy się moje subiektywne odczucie, że zostałem okradziony. I że Tobie
brakło argumentów.

> [...]
> >> Jakich kontraktów?  Fire and forget.
> >
> > Choćby mechanizm z którego korzystają autorzy programów "darmowych do
> > użytku niekomercyjnego". Wyrabiają sobie renomę u użytkownika, który
> > potem ma coś do powiedzenia w sprawie zakupów przedsiębiorstwa.
> 
> Oj, renoma i rynek często działają, a często nie działają. 

To jeszcze zdefiniuj "nie działają". Czyżby "prowadzą do stanu, który mi 
nie odpowiada"?

> Stąd "90% of
> everything is crap", co sam cytowałeś.

Irony is like goldy or silvery, just different.

> [...]
> >> I do czegoś się nadaje, choćby do w miarę czystego odinstalowania softu.
> >> Lepsze niż nic.
> > No popatrz, linuksowe narzędzia też mi nie odinstalowują tych dziesiątek
> > bibliotek, które sobie zassały w czasie instalacji  czegokolwiek
> > bardziej rozbudowanego (a po deinstalacji tego czegoś przestały być 
> > do czegokolwiek potrzebne).
> Portage potrafi. 

Większośc PM-ów na Linuksie nie potrafi. Za to portage nie potrafi paru 
innych rzeczy, które potrafią tamte PM-y. Przerabialiśmy to już kiedyś.
Standardowe "Linux portafi X,Y,Z" znaczące, że dystrybucja A potrafi X i
Y a dystrybucja B - X i Z.

Pozdrawiam

-- 
Radosław Gancarz                             r a d e k g @ h e l l . p l
http://bugs.from.hell.pl/