🚀 go-pugleaf

On 2011-04-21, Radosław Gancarz <N0Spam_radekg@hell.pl> wrote:
> Andrzej Rosa <bakters@yahoo.com> wrote:
[...]
>> Nadal nijak się to ma do przenośności kodu.  
>
> ie da się przenieść między kernelem A a kernelem B bez modyfikacji
> źródeł. Po prostu świetna przenośność, nie ma co...

To kwestia API/ABI dla modułów kernela.  W przenośnym kodzie chodzi o
to, by dało się bez większych modyfikacji skompilować dany kod na różne
architektury, w czym Linux ma taką przewagę nad Windows, że to nawet nie
jest zabawne.

>> >> ABI stabilne nie jest i nie będzie, za to kod jest przenośny.  Bardzo.
>> > API też nie jest stabilne, więc zdarza się, że kod nie daje się przenieść 
>> > pomiędzy wersjami kernela.
>> Można zrobić we własnym zakresie. 
>
> Można nawet własny kernel napisać...

To nie jest żadna wielka robota.  Załóżmy, że "jak jarmużu bedłki, tak
stabilnego API pragnie lud".  Żaden problem.  Producenci piszą
sterowniki na Debiana, który wychodzi dwa razy na tysiąclecie i masz
stabilne API/ABI, i żyli długo i szczęśliwie.

Ale realia wyglądają inaczej.  Nawet w dystrybucjach serwerowych.  Do
tego stopnia, że używanie starego kernela ma stosunkowo niewielki sens,
bo multum rzeczy jest do niego backportowanych.

>> Tzn wystarczy wybrać sobie
>> którąkolwiek wersję kernela i wydawać sterowniki na nią.  Jakoś nikt się
>> do tego nie pali.
>
> Znaczy RHEL i SLES nie istnieją?

W kontekście linuksowego desktopu praktycznie nie istnieją.

[...]
>> >> No i żyją.
>> >
>> > Tak sobie, vide SuSE ćośtam, obecnie Novell (przejęty przez Attachmate).
>> 
>> Właśnie obecnie to juz nie Novell, tylko niezależny biznes.  A
>> przynajmniej tak ma być.
>
> Czyli jest jak napisałem. BTW: Odrębność SuSE to sprawa drugorzędna,
> zobaczymy co będzie z patentami Novella...

No, nie do końca, bo to raczej Novell marnie sobie radził, nie SuSE.

>> BTW - VMWare chciało SuSE kupić.  Podobno
>> negocjacje rozbiły się o cenę, bo Novell za dużo chciał.  Jakby z SuSE
>> miało być tak marnie, sprzedaliby ich za bezcen, nie?
>
> To ty mówić , drogi Kali, że jak ktoś chcieć kupić SuSE to oznaczać,
> że SuSE mieć się dobrze, a jak ktoś kupić Sun to znaczyć, że Sun
> mieć się źle?

Sun *się* sprzedał, tak jak Novell.  Obie firmy cienko przędły.  VMWare
nie próbował kupić Solarisa.  Oracle nie wydzieliło Solarisa jako
niezależnej firmy po przejęciu Suna.

Czyli o ile wyciągnie daleko posuniętych konkluzji z porównania tych
sytuacji to nadużycie, o tyle jeśli już się w coś takiego bawimy,
porównanie przemawia na korzyść SuSE.

[...]
>> Z grubsza, to i Fedora ma ten sam soft co RHEL. 
>
> Nic dziwnego, skoro miała być "RHEL testing".

Fedora jest "testing" a RHEL jest "tested".  To ma być jego selling
point, który najwyraźniej działa, skoro finansowo tak dobrze im idzie.

>> Tak, z tym się zgodzę.  Tyle że nie mam zamiaru narzekać na jedyny
>> działający model biznesowy w tej kategorii.  Zauważ, że oprócz tego typu
>> dystrybucji masz wyłącznie tworzone małymi nakładami dystrybucje
>> community, których wkład w rozwój oprogramowania jest o rząd wielkości
>> mniejszy niż RH czy SuSE.  
>> 
>> Bez dochodów nie ma nakładów.  A ja jednak chce używać coraz lepszego
>> softu.
>
> Sam pisałeś, że "Im lepsza jakość, tym wyższa renoma, która
> znowu wpływa na liczbę i wartość kontraktów". To już wiesz, czemu nie
> mają dochodów, żeby mieć na nakłady?

Nie mają dochodów, bo obie dystrybucje są przedsięwzięciami typu
bezdochodowego.  Non for profit.   

>> > ... co jakby nijak ma się do energooszczędności ale doceniam chęć
>> > zdryfowania.
[...]
> Pisałem o energooszczędności, co jakby ma niewielki związek z licencjami
> (kwestia ew. patentów), w szczególności nikt nie bronił Sunowi
> zrobić energooszczędnej implementacji VM.

Trzeba mieć jeszcze pomysł i kompetencje.

>> Ale zakładając, że może i nie, to Sun nieprzypadkowo wybrał taką
>> politykę licencyjną.  Mogli wybrać dowolną, ale zrobili właśnie tak.
>> Google musiał sobie z tym poradzić.
>
> Z tego co widzę to metodą preferowaną przez Google jest forsowanie
> własnych rozwiązań (VP8, Dalvik, KML...).

Metodą preferowaną przez Google jest forsowanie otwartych rozwiązań.
Znowu zapominasz o licencji.  Zapomniałeś też, najwyraźniej, o
patentach.  

Porównaj to sobie teraz z podejściem Suna czy Oracle.  Widać różnicę,
nie?

> Poza tym implementacja "clean room" nie wyklucza binarnej zgodności.

Nie wiem jak to wygląda w tym konkretnym wypadku.  Wiem, że sędziego
wysłali na przyśpieszony kurs javy, więc miejmy nadzieję na w miarę
sensowny wyrok.

>> BTW - w Web of Trust wierzysz, czy też go postmodernistycznie
>> dekonstruujesz?
>
> Ale co ma wspólnego jedno z drugim? 

W obu wypadkach delegujesz zaufanie.  

> Przy wprowadzeniu ActiveX
> (AFAIR obowiązkowo podpisanych)  ktoś wysunął argument, że to, 
> że facet pokazuje mi swój dowód, wcale nie znaczy, ze mnie nie 
> okradnie, napadnie etc.

W ogóle co za znaczenie ma to, że ktoś Cię okradnie, skoro nie masz
żadnej pewności, że Świat istnieje?

[...]
>> Jakich kontraktów?  Fire and forget.
>
> Choćby mechanizm z którego korzystają autorzy programów "darmowych do
> użytku niekomercyjnego". Wyrabiają sobie renomę u użytkownika, który
> potem ma coś do powiedzenia w sprawie zakupów przedsiębiorstwa.

Oj, renoma i rynek często działają, a często nie działają.  Stąd "90% of
everything is crap", co sam cytowałeś.

[...]
>> I do czegoś się nadaje, choćby do w miarę czystego odinstalowania softu.
>> Lepsze niż nic.
>> 
> No popatrz, linuksowe narzędzia też mi nie odinstalowują tych dziesiątek
> bibliotek, które sobie zassały w czasie instalacji  czegokolwiek
> bardziej rozbudowanego (a po deinstalacji tego czegoś przestały być 
> do czegokolwiek potrzebne).

Portage potrafi. 

-- 
Andrzej Rosa
Working Gentoo flavor:  http://www.funtoo.org
Maintained by Daniel Robbins.