🚀 go-pugleaf

On 19/02/2011 11:12, Bart Ogryczak wrote:
> On Feb 18, 8:15 pm, Andrzej Jarzabek<andrzej.jarza...@gmail.com>
> wrote:
>>
>>>> Zależy od zawodu. Są firmy, które obracają wyłącznie własnymi
>>>> pieniędzmi, gdzie kierownictwem są wspólnicy.
>>> Firma utrzymująca się z inwestowania swoich pieniędzy w FX? Pokaż choć
>>> jedną.
>>
>> Tibra.
>
> Normalnie łał, Credit Suisse przy nich wysiada ;-)

No i co to za argument, że jak ktoś nie pracuje dla Credit Suisse to nie 
jest zawodowcem? Firm takich jak Tibra jest więcej.

Dalej: firma niekoniecznie musi się z czegoś utrzymywać, żeby zatrudniać 
zawodowców, którzy to robią.

Po drugie ja się akurat FX nie zajmuję i raczej moje wypowiedzi nie 
odnoszą się do FX konkretnie, jeśli nie piszę, że akurat się odnoszą.

Tak więc firmy, które zajmują się inwestowaniem własnych pieniędzy w 
rynki finansowe istnieją; firmy, które działają przez brokerów istnieją; 
praktyki, gdzie profesjonaliści od finansów załatwiają różne transakcje 
rozmawiając z innymi profesjonalistami przez telefon również istnieją. 
Nie wypowiadam się na temat tego, które z tych rzeczy istnieją akurat w FX.

>> Nie znam jakoś super dobrze branży FX akurat, ale mam wrażenie, że
>> przynajmniej przedsiębiorstwo, które prowadzi interesy w obcych walutach
>> (np. importuje albo eksportuje) i trzyma portfel FX jakko zabezpieczenie
>> przed ryzykiem kursowym, może spokojnie korzystać z brokera.
>
> Niewątpliwie. Tylko, że wtedy po pierwsze FX nie jest ich biznesem, po

I co z tego? Człowiek, który w takiej firmie się tym zajmuje jest 
zawodowcem, który robi to zawodowo.

> drugie po to mają ten hedging, żeby nie potrzebować reagować
> natychmiast na zmiany kursu.

Nie wiem jak to jest w FX, ale w innych asset classes jest tak, że jak 
ktoś nie potrzebuje reagować natychmiast, i powiedzmy nawet nie opłaca 
mu się utrzymywać infrastruktury do reagowania natychmiast, to nadal 
może sporo zyskać jeśli czas reakcji skróci z godzin do minut. 
Zwłaszcza, jeśli to akurat kosztuje go grosze.