🚀 go-pugleaf

On Feb 15, 10:43 am, Bart Ogryczak <b.ogryc...@gmail.com> wrote:
> On Feb 14, 5:27 pm, Andrzej Jarzabek <andrzej.jarza...@gmail.com>
>
> > No i dlaczego nie było? Nie dlatego, że w Nokii od dobrych kilku lat w
> > dziale software panuje indolencja? Bo jak dla mnie to tak wygląda.
>
> Indolencja w dziale software? Pomyliles chyba z dzialem marketingu.

Nie pomyliłem. Jeśli na wejściu mają lepszy kernel niż Apple, Google i
MS, i na tym konsekwentnie produkują UI, na który wszyscy narzekają,
to trudno to nazwać inaczej niż indolencją.

Na marketingu się nie znam, ale z mojej perspektywy wygląda OK:
kojarzę markę, widzę reklamy, słyszę o Symbianie, za każdym razem, jak
wypuszczają nowe smartfony wiem o tym i udaje im się wzbudzić
zainteresowanie, nawet na zasadzie "trzeba się przyjrzeć, bo może to
wybiorę, jak będę kupował telefon". Więc czytam jedną, drugą, trzecią
recenzję, a tam piszą, że sprzęt ok, ale user experience leży i
kwiczy.

Z punktu widzenia managementu wygląda to tak, że jeśliby mieli trzymać
się w smartfonach własnego systemu, to musieliby mieć dział softu,
któremu mozna powiedzieć: "Macie tyle-a-tyle miesięcy, zróbcie UI
taki, żeby zewsząd było słychać głośne WOW!" Jak rozumiem próbą
zrobienia właśnie tego był Symbian^3. To, że reakcje były, jakie były,
dowodzi, że dział softu nie potrafi zrobić produktu, który będzie miał
pozytywne recenzje, chocby na takim poziomie jak WebOS. A to, biorąc
pod uwagę okoliczności, świadczy o kompletnej indolencji.

Już nie mówiąc o kolesiach od MeeGo, którzy od roku w ogóle nie są w
stanie dostarczyć działającego produktu.

Alternatywa była więc taka: albo kompletnie zreorganizowac dział
softu, albo się go pozbyć i przejść na soft third-party. Obydwie opcje
cholernie ryzykowne, ale powiedziałbym jednak, że druga mniej od
pierwszej. Pierwsza wiąże się z taką możliwością, że się straci rok
albo więcej, wyda kupę szmalu, a w końcu się okaże, że nowy dział
softu równiez nie potrafi dostarczyć na czas odpowiednio innowacyjnego
produktu wysokiej jakości.

Moim zdaniem już samo mianowanie Elopa na CEO było ze strony zarządu
wyrazem zdecydowania się na drugą opcję.

> > > Ale jak decyzje w Nokii podejmuja pracownicy MS, to sobie
> > > strzelaja w stope tak jak widac.
> > Mnie się wydaje, że to może nie być aż takie głupie. Szalenie
> > ryzykowne dla Nokii - rzecz jasna.
>
> Ryzykowne? Ok, to tak jakby skok z dziesiatego pietra na beton nazwac
> "ryzykownym". To nie jest ryzykowne, to jest dla Nokii totalne
> samobojstwo.

Nieprawda. Totalnym samobójstwem byłoby dalsze trzymanie się Symbiana
i takiego działu softu, jaki mieli. Telefon Nokii na poziomie
ostatnich smartfonów z WP7 z update z copy&paste i podobną brakującą
funkcjonalnością, z mapami i nawigacją Nokii, to sensowny produkt.

Poza tym Nokia cały czas przecież będzie produkować feature phones z
S40.

> > I niby wygląda tak, jakby to było
> > korzystne głównie dla Microsoftu, ale z drugiej strony wiemy, że MSFT
> > zapłacił sporą kasę Nokii. Wyliczeń nie znam, ale można założyć, że
> > istnieje taka kwota, która kompensuje Nokii to ryzyko.
>
> W Nokii decyzje podjeli byli pracownicy MS. Jak widac z rezultatu nie

Decyzję w tym przypadku podjął zarząd.

> do konca tacy "byli" pracownicy, bo podjeli decyzje na korzysc MS i na
> szkode Nokii.

Nawet jeśli Nokia dostała 100 bilionów dolarów?