🚀 go-pugleaf

On 2010-09-23, Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> wrote:
>>> Są różne podejścia do cRPG. Jedni lubią hack'n'slash i uważają wszelkie
>>> elementy fabularne za utrudnienie w maksowaniu postaci,
>>I to rozumiem, dlatego pogrywałem trochę w roguelike.
>
> No właśnie. A mnie to zupełnie nie kręci. Owszem, nethack był fajny, ale
> tylko przez (dłuższą wprawdzie, ale jednak) chwilę.

Więcej grałem w nethacka niż we wszystkie inne RPG razem wzięte,
wyłączając Wiedźmina i T.O.M.E.  I to raczej nie dlatego, że nethack mi
jakoś wyjątkowo podpasował, tylko dlatego, że w inne RPG nie udaje mi
grać dłużej niż godzinę/dwie.  

>>> inni uważają je
>>> za takie bardziej pokręcone przygodówki. Wszystko zależy od tego jak
>>> patrzysz na grę. Akurat z tych, które wymieniłeś grałem tylko w
>>> Wiedźmina, który był... średnio-dobry i Neverwinter Nights, które były
>>> nudną liniową nawalanką. 
>>OK, mogą być te dwie gry.  Do produkcji Wiedźmina zatrudnili kaskaderów,
>>którzy zagrali wszystkie akcje mieczem.  Czasami trochę ich poniosło,
>>ale jednak animacje walki na miecze były co najmniej dobre.  W NN za to
>>miałeś fafśćset broni do wyboru, i praktycznie jedną/dwie generyczne
>>animacje ataku, bo więcej się w praktyce nie dało zrobić.
>>
>>W NN masz większy wybór broni, w Wiedźminie masz bez porównania lepszą
>>jakość.  Czyli tak jakby był konflikt pomiędzy jakością a złożonością?
>
> Nie. Po prostu porównujesz jabłka z gruszkami. 

Jakie jabłka z gruszkami?  I tu i tam masz walkę na miecze, która w
Wiedźminie jest minimum o klasę lepiej zrobiona.

BTW - Wiedźmin 2, sądząc po zajawkach, ma to zrobione jeszcze o klasę
lepiej niż w jedynce.  Tym razem goście faktycznie poczytali coś na
temat walki długim mieczem, bo bezproblemowo rozpoznałem potwierdzone
historycznie techniki.  

> Wiedźmin nie był lepszy
> od NN dlatego, że miał mniej broni, ani nawet dlatego, że miał lepiej
> zrobioną walkę (nota bene, nie lubię walki "na żywo", wolę turówki).

Pod tym względem był bezdyskusyjnie lepszy.  Dla Ciebie miało to być
może marginalne znaczenie, ale ja lubię walkę na miecze, ICPTZ? ;-)

> Po prostu był dużo lepszy fabularnie/przygodowo.
> Dobrym porównaniem z NN jest dla mnie Baldur's Gate 2 (w jedynkę nie
> grałem). Mechanicznie to praktycznie to samo, natomiast BG2 było
> po prostu ciekawsze.

Może kiedyś spróbuję, ale jak mi Fallout 2 nie podejdzie, dam sobie po
prostu spokój z tego typu grami.

>>> Moim all-time faworytem jest wciąż Fallout 2.
>>Muszę w końcu spróbować.
>
> Oczywiście nie muszę Ci mówić, że człowiekowi nieprzyzwyczajonemu do
> starych gier może się nie spodobać?
> (I koniecznie spatchuj!)

Ja się w praktyce najczęściej zabijam o brak dobrze rozwiązanego
dziennika.  W Wiedźminie mogłem siąść po tygodniu/dwóch, spędzić parę
minut przeglądając zadania do wykonania i po prostu wrócić do gry.  W
Morrowindzie jest to w praktyce nie do wykonania, bo wiele rzeczy trzeba
pamiętać.  A ja nie pamiętam, bo za rzadko gram.

(Obliviona sobie podarowałem, bo ma idiotyczne dialogi.  Sorry, ale ja
jestem dorosły od paru dobrych lat, więc tego typu infantylne bzdety
trawię jedynie w połączeniu z solidnym przymrużeniem oka.)

-- 
Andrzej Rosa 
Working Gentoo flavor:  http://www.funtoo.org
Maintained by Daniel Robbins.