🚀 go-pugleaf

http://linux.slashdot.org/story/10/09/09/1925214/Broadcom-Releases-Source-Code-For-Drivers

Broadcom otworzył sterowniki do swoich chipów.  Ostatnimi czasy to nic
specjalnego i może nie byłoby o czym pisać, gdyby mnie nie zaciekawił
jeden post w komentarzach.
http://linux.slashdot.org/comments.pl?sid=1782416&cid=33526988

W skrócie, robią jakieś urządzonko bez otwartych sterowników, bo:
1. Część kodu licencjonują od innych.  Są to dość złożone algorytmy,
   których sami nie umieją ani nie chcą pisać.
2. Trochę koloryzują podając specyfikacje i boją się, że konkurencja ich
   przyciśnie, jeśli wyczytają w otwartych źródłach jak dokładnie to
   zrobić.
3. Nie mają ochoty, czasu ani ludzi, żeby odpowiadać na wnikliwe pytania
   dociekliwych deweloperów otwartego sterownika.
4. Security by obscurity.
5. Nikt nie pokazał, że otworzenie sterownika przynosi jakiekolwiek
   zyski finansowe.

I to wszystko racja.  Otwieranie sterowników nie ma żadnego sensu z
punktu widzenia większości producentów hardware (co widać, wystarczy
popatrzeć na Windows).  A mimo to, jakimś cudem, coraz więcej firm pisze
otwarte sterowniki bądź, jak Broadcom powyżej, staje na głowie żeby
otworzyć kod istniejących. 

MSZ jest po temu jeden, jedyny, realny powód - chcą się dostać na rynek
Linuksa.  Czyli obecnie to Linux ustala reguły gry rynkowej.  Inny
wniosek, to że gdyby Linux utrzymywał stabilne ABI (w rozsądnej skali
czasowej) dla modułów kernela, powód do otwierania kodu driverów by po
prostu zniknął.  Czyli kosztem znaczących nakładów pracy, które obecnie
idą na rozwój istotnych rynkowo funkcjonalności, znacząca część
kluczowego kodu byłaby zamknięta.  Znacząca część najbardziej
zabugowanego kodu byłaby bardzo trudna do zdebugowania. 

Czyli cała przewaga Linuksa by wyparowała, a tak, dzięki niespotykanemu
wcześniej tempie rozwoju, Linux zdobywa rynki i narzuca im swoje reguły
gry.  

-- 
Andrzej Rosa 
Working Gentoo flavor:  http://www.funtoo.org
Maintained by Daniel Robbins.