🚀 go-pugleaf

Bart Ogryczak <b.ogryczak@gmail.com> wrote:
> > > > > > a Intel licencjonuje od AMD prawa rozszerzeń x86-64?
> > > > > otwarta != darmowa.
> > > > A twierdziłem, ze ma być darmowa? Tylko zauważam, że licencje
> > > > na różne fragmenty platformy zależą od widzimisię aktualnych
> > > > producentów co jakby potwierdza, że znowu mijasz się z prawdą.
> > > Standard jest znany i opublikowany.
> > http://en.wikipedia.org/wiki/Open_standard
> > Ile z tych definicji spełnia x86-64?
> Np. pierwszą.

Tak, tak. Zwłaszcza "Standardized interfaces are not hidden, or
controlled other than by the SDO promulgating the standard." oraz 
"IPRs essential to implement the standard to be licensed to all 
applicants on a worldwide, non-discriminatory basis".

Swoją ścieżką tę definicję w równym stopniu spełnia poprzednia 
platforma Apple.

> > > Twierdzisz, że to znaczy, że jest zamknięty?
> >
> > Coś pośredniego. Świat nie jest czarno-biały. Zaskoczony?
> 
> Wypadałoby jeszcze czytać definicje, na które się powołujesz.

No właśnie. A jeszcze lepiej ze zrozumieniem.

> "Intellectual property rights (IPRs) - IPRs essential to implement the
> standard to be licensed to all applicants on a worldwide, non-
> discriminatory basis, either (1) for free and under other reasonable
> terms and conditions or (2) on reasonable terms and conditions (which
> may include monetary compensation). Negotiations are left to the
> parties concerned and are performed outside the SDO."

... i dlatego nVidia wycofała się z chipsetów dla Intela (nie dostała
licencji na elementy specyfikacji szyny) a przejęcie VIA jest złym 
pomysłem (hint: licencja "na x86" od Intela wygasa w przypadku przejęcia).

Pozdrawiam

-- 
Radosław Gancarz                             r a d e k g @ h e l l . p l
http://bugs.from.hell.pl/