🚀 go-pugleaf

On 2010-08-09, Andrzej Libiszewski <a.libiszewski@gazeta.usunto.pl> wrote:
>
>> KDE to nie Linux, to tylko środowisko graficzne, jedno z wielu.  Choć
>> faktycznie jest to projekt z dość dużą ilością pieniędzy.  MSZ między
>> innymi dlatego wydumali sobie, że zrobią wszystko od początku, tym razem
>> "porządnie", ale mniejsza z tym.
>
> No nie mniejsza, bo chcieli dobrze, a wyszło jak zwykle.

No, nie jak zwykle.  KDE miało przewagę nad Gnome praktycznie przez cały
czas, od czasów powstania Gnome, a jeśli się skoncentrujesz na
oferowanych funkcjonalnościach czy zestawie natywnych aplikacji, to
nigdy tej przewagi nie straciło.

> Zgodnie z twoją
> tezą mając developerów, pieniądze i entuzjazm powinno być doskonale.

KDE to jednak bardzo Linuksowy kawałek softu.  Jeśli nie policzysz
FreeBSD i Solarisa (a w sumie nie ma już czego liczyć), to jest to soft
stricte Linuksowy, dodatkowo używany wyłącznie na desktopie.  

Czyli zgodnie z moją tezą, można się spodziewać wtopy.  Nie żebym
uważał, że na tym poziomie ta teza wciąż jest słuszna, ale tak to
przypadkowo akurat wygląda.

[...]
>> W ostateczności,
>> gdy projekt się zupełnie zbiesi, zawsze można zrobić forka, co zresztą
>> nie raz miało miejsce*.
>
> Ale do tego trzeba potrafić zrobić forka. Co ma zrobić użytkownik, który
> nie ma do tego głowy, zacięcia i wiedzy?

On ma tego forka po prostu użyć, o ile powstanie.  Jak nie przymierzając
ja po prostu używam Funtoo, które jest forkiem Gentoo.

[...]
>> *)  Zauważ, że pomimo wszystkich narzekań na KDE 4, nikt na poważnie nie
>> rozważał nawet sforkowania 3.5. 
>
> Taki burdel w kodzie był?

Nie, tylko że skórka nie była warta wyprawki.  KDE 4 to było za dużo
zbyt głębokich zmian, ale jednak ludzie nad nim się napracowali, więc
coś im z tego w końcu zaczęło wychodzić.

[...]
>> Owszem, wspiera jednak moją tezę, że przyszłość należy do systemów
>> ogólnego użytku dostosowanych pod konkretne zadanie, a nie do wąsko
>> wyspecjalizowanych systemów projektowanych pod dane zadania.
>
> A ja dalej jestem w stanie znaleźć ci taki zakres zastosowań (na miarę
> mojej ograniczonej wiedzy oczywiście), że system ogólnego użytku się nie
> sprawdzi tak, jak przygotowywany specjalnie do określonego zadania.

Niech zgadnę.  Trzeba obsługiwać całą masę legacy code? ;-)

> Jestem pewien że Linux jest fajny, ale nie wydaje mi się żeby dobrze się
> spisał jako system kontrolny, nie wiem, niech będzie satelita SOHO albo
> próbnik marsjański Spirit.

Edward Napierała się kiedyś chwalił, że w próbnikach marsjańskich siedzi
FreeBSD.  Nie wiem dlaczego nie wzięli Linuksa (pewnie licencja im nie
pasowała), ale jednak nie pisali też wszystkiego od zera.

>> Dla mnie ten system upadł, w momencie gdy MS zainstalował u siebie w
>> Redmont kilka tysięcy accesspointów z Linuksem zamiast z wciąż
>> sprzedawanym WinCE.
>
> Ale ja piszę o Windows Mobile, więc o telefonach, nawigacjach itp, a ty mi
> tu z routerami i AP wyjeżdżasz...

Ten sam kernel.  Jak obsysa w routerach, z konieczności obsysa w
telefonach.  Legacy code może ludzi trzymać przy badziewnym systemie,
ale chyba na tym się kończą jego zalety.

> Owszem, też uważam, że w końcu Linux w postaci Androida (tego znam) pokonał
> użytecznością WM, ale długi czas było dokładnie na odwrót. I nawet jeśli
> chodzi o telefony dziś nie problem znaleźć w miarę nową konstrukcję na WM,
> zaraz premiera WP - zanim oznajmisz upadek, zaczekaj jak on nastąpi,
> dobrze?

Napisałem kiedy ten system upadł "dla mnie".  Nie mam zamiaru traktować
poważnie systemu, którego nawet producent nie ma ochoty używać.  

-- 
Andrzej Rosa 
Working Gentoo flavor:  http://www.funtoo.org
Maintained by Daniel Robbins.