🚀 go-pugleaf

Marcin Wieczorek <wieczor@polbox.com> napisał(a) w artykule
<35198180.22940917@news.lodz.pdi.net>...
> Winhelp stworzy bazę z helpów w pojedynczym katalogu. Jeśli wszystkie
> helpy tam się znajdą to dostaniesz odpowiednik apropos.

AFAIR aby wszystkie helpy zostały zindeksowane powinny mieć wspólny plik
*.cnt. To ten AFAIK odpowiedzialny za wyświetlenie hierarchicznej struktury
helpu. Format tego pliku jest zresztą tekstowy i dość oczywisty tak że
możliwe jest zrobienie takiego cuda dla wszystkich plików pomocy albo tylko
dla wybranych, wtedy zostaną one poindeksowane wspólnie.
Tyle tylko, że IMO jest to rozwiązanie do d****, zwłaszcza kiedy to
porównać z np. khelp z KDE. Nie wiedziałem zresztą, że M$ przyjął dość
cudaczne, a opisane już, rozwiązanie "HTML-o podobnej" pomocy w Win98. W
KDE mogę sobie podpiąć własne teksty, które łatwo przecież zamienić na
HTML, przeszukiwać je razem, albo tylko we fragmentach za pomocą skryptów
CGI itd., itp.
Piszę akurat o KDE, bo ze mnie straszny linuksiany lamer i o wielu
narzędziach po prostu nie mam pojęcia. Jednak to, co jest w khelp po prostu
mi sie podoba - dzięki otwartości takiego rozwiązania. Zapomniano w tej
dyskusji, że hipertekstowy help jest bardzo wygodnym sposobem
przechowywania własnych dokumentów, zwłaszcza jak się ich trochę zbierze.
Tymczasem M$ znów wprowadza jakiś zamknięty format, tylko po to, żeby
wyciągnąć trochę dodatkowej kasy z dodatkowo dokupywanych programów -
przecież nie kupię Delphi 4.0 czy coś takiego tylko po to, by przerobic
sobie swoje artykuły na help.
Zresztą co do zawartości helpa najlepiej oddaje to tekst w PCW Komputer
4/98 "Bóle głowy z Windows", zwłaszcza punkcik o wdzięcznej nazwie
"Dziadoska pomoc". Otóż stwierdzono tam, że" Jeżeli wpadniesz w poważny
kołopot nie zawracaj sobie głowy systemem pomocy Win95". I jest to niestety
prawda.
Zresztą wniesek z lektury tego tekstu jest jeszcze jednen i napiszę to
wielkimi literami, żeby nikt tego nie przeoczył:
JEŻELI NAPRAWDĘ CHCIESZ PRACOWAĆ W TYM SYSTEMIE I POZOSTAC W ZGODZIE Z
PRAWEM MUSISZ WYDAĆ (POZA CENĄ SYSTEMU) JESZCZE PRZYNAJMNIEJ 200-300 $ NA
ROZMAITE PROGRAMY WSPOMAGAJĄCE, NIE MAJĄCE NIC WSPÓLNEGO Z TWOJĄ PRACĄ.
Chodzi tu o wszelkiego rodzaju archiwizery, programy antywirusowe (BARDZO
WAŻNE, a zgodnie z zaleceniami powinny być co najmniej dwa różne - patrz
odpowiednie pisma poradnikowe), trochę dodatków sharewareowych (po 10-20 $
sztuka), zestaw Norton Utilites ileśtam, dodatkowy menadżer plików, bo
Eksplorator do niczego poważniejszego się nie nadaje (np. ExplorerPlus,
jedyne 69,50 $, zwróci się każdy cent - patrz j.w.), no i oczywiście pakiet
bezpieczeństwa wprowadzający jakieś hasła czy "prawa dostępu", no i jeszcze
parę innych (no i co z jakimiś skryptami).
Przecież człowieka może szlag trafić. Z powodu rozmaitych praków i
niedoróbek Win biedny użytkownik, który jest dzień w dzień przekonywany, że
Win to cud świata i nowoczesnej technologii łąduje i ładuje pieniądze, i
ciągle jest niezadowolony (tak wiem, przeciętna kucharka jest wprost
zachwycona, jak może [za zezwoleniem M$] kliknąć przycisk "Start", ale nie
o kucharkach mowa).
Żeby nie było wątpliwości - nie mam żadnych pretencji, że M$ nie dostarcza
z systemem np. pełnowartościowego kompilatora, edytora tekstu, czy programu
graficznego. Problem w tym, że Przeciętny użytkownik, który kupił komputer
z systemem, przekonany, że teraz "ma już wszystko", musi jeszcze wydać masę
pieniędzy na programy wspomagające, nie mające nic, ale to nic wspólnego z
jego rzeczywistą pracą. Bo chyba nikt nie stwierdzi, że np. praca
dziennikarza polega na defragmentowaniu dysku?
IMO większość reklam M$ to z punktu widzenia prawnika tzw. reklama
nierzeczowa (art. 16 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji) i miałbym
sporą uciechę widzą, jak jakaś organizacja konsumencka dochodzi tego w
sądzie.

Nieco M$poirytowany pozdrawiam -
Zbyszek
okon@fnet.pl