🚀 go-pugleaf

** Maciek <freesco@emti.one.nospam.pl> wrote:

>>> A można było skorzystać z otwartych standardów.

>> "chodzi o wykorzystanie patentu XML, który należy do i4"? patent XML? wtf?

> Nie wiem, nie chciało mi się szukać źródeł.
  ^^^^^^^^
> Dziennikarze jak zwykle gówno wiedzą i na niczym się nie znają, więc sobie
> napisali coś, co zrozumieli.  Zapewne chodziło o jakiś mechanizm
> odczytywania, zapisywania, który ktoś sobie opatentował. 

Sorry niczym się nie różnisz od tego dziennikarza - też gówno wiesz, a
kłapiesz. Tzn. różnica jest taka, że Ty kłapiesz na grupie *technicznej*, a
dziennikarz pisze w ogólnopolskiej gazecie. W tym drugim przypadku fakt czego
konkretnie dotyczył patent generalnie jest nieistotny (to za duża abstrakcja
dla czytelnika)

A jakbyś chciał się dowiedzieć:
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=5787449.PN.&OS=PN/5787449&RS=PN/5787449

-- 
    +                                 '                      .-.     .
                               ,                         *    ) )
  http://kosmosik.net/                     .           .     '-'  . kK